옴부즈맨 칼럼: 미 국방부가 나를 침묵시키려 한다

• Stars and Stripes 옴부즈맨 Jacqueline Smith는 DA Form 3434로 마지막 근무일이 2026년 4월 28일이라고 통보받았고, 사유 없이 “This action is not grievable”이라고 적힌 해임이 Pentagon의 편집 독립성 비판을 막기 위한 조치라고 봄
• Pentagon은 Sean Parnell이 Stars and Stripes의 “refocus”를 알린 1월 15일, 신문을 간섭으로부터 보호하던 Code of Federal Regulations 절차를 철회했으며, Smith는 공개 의견 수렴이 없었던 이 조치가 Administrative Procedures Act상 불법이라고 봄
• 의회는 1980년대 후반 불리한 뉴스 억압 시도에 대한 우려로 Stars and Stripes의 편집 독립성을 의무화했고, 1991년 옴부즈맨 직책을 만들어 최소 연 1회 의회에 보고하게 했으며, Smith는 최근 House와 Senate Armed Services Committee에 Pentagon의 통제 시도 우려를 전달함
• Sens. Elizabeth Warren과 Richard Blumenthal 등 상원 민주당 의원 6명은 4월 8일 Steve Feinberg에게 새 정책이 신뢰성과 편향 없는 뉴스 흐름을 위협한다고 썼고, Rep. Jamie Raskin 등 하원의원 39명은 4월 15일 Hegseth에게 정치적 간섭과 기자단 제한 보도에 great alarm을 표함
• Smith의 3년 임기는 2026년 말까지였지만 Pentagon은 기다리지 않았고, 공개 비판을 해온 현 옴부즈맨만 제거해 의회를 우회하려는 것으로 보이며, 독자들은 자신의 해임보다 Stars and Stripes의 미래를 걱정해야 한다고 촉구함

---

해임 통보와 배경

• Stars and Stripes 옴부즈맨 Jacqueline Smith는 DA Form 3434로 자신의 마지막 근무일이 2026년 4월 28일이라고 통보받았고, 사유는 제시되지 않았으며 “This action is not grievable”이라고 적혀 있었다고 밝힘
• Smith는 직전 칼럼에서 “Pete Hegseth doesn’t want you to see cartoons in this newspaper anymore”라고 썼고, Pentagon이 Stars and Stripes의 편집 독립성 위협에 대해 자신이 더 말하지 못하게 하려 한다고 봄
• Pentagon의 해임 통보는 Assistant to the Secretary of Defense/War (Public Affairs)인 Sean Parnell의 사무실에서 왔으며, Parnell은 1월 15일 X에 Stars and Stripes의 “refocus”를 알리는 글을 올림
• Smith는 Parnell의 X 게시 이후 칼럼, 언론 인터뷰, 전국 언론자유 단체와의 대화, 의회와의 소통을 통해 Pentagon이 Stripes의 콘텐츠를 통제하려 한다고 공개 비판해 옴

Stars and Stripes 운영 규정 변경

• Pentagon은 Parnell의 X 게시 당일, Stars and Stripes가 간섭으로부터 법적 보호를 받을 수 있게 해주던 Code of Federal Regulations 절차를 철회함
• Smith는 이 조치가 Administrative Procedures Act상 필요한 공개 의견 수렴 기회를 제공하지 않아 불법이라고 봄
• Stripes 운영을 Federal Register에 성문화하지 않으면 운영 정책은 수십 년 된 낡은 지침으로 되돌아가며, 해당 지침은 DOD가 임의로 바꿀 수 있음
• Deputy Secretary of Defense/War Steve Feinberg는 3월 9일 임시 정책을 발행했고, Smith는 이를 DOD가 실제로 지침을 바꾼 사례로 봄

의회의 역할과 대응

• House와 Senate Armed Services Committee는 전장에서 복무하는 군인들이 선전이 아니라 검열되지 않은 뉴스를 읽을 수 있도록 하는 데 오래 관심을 가져옴
• 1980년대 후반 의회는 Iran-Contra 사건과 다른 사안에 대한 “suppress unfavorable news” 시도에 우려했고, Stars and Stripes의 편집 독립성을 의무화했으며, 1991년 옴부즈맨 직책을 만들어 상황을 감시하고 최소 연 1회 의회에 보고하도록 함
• Smith는 최근 몇 달 동안 House와 Senate Armed Services Committee에 Pentagon의 신문 통제 시도에 대한 커지는 우려를 전달함
• 4월 8일 Sens. Elizabeth Warren과 Richard Blumenthal은 Senate Armed Services Committee의 다른 민주당 의원 4명과 함께 Feinberg에게 서한을 보냈고, DoD의 새 정책이 Stars and Stripes의 신뢰성과 장병에게 제공되는 편향 없는 뉴스 흐름을 위협한다고 씀
• 해당 5쪽 서한에는 7개 질문이 포함됐지만, Smith가 아는 한 답변은 제공되지 않음
• 상원의원들은 Stars and Stripes의 임무가 “independent news and information to the U.S. military community”를 제공하는 것이며, 중동에 수만 명의 장병이 배치된 현재 더 중요하다고 강조함
• 서한에 따르면 전시와 제한된 미디어 접근 상황에서 Stars and Stripes는 배치 장병에게 무료로 배포되며, 장병이 목숨을 거는 정부와 국가에 대해 알 수 있게 하는 독립적 연결고리 역할을 함
• Sen. Jeanne Shaheen은 Stripes를 검열로부터 보호하는 법안 도입을 추진 중이며, Smith는 공화당 의원들이 독립 언론과 First Amendment 보호가 당파적 사안이 아님을 보이기 위해 공동 발의에 참여해야 한다고 촉구함
• Rep. Jamie Raskin은 4월 15일 다른 하원의원 38명과 함께 Hegseth에게 강한 어조의 서한을 보내 Stars and Stripes의 편집 독립성에 대한 정치적 간섭과 Pentagon 출입 기자단에 대한 제한 보도에 “great alarm”을 표함
• 하원 서한은 옴부즈맨이 신문의 편집 독립성을 지키고 의회에 직접 보고하도록 되어 있으며, 이는 Department의 간섭을 막기 위한 장치라고 Hegseth에게 상기시킴
• 서한은 신문 보도를 검열, 영향력 행사, 통제, 억압하려는 모든 시도가 중대한 헌법적·제도적 문제를 일으킨다고 썼고, Smith는 그 6일 뒤 해임됨

옴부즈맨 공백과 Smith의 경고

• Smith는 Hegseth 측이 직책 자체를 없애지 않고 공개 비판을 해온 현 옴부즈맨만 제거해 의회를 우회하려 한다고 봄
• Smith는 자신이 지원한 뒤 세 차례 면접을 거쳐 20명 지원자 중 선발되기까지 4개월이 걸렸다고 하며, 검열과 통제에 맞설 옴부즈맨이 없는 시점은 신문에 매우 중요하다고 봄
• Smith의 3년 임기는 원래 2026년 말 만료될 예정이었지만, Pentagon은 그때까지 기다리지 않음
• Smith는 Stars and Stripes의 13번째이자 첫 여성 옴부즈맨으로 선출된 것을 큰 영예로 여겼고, 전 세계에 배치된 Stripes 기자와 직원, 참전용사, 장교, 사병, 군인 배우자들과 접점을 가져옴
• Smith는 독자들이 자신의 해임보다 Stars and Stripes의 미래를 걱정해야 하며, 이 신문이 군 커뮤니티와 저널리즘 가치에 오랜 헌신을 해왔으므로 Pentagon 수뇌부에 의해 통제되게 해서는 안 된다고 촉구함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 최근 역사의 같은 장면이 계속 되살아나는 게 씁쓸함. Iran만이 아니라 Iran-Contra 사건의 세부도 떠올려야 함: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
  Congress가 Contras 추가 자금 지원을 금지했는데 Reagan 행정부는 비예산 자금으로 몰래 계속 지원했고, 결국 대통령 권한이 Congress와 또 충돌한 셈임. Iran을 상대로 일관성 없는 전략을 펴다가 휘둘리고, 무기와 인질을 거래하고, 거짓말까지 했음
  유죄 판결 11건 중 일부는 항소에서 뒤집혔고 나머지는 George H. W. Bush 임기 말에 사면됐는데, 이런 대통령 사면권 남용은 대통령이 부하에게 범죄를 지시해도 법이나 다른 권력기관에 책임지지 않을 거라는 확신을 주게 됨. 그중 Oliver North는 미국의 적에게 불법으로 무기를 제공한 경력을 NRA와 Fox News 같은 선전 조직에서의 긴 경력으로 바꿨고, 지금 또 같은 지점에 와 있음

  • Trump 행정부는 사실상 Reagan 2.0인데, 정치 과정이 더 망가져 이번에는 부패와 이권 챙기기가 훨씬 노골적으로 보임. 현 내각 인사들 중에도 Reagan 행정부에 몸담았던 사람들이 많음
    행정국가를 해체하고, 환경 규제를 짓누르고, 퀴어와 인종적 소수자를 박해하고, 대규모 추방을 추진하는 방식이 Reagan 시절의 끔찍한 특징과 같음. “Make America Great Again”조차 Reagan 시절 구호를 재활용한 것임
    안타깝게도 Reagan을 위대한 대통령으로 떠받드는 교육 부족한 멍청이들이 지금 Trump 뒤에 서서, 새 전쟁에 끌려 들어가는데도 이 추락하는 행정부를 응원하고 있음
  • 흥미롭게도 Netherlands에서는 법무장관의 사면이 표를 잃게 만든다는 걸 깨닫고 사면을 중단했음. 여기서는 범죄자에게 그렇게 동정적인 분위기가 많지 않음
  • 제도라면 배우고 바뀌어야 할 텐데, Trump가 대통령직을 부업 삼아 돈을 벌려고 아침 변덕으로 세계 경제 절반을 망치는 걸 막지 못하고 있음
    이 어두운 시기가 끝나도 제도가 교훈을 많이 얻거나 더 나아질 것 같지는 않음. “훌륭한 제도”가 실제로는 그리 훌륭하지 않다는 게 드러났고, 세계 곳곳에는 더 낫고 더 민주적인 제도들이 이미 있음
    Republicans는 체면을 잃지 않으려고 대량 강간범이나 살인자까지도 늘 감싸고, Democrats는 “우리가 XYZ 때문에 아무것도 못 바꿨지만 정중히 요청은 했다”는 무능한 표정만 다시 지을 듯함

• 다음에 누가 여기서 “Europe에는 표현의 자유가 없고 US에만 있다”고 하면 이걸 즐겨찾기해뒀다가 보여줘야겠음

  • 이 순위에서 US가 어디 있는지 찾아보면 됨: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index
  • Europe에 표현의 자유가 없다고 말하는 사람들은 권위주의 국가에서 살아본 적이 없는 사람들임
  • 아직도 누가 US에 표현의 자유가 있다고 주장하나?
  • JD Vance가 Europe 전체를 구해야 하는 이유가, 메모 확인해보니 표현의 자유 부족 때문이라니 /s
  • European으로서 정말 표현의 자유가 있다고 생각하나? 시위 중에 Muslims에 대해 부정적인 말을 하거나, 자기 나라가 이미 꽉 찼다고 말해보길 바람. 분명히 형사 기소를 당하게 될 것임

• 역사적으로 성문화된 옴부즈맨 직책은 Sweden 왕이 Turkey로 피신했다가 그곳의 비슷한 직책을 보고 Sweden에 들어온 것임
  이 이야기가 좋은 이유는 세상이 늘 꽤 좁았고, 우리가 진보적 국가와 후진적 국가라고 여기는 구분도 결국 시간의 문제라는 걸 보여주기 때문임

  • 맥락을 좀 더 줄 수 있나? Wikipedia를 보니 관련 문장은 분위기가 다르게 느껴짐
    Charles XII가 Turkey에 망명 중이어서 Sweden에서 판사와 공무원들이 법과 직무에 따라 행동하는지 확인할 대표자가 필요했고, 그러지 않으면 Supreme Ombudsman이 직무태만으로 기소할 권리가 있었다는 내용임

• 이런 제도가 있는 줄 몰랐는데, 공개적으로 말한 건 훌륭함

  • 그런 직책은 압박 시도에 똑같은 수준의 분노로만 대응할 사람이어야 맡을 수 있음. 그 자리의 존재 이유 자체가 말하자면 탄광의 카나리아 역할을 하는 것임
    그녀는 올해 말 물러날 예정이었다고도 인정했으니 그냥 기다릴 수도 있었음. 그런데 사실을 사실대로 부른 것조차 그들에게는 참을 수 없었던 듯함
    원하는 반응을 끌어내는 데 그 정도면 충분했다면 전망이 전혀 좋지 않음. 목줄에 묶인 채 Iran과의 전쟁으로 그렇게 쉽게 끌려간 것도 놀랍지 않음

• Trump는 Immigration Detention Ombudsman도 해고했음.[1]
  [1] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politic...

• 이건 매우 불안한 일임. Congress 승인 없는 Iran 전쟁을 둘러싼 끔찍하고 일관성 없는 메시지와 전략도 연결돼 있음. 이 행정부는 더 많은 자유가 아니라 더 적은 자유를 추구하고 있음. 옴부즈맨을 대신해 어떤 기관이 소송을 낼 수 있을까?

  • 어떤 기관이 가능하겠나? 지난 몇 년간의 전례 없는 광기는 대부분 이렇게 요약됨
    대통령이 노골적으로 불법적인 일을 하고, 해결책은 Congress가 탄핵해 대통령을 해임하는 것임. 하지만 Republican 의원들이 완전히 공범이고, 2번이 시작조차 되지 않을 만큼 충분한 표를 갖고 있음
    3번이 바뀌거나 47대 대통령이 결국 치매에 굴복할 때까지 범죄는 계속될 것임
  • “Congress가 승인하지 않았다”고 할 수는 없음
    US 헌법상 전쟁을 시작할 권한은 대통령이 아니라 Congress에 있고, 대통령은 총사령관일 뿐임
    따라서 Congress는 언제든 대통령의 군사 행동을 막는 즉시 결정을 내려 어떤 군사 행동도 중단시킬 수 있음. 의원들이 그렇게 하지 않는다면 승인한다는 뜻임
    이건 Trump의 전쟁이 아니라 우리, 즉 USA의 전쟁임. 우리가 그 의원들을 뽑았기 때문임

• 지원부터 세 차례 면접을 거쳐 20명 중 뽑히기까지 4개월이 걸렸다고 하는데, 후임 옴부즈맨을 찾는 절차는 훨씬 빠를 것 같은 느낌임. Hegseth는 이미 누군가를 염두에 두고 있을 가능성이 큼

• 집행되지 않는 불법은 아무리 강한 문구로 쓰여 있어도 그저 제안일 뿐임. 우리 모두가 그걸 너무 늦게 깨닫고 있음

• Congress가 Stars and Stripes의 편집 독립성을 의무화하고 옴부즈맨 직책을 만들었다면, Congress는 지금 어디 있나?

• 이제는 역사에서 누가 악당인지 구분하기 어려웠던 지점을 이미 지나왔음

  • 이제는 손주들이 “그때 어디 있었어요?”라고 묻게 될 역사적 지점에 와 있음