▲

경찰이 연애 관심 대상을 스토킹하는 데 번호판 인식기를 최소 14회 사용

 (ij.org)
1P by GN⁺ 3시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Institute for Justice가 언론 보도를 검토한 결과, 미국 전역에서 경찰관이 ALPR 데이터로 현재 연인, 전 연인, 낯선 사람 등 로맨스 관련 대상을 추적한 사례가 최소 14건 확인됨
  • Flock Safety 등 ALPR 제공업체는 내부 안전장치를 강조하지만, 14건 중 내부 조사로 처음 드러난 사례는 일부에 그쳤고 대부분은 피해자가 더 넓은 스토킹 혐의를 신고한 뒤 밝혀짐
  • Institute for Justice 변호사 Michael Soyfer는 영장 요건 없이 시간에 따른 이동 정보를 경찰관에게 맡기면 연인을 스토킹하는 식의 접근권 남용이 가능해진다고 봄
  • 2026년 Milwaukee 경찰관은 부서의 Flock 네트워크로 연인과 그 전 연인을 두 달 동안 거의 180회 추적했다는 혐의 이후 사직했고, MPD는 대부분 경찰관의 Flock 데이터베이스 접근권을 취소함
  • 확인된 14건은 실제보다 적을 가능성이 크며, 일부 비위는 탐지되지 않거나 조용히 해결될 수 있고 경찰관들이 ALPR 검색 사유로 모호하거나 부정확한 이유를 적는 경우도 있음

ALPR 남용과 감시 우려

  • 미국 여러 지역에서 Flock 카메라와 자동 번호판 인식기(ALPR) 사용을 재검토하거나 중단하는 움직임이 나타남
  • 경찰 감시 기술 확산은 반복적인 남용으로 이어졌고, 그중 하나가 경찰관이 ALPR 카메라 네트워크로 현재 연인, 전 연인, 낯선 사람 등 로맨스 관련 대상의 이동을 추적한 경우임
  • Institute for Justice가 언론 보도를 검토한 결과, 경찰관이 이런 방식으로 ALPR 데이터를 남용한 사례가 미국 전역에서 최소 14건 확인됨
    • 대부분은 2024년 이후 발생함
    • 거의 모든 경찰관이 형사 기소됐고, 사직하거나 해고되는 방식으로 직장을 잃음
  • Flock Safety와 다른 ALPR 제공업체들은 이런 오용을 막기 위한 내부 안전장치가 있다고 강조함
    • 하지만 언론 보도 기준으로 14건 중 내부 조사로 처음 발견된 사례는 일부에 그침
    • 대부분은 피해자가 더 넓은 스토킹 혐의 맥락에서 경찰에 신고한 뒤 드러남

영장 없는 접근이 만드는 구조적 위험

  • Institute for Justice 변호사 Michael Soyfer는 ALPR 시스템의 근본 문제가 시간에 따른 사람들의 이동이라는 사적 정보를 모든 경찰관 손에 맡긴다는 데 있다고 봄
    • Soyfer는 San Jose와 Norfolk 주민들을 대리해 도시의 ALPR 감시 네트워크에 이의를 제기하는 소송을 진행 중임
    • 영장 요건이라는 헌법적 안전장치가 없으면, 경찰관이 연인을 스토킹하는 식으로 시스템 접근권을 남용할 수 있다고 밝힘
  • 2026년 3월 Milwaukee 경찰관은 부서의 ALPR 네트워크를 사용해 연인과 그 연인의 전 연인을 두 달 동안 거의 180회 추적했다는 혐의 이후 Milwaukee Police Department에서 사직함
  • Wisconsin에서는 지난 1년 동안 다른 경찰관 2명도 Flock을 이용한 스토킹 혐의를 받음
    • Menasha 경찰관은 전 여자친구가 다른 경찰서에 신고한 뒤 직무 정지되고 공직 부정행위 혐의로 기소됨
    • Kenosha 보안관보는 자신과 연애 관계였던 동료를 감시하는 데 부서의 Flock 시스템을 사용했다는 내부 조사 결과 이후 사직했지만, 보안관실은 퇴직금을 지급함
  • Florida Monroe County에서는 보안관보가 TV 촬영 현장 보안을 맡다 만난 여성을 ALPR 시스템으로 추적한 뒤 결국 차를 세웠다는 혐의를 받음

확인된 14건은 과소 집계일 가능성

  • 확인된 14건은 거의 확실히 실제보다 적은 수치임
    • 모든 경찰 비위가 탐지되는 것은 아니며, 일부 사건은 조용히 해결될 가능성이 있음
    • 경찰관들은 ALPR 시스템 검색 사유로 모호하거나 부정확한 이유를 자주 적고, 때로는 비위 탐지를 피하려는 목적으로 보임
  • 목록에는 연인 관련 여부가 확정되지 않은 ALPR 남용은 제외됨
  • Institute for Justice는 2025년 영장 없는 대규모 감시에 소송, 입법, 활동, 미디어로 대응하기 위한 Plate Privacy Project를 시작함

알려진 ALPR 로맨스 스토킹 사례

  • Westmoreland County, Pennsylvania, 2021

  • Kechi, Kansas, 2023

  • Sedgwick, Kansas, 2023

    • 경찰서장 Lee Nygaard는 사직함
    • 그는 몇 달 동안 Flock 카메라로 전 여자친구와 그 새 남자친구를 200회 이상 추적함

  • Costa Mesa, California, 2023

    • Robert Josett 경찰관은 Flock 카메라 시스템으로 내연 관계의 여성과 그 여성의 다른 연애 상대들을 추적함
    • Josett은 2026년 4월 여러 형사 혐의에 유죄를 인정함

  • Riverside County, California, 2024

    • Alexander Vanny 보안관보는 전 약혼자를 납치한 혐의로 체포된 뒤, 부서의 Flock 시스템으로 전 약혼자의 친구 한 명을 추적했다는 혐의를 받음
    • 2025년 12월 배심 재판에서 여러 혐의로 유죄 평결을 받음

  • Orange City, Florida, 2024

    • Jarmarus Brown 경찰관은 ALPR로 여자친구와 그 가족 구성원을 7개월 동안 100회 이상 스토킹했다는 혐의를 받음
    • Brown은 2025년에 체포되고 기소됨

  • Shelby County, Tennessee, 2024

    • Thadius Gordon 보안관보는 전 아내의 위치를 몰래 100회 이상 추적하기 위해 ALPR 데이터베이스를 사용했다는 혐의 이후 직무에서 배제됨

  • Louisville, Kentucky, 2025

    • Roberto Cedeno 경찰관은 도시의 ALPR 시스템으로 전 연인과 그 친구들을 두 달 동안 수백 회 추적했다는 혐의로 여러 중범죄 혐의로 기소됨

  • Milwaukee, Wisconsin, 2025

    • Josue Ayala 경찰관은 부서의 Flock ALPR 네트워크로 자신이 사귀던 여성과 그 여성의 전 연인을 두 달 동안 거의 180회 추적했다는 혐의를 받음
    • Ayala는 공직 부정행위 혐의로 기소된 뒤 2026년에 사직함

  • Jerome County, Idaho, 2025

  • Kenosha County, Wisconsin, 2025

    • Frank McGrath 보안관보는 자신과 연애 관계였던 다른 보안관보를 감시하는 데 부서의 Flock 시스템을 사용했다는 내부 조사 결과 이후 퇴직금을 받고 사직함

  • Menasha, Wisconsin, 2025

  • Bonner Springs, Kansas, 2025

    • 형사 Kyle Rector는 번호판 인식기로 별거 중인 아내와 그가 새 연애 상대라고 의심한 남성 2명을 추적했다는 혐의를 받음
    • 그는 2026년 3월 여러 범죄 혐의로 기소됨

  • Monroe County, Florida, 2026

    • Lamar Roman 보안관보는 TV 촬영 현장에서 보안을 맡다 만난 여성을 ALPR 시스템으로 추적한 뒤 결국 차를 세웠다는 혐의를 받음
    • Roman은 컴퓨터 또는 전자기기에 무단으로 접근한 혐의로 체포·기소됨

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 3시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 우리 동네에는 Flock이 있고, 경찰이 Flock 시스템을 어떻게 검색하는지 보여주는 감사 로그를 요청해 왔음
    2025년 11월 이전에는 로그가 USERID별로 나열되어 있어서 USERID별 검색량을 독립적으로 대조해 이상한 검색 패턴을 찾을 수 있었고, 같은 방식으로 다른 도시에서 경찰의 스토킹을 잡아낸 적도 있음
    그런데 2025년 12월 Flock이 시스템을 “개선”했다며 감사 로그의 모든 검색을 완전히 직렬화·익명화했고, 이 “개선”은 2025년에 Flock을 이용한 경찰 스토킹 사례가 여러 건 드러난 뒤에 나옴

    • 이런 데이터를 장기적으로 공개하게 만들 유일한 방법은 규제일 듯함
      다만 Flock이 주·지방 법집행기관과 협력한다면 이미 FOIA 적용 대상이길 기대함
    • 직렬화된 검색에 연결된 경찰관의 고유 식별자(배지 번호, 이름 등)를 FOIA로 요청할 수 있지 않나?
    • Flock 카메라 얘기라면, 그 안에 순도 높은 구리를 얼마나 많이 넣어놨는지 정말 놀라움
      기둥에 구리 주괴를 매달아 둔 거나 마찬가지로 보일 정도임
    • 독립 연구 두 건에서 경찰 가족이 일반 인구보다 가정폭력 비율이 더 높다는 결과가 나왔음
      사랑하는 사람이 경찰과 연애하지 않게 하는 편이 좋음
    • 사용 기록 익명화라니 웃김

  • 이 사람은 Flock 직원들이 로그에 나타나며 수영장, 체조 스튜디오 같은 민간 사업장 피드를 몰래 들여다봤다고 주장함
    https://substack.com/home/post/p-193593234
    만들면 결국 누군가는 찾아오게 되어 있음

    • 아이들 체조 공간을 본 계정이 하급 직원만이 아니라 Director of Growth, VP of Strategic Relations and Business Development 같은 임원급 계정도 포함했다는 점이 중요함
      이런 사람들이 “아이들을 생각하라”고 말할 때 도대체 무슨 뜻인지 의문이 듦
    • 소름 끼침. 이렇게 많은 회사가 감시에 대해 너무 태연한 게 이해되지 않음

  • 여기서 “적어도”라는 표현이 꽤 큰 역할을 함
    분석된 게 그 정도일 뿐이고, 실제 행태는 훨씬 더 널리 퍼져 있다고 봐야 함

    • “14배”라는 표현은 표본 크기가 적어도 수백만 단위일 거라고 보면 통계적으로 거의 “0”처럼 들림
    • 왜 그렇게 봐야 하지? 데이터셋이나 방법론에서 공개된 비율보다 훨씬 높다고 볼 만한 결함을 특정할 수 있나?
      취지에는 동의하지만, 누군가 행동하게 만들려면 느낌이 아니라 증거가 필요함
      논지를 더 강하게 만들자는 뜻이고, 지금까지 이 스레드의 댓글들은 실질적인 내용이 거의 없는 저노력 반응뿐임

  • 내 주변에서는 Flock 카메라가 벼룩처럼 번지고 있음
    지역의 이상한 경찰 사건도 늘어나는 듯함. 작년에는 수의사와 그 남자친구가 전 애인인 주 경찰관에게 살해됐고, 그는 이후 자살함[1]. 한 달 전에는 옆 동네 경찰관이 전 애인에게 추적 장치를 붙인 혐의로 체포됨[2]
    약 10년 전에는 도로 분노 사건 뒤 우편으로 괴롭힘을 당했음. 사복 차림의 남자가 헬스장에 가려고 주차한 내 차 창문으로 달려와 내가 끼어들었다고 주장하며 “널 기억하겠다, 조심하는 게 좋을 것”이라고 했고, 내 번호판을 조회한 뒤 차량 등록 주소로 애매하게 위협적인 익명 편지를 보냄
    Somerset County 검찰청 내부감찰에 사건을 접수했지만, 검찰은 연방 NCIC 시스템에는 조회 흔적이 없고 주 내 NJMVC 번호판 조회에는 감사 로그가 없으며, 설령 있어도 눈치 빠른 경찰이나 MVC 직원은 무전으로 디스패처에게 대신 조회를 시킬 수 있다고 했음. 이 시스템이 New Jersey State Police로 이전되며 감사 로그가 생길 예정이라고 했지만 해결은 안 됨
    몇 년 뒤 우연히 그가 주차 위반 딱지를 끊는 걸 보고 이름을 알아냈고, 검찰청에 비공식적으로 알렸더니 “그 주차 단속원을 좋아하는 사람은 아무도 없다. 또 그런 짓을 하면 알려 달라, 우리가 끝내겠다”는 식으로 답함
    [1] https://nypost.com/2025/08/06/us-news/screaming-and-gunshots...
    [2] https://nj1015.com/clinton-police-stalking-arrest/

  • Flock을 크게 옹호하는 건 아니고, 특히 우리 지역 개별 카메라들의 보안이 별로라는 점을 보면 더 그렇지만, 제목은 부서가 연인을 스토킹하는 게 제도적 절차인 것처럼 들리게 함
    실제로는 제대로 징계받아야 할 개별 경찰관들의 문제에 가까워 보임

    • Flock과 개별 경찰서가 남용을 막는 단계, 즉 사후 감사나 나쁜 질의를 사전에 막는 장치를 두지 않았다는 점에서는 제도적 문제임
      사후 감사는 이 부서들에서 진지하게 다뤄지지 않는 게 분명하고, Flock이 원했다면 이상한 검색 패턴을 식별하는 도구를 기본으로 만들 수 있었음
      수정: Flock에 감사 도구가 있긴 함 https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools. 제대로 작동한다면 경찰서들이 올바르게 쓰는 쪽에 더 책임이 있음
    • 미국의 경찰 권한 남용은 체계적 문제임
      이런 견해는 가톨릭 교회가 방치한 성추행에 대해 아무 책임이 없다고 보는 것과 비슷함
    • 이 시스템의 구현은 남용을 막거나 감지하기 위한 장치를 거의 갖추지 않았음
      좌석별 라이선스가 아니라서 SSO도 필요 없고, 데이터가 공개됐을 때 대부분의 부서가 공유 계정을 쓰는 게 분명했음. 사용을 규제하는 법도 없으니 규제하지 않고, 시간 제한이 있는 연방 보조금으로 서둘러 운영에 투입됨
      경찰서 같은 곳에서 책임성을 중심으로 설계되지 않은 시스템을 쓰면 책임성은 생기지 않고, 나쁜 행동이 제도화됨. 주 경찰 조직이 보통 지역 경찰서보다 더 “전문적”이거나 규율이 낫다고 여겨지는 이유 중 하나임
      관료제와 조직 규모는 직원이 재량을 멍청하게 남용할 여지를 줄임. 부정행위 기록이 눈앞에 있으면 사람들이 덜 눈감아 줌. 책임성을 요구하는 데 경찰에 찬성하거나 반대할 필요는 없음
    • 제목은 전혀 그렇게 들리지 않음
      그런 시스템 남용을 위한 제도적 절차가 현실적으로 존재할 수 있다고 생각하지 않는 한, 보통 사람에게는 경찰이 접근 권한이 있는 시스템을 남용했다는 뜻으로 읽힘
    • 부패를 방어할 때 나오는 고전적인 “썩은 사과 몇 개” 논리임
      Toronto에서는 경찰이 자기들 썩은 사과를 감싸는 갱단식 동조 압박을 받음. 지난주 사례만 봐도 이렇다

      A Crown attorney is being accused of suggesting a police witness should have provided false evidence while testifying in court.
      According to the Toronto Star, a heated interaction occurred in the hallway of a Toronto courthouse earlier this year, between Crown attorney Marnie Goldenberg and Constable Edin Hasanbasic of the Toronto Police Service.
      Hasanbasic had been called as a witness in the case of a man accused of hitting a different officer with his motorcycle, with the intent of causing harm.
      Hasanbasic had just told the court that the officer who was struck by the motorcycle “seemed like he was fine” after the incident.
      Goldenberg, according to Hasanbasic’s notes about the encounter, allegedly got angry about his testimony, because it went against the Crown’s case.
      “What am I supposed to do? Lie?” Hasanbasic recalls saying.
      The attorney allegedly responded by saying, “We protect our own.”

  • 가장 남용을 많이 하는 집단 중 하나가 이런 행동을 했다니 정말 충격적임

  • 합법적 사용만을 의도했다는 감시 기술이 불법적으로 쓰이고 있음
    이런 일이 생길 줄 누가 알았겠나?

    • “합법적 사용만을 의도한”이 아니라 “그런 명분으로 도입된”이 맞음

  • 번호판 판독기 자체에 이론적으로 반대하진 않지만, 데이터베이스에서 조회하려면 영장이 필요해야 한다고 봄

    • 범죄 증거 없이 어떤 이유로든 번호판을 조회해야 할 이유가 없어 보임
      누군가의 번호판이 따로 플래그될 만큼 문제가 되는 게 아니라면, 정부가 누가 언제 어디에 있는지 아는 건 정부가 관여할 일이 아님

  • “2024년 이후 전국에서 최소 14건이 언론 보도로 확인됨”
    “이 경찰관들 거의 모두가 형사 기소됐고, 사직하거나 해고되어 직장을 잃음”

    • “사직”이라면 결국 많은 경우처럼 바로 옆 동네의 다른 법집행기관에서 일을 재개했을 가능성이 큼
      범죄 행위 조사는 사직했다는 이유로 종료되고, 기소도 해고도 되지 않았으니 다른 곳에 지원할 때 깨끗한 기록을 갖게 됨

  • 몇 년째 가정폭력 법원에서 자원봉사 법정 모니터로 활동하고 있는데, 국가 감시 도구나 데이터베이스가 피해자를 스토킹하거나 괴롭히는 데 쓰이는 사건은 완전히 일상적임
    매우 자주 행정직처럼 도구 접근 권한이 있는 사람이 관련되고, 자동 감사에서 사용이 명백히 불필요하다고 표시하기 쉬워서 더 자주 잡히는 듯함. 법집행관은 이런 부분에서 상당한 선의를 인정받고, 내가 보기에는 사실상 이 도구들로 하고 싶은 대로 할 수 있음
    사건을 추적하긴 하지만 법정에 직접 참여해서는 안 되고, 관찰한 체계적 패턴에 대해 지역사회 영향 진술을 제출할 수 있음. 지금까지는 DV 법원에서 보호명령이 내려질 만큼 명확히 문서화된 경우에도, 이런 행동으로 다른 법정에 선 경찰을 본 적이 없음
    이 문제는 내가 볼 수 있는 것보다 훨씬 더 심각하다고 봄. 피해자가 법정에 가져가려면 많은 지원과 명확한 증거가 필요하고, 가해자가 경찰이면 그마저도 위험하고 두려움. 우리 지역 경찰은 보호명령을 받으면 자동으로 행정휴직이 되기 때문에, 지역 판사들은 실제로 보호명령을 내리는 데 극도로 소극적임

    • 자원봉사 법정 모니터가 무슨 일을 하는지 더 알려줄 수 있나? 꽤 흥미롭게 들림
      법정에서 의심스러운 걸 보면 뭘 하는지, 우려를 전달하거나 통계를 제출하는 더 큰 조직이 있는지도 궁금함
답변달기