프런티어의 종말

• Anthropic의 Mythos 발표를 계기로, 인터넷이 더 이상 누구나 자유롭게 탐험할 수 있는 무허가적 창조 공간이 아니게 되었음
• 노동과 지능이 자본으로 대체되며, 소수 기업이 AI 시대의 영구적 우위를 점하는 구조가 고착화되고 있음
• 비공개 모델 정책과 API 접근 제한은 안전을 명분으로 하지만, 혁신과 안전 연구를 동시에 위축시키는 결과를 초래함
• 지능 접근의 기본 원칙은 ‘접근 우선’ 이어야 하며, 기업은 투명한 절차와 감사 가능성을 확보해야 함
• 인류의 데이터로 학습된 모델을 소수가 독점하는 식민지적 가치 추출 구조를 경계하며, 인터넷의 개방성과 창의성을 지켜야 함

---

프런티어의 종말

• Anthropic의 Mythos 발표를 계기로, 인터넷이 더 이상 누구나 자유롭게 탐험하고 창조할 수 있는 무허가적 공간이 아니게 되었음
  • 과거에는 자본이나 인맥 없이도 누구나 인터넷과 동일한 기술 인프라에 접근할 수 있었으나, 이제는 공개 모델과 비공개 모델 간 격차가 커지고 있음
  • 이는 미국 개척시대의 ‘프런티어 소멸’과 유사한 기회의 종말로 비유됨
• 노동과 지능이 자본으로 대체되는 구조가 심화되며, 자본을 가진 집단이 AI 시대의 영구적 우위를 점하게 됨
  • Rudolf Laine은 이를 “자본이 초인적 노동으로 전환되는 시대”라 표현했고, George Hotz는 ‘신봉건주의(neofeudalism)’ 로 명명
  • 극소수 기업이 지능 자체를 독점하면, 나머지는 영구적 하층 계급으로 전락할 수 있다는 경고
• Anthropic의 Mythos 비공개 정책은 단순한 안전 조치가 아니라, 민간 기업이 국가급 능력을 독점하는 구조로 비판됨
  • Anthropic은 AWS, Apple, Google 등과 함께 Project Glasswing을 발표했으나, 일반 공개 없이 기업 파트너에게만 접근권을 부여
  • 이로 인해 보안 사고나 정보 유출 시 위험이 커지고, 국가 수준의 능력이 사기업에 집중되는 비민주적 상황이 발생
• API 접근 제한은 남용 방지에는 도움이 되지만, 동시에 혁신과 안전 연구를 억제함
  • 공개 접근은 모델의 잠재 능력을 드러내고, 실제 환경에서의 ‘빠른 실패와 수정’ 을 가능하게 함
  • 과거 fuzzer 도구(American Fuzzy Lop) 도입이 보안 강화를 이끌었던 사례처럼, 프런티어 모델 접근성 확대가 보안 역량 향상으로 이어질 수 있음
  • 그러나 현재 AI 안전 연구자들은 대형 모델 접근 불가로 인해, 대부분 중국 오픈소스 모델을 이용하고 있음
• 지능 접근의 기본 원칙은 ‘접근 우선’ 이어야 하며, 안전장치는 그 위에 덧붙여야 함
  • 정부 수준의 능력을 가진 기업은 공정한 절차와 투명한 기준을 마련해야 하며, 접근 제한 시 명확한 사유 공개가 필요
  • Frontier 모델 접근권 박탈은 ‘언뱅크드(unbanked)’ 상태와 유사한 사회적 배제로 작용
  • FOIA(정보공개법) 수준의 감사 의무가 요구됨
• 인류 전체의 데이터로 학습된 모델을 소수 기업이 독점하는 것은 식민지적 가치 추출 구조와 유사함
  • 다수의 데이터 제공자는 동의 없이 가치가 추출되고, 이익은 내부 네트워크에 집중
  • 이후 UBI나 자선 기부로 도덕적 정당성을 확보하려는 패턴이 반복됨
  • 의도가 악의적이지 않더라도, 권력 집중의 구조적 문제는 동일함
• AI의 개인화 가능성에 대한 희망도 제시됨
  • 현재의 폐쇄적 AI 시대가 메인프레임 시대에 불과할 수 있으며, 개인용 컴퓨팅(Apple II) 시대로의 전환 가능성 존재
  • 오픈소스 모델은 이미 3~12개월 격차로 프런티어를 따라잡고 있으며, 칩과 에너지 공급 확장이 이루어진다면 ‘측정 불가능할 정도로 저렴한 지능’ 시대가 도래할 수 있음

• ‘Wired’의 자유를 잃지 말아야 함

  • 도시가 안전을 이유로 오래된 나무를 베어내듯, 과도한 안전 논리로 인터넷의 개방성과 창의성을 잃을 위험
  • 인터넷은 여전히 개인 주도적 창조와 탐험의 마지막 공간이며, 이를 지키는 것이 중요함

[hmmhmmhm]

요즘 31b 모델들 풀리는 거 보면 엄청나던데... 아직까진 희망이 좀 있는 것 같아요

[kimjoin2]

b2b 를 발명한 Anthropic?

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 발표된 지 일주일밖에 안 됐는데 벌써 이런 논의가 나오는 건 너무 이르다는 생각임
  “이 모델은 대중에게 너무 강력하다”는 말은 마케팅 문구처럼 들림
  몇 달 지나면 결국 또 다른 모델을 팔 것이고, 그다음엔 “새 모델은 너무 강력해서 공개할 수 없다”고 할 것 같음

  • 꼭 그렇진 않다고 봄. “너무 강력하다”는 말은 단순히 비용 대비 효용이 낮다는 뜻일 수도 있음
    Mythos는 너무 느려서 인터랙티브 코딩에는 부적합하다고 함. 하루 밤을 넘겨야 결과가 나올 정도라면 대부분의 사용자는 굳이 쓸 이유가 없음
    AI 연구소들은 여전히 적자를 내고 있고, Mythos를 공개하려면 훨씬 비싼 가격을 매겨야 함. 대부분의 고객이 그 차이를 체감하지 못한다면 경제성이 없음
    아마 Anthropic은 OpenAI보다 더 큰 훈련 데이터센터 접근권을 활용하고 싶었을 수도 있음. 하지만 지금 필요한 건 더 똑똑한 모델이 아니라, 작고 저렴하면서도 충분히 좋은 모델임
  • 예전에 OpenAI가 GPT-2를 “너무 위험해서 공개할 수 없다”고 했던 일이 떠오름
    Mythos도 그때와 다를 것 같진 않음
  • 이런 “너무 위험하다”는 담론은 사실상 활동가들의 마케팅 도구가 되어버렸음
    AI 개발을 늦추려던 이들이 오히려 그 담론을 퍼뜨리며 관심을 끌었고, 결과적으로 AI 확산에 기여했음
    2011년경 이런 현상을 다룬 흥미로운 연구도 있었는데, 스웨덴 브랜드 Cheap Monday의 사례가 기억남
  • Anthropic은 인류에 대한 보호자 의식을 갖고 있다고 생각함
    접근을 제한하는 것이 보안의 핵심이라고 믿는 듯함
    하지만 이런 태도가 소수에게만 혜택을 주고 다수를 소외시키는 결과를 낳는다면, 그 정당성은 대중이 판단해야 함
  • Mythos가 위험하다는 주장은, 이 모델이 소프트웨어 취약점을 자동으로 찾는 능력 때문임
    이런 기능이 공개 API로 풀리면 악용될 가능성이 큼
    이미 AI를 이용한 대규모 사기나 딥페이크 사례가 많음
    오픈소스 코드에 “가능한 모든 취약점을 찾아라”라고 명령했을 때 기존 모델보다 훨씬 많은 결과를 낸다면, 제한적 공개는 합리적인 선택임

• Anthropic이 Crowdstrike, Cisco, Microsoft 같은 보안 기업들에만 접근권을 준 것은 이해됨
  Glasswing의 목적이 인프라 보안을 강화하는 것이라면, 보안 사고가 있었다는 이유로 그들에게 접근을 막는 건 이상함
  Mythos가 언젠가 공개될 수도 있지만, 이번 제한적 공개는 안전한 공개를 위한 준비 과정으로 보임

• NVIDIA에서는 이런 우려를 해결하기 위해 Nemotron을 개발 중임
  Nemotron은 오픈 가중치뿐 아니라 오픈 데이터와 오픈 레시피까지 공개하는 모델임
  여러 기관이 협력해 개방형 AI를 만드는 것이 목표임
  Nemotron 3 Super가 현재 가장 성공적이며, 곧 Ultra와 Nemotron 4도 나올 예정임
  AI가 성장할수록 NVIDIA의 기회도 커지기 때문에 가능한 전략임
  관련 링크

• “16살짜리도 자본 없이 무언가를 만들 수 있었던 시대”라는 말이 지금 더 진실에 가까움

  • 하지만 이런 모델들이 공개되지 않으면 그 자유는 사라질 것임
  • 지금은 누구나 만들 수 있지만, 너무 많은 사람이 만들다 보니 배포력과 인지도가 새로운 자본이 됨
  • 창의성과 작업물이 스스로 말할 수 있지만, 결국 수익화에는 유통이 필수임
  • 결국 이런 약속은 기술이 나올 때마다 반복되고, 대부분은 더 나쁜 직업 환경으로 끝남

• Anthropic이 Mythos를 공개하지 못하는 이유는 컴퓨팅 자원 부족 때문임
  OpenAI는 올해와 내년에 훨씬 더 많은 컴퓨팅 파워를 확보할 예정임

  • 이게 진짜 이유라고 봄. 자원 부족을 선의로 포장한 마케팅으로 보임
  • 만약 Mythos가 정말 혁신적이라면, Anthropic과 OpenAI의 합병 가능성도 흥미로움
  • 자원이 부족하다면 컴퓨팅 경매를 열 수도 있었을 것임. 대기업들은 높은 값을 지불할 의향이 있을 텐데, 왜 그 기회를 포기했는지 의문임

• Mythos가 다른 모델과 크게 다르지 않다는 점에서, “너무 이르다”는 의견에 동의함
  다만 AI 비판자들이 주장하는 “대기업이 사회를 약탈했다”는 프레임은 지적재산권 개념의 오해에서 비롯된 것 같음

  • 결론에는 동의하지 않지만, “사회가 약탈당했다”는 표현은 많은 사람들이 느끼는 피해감정을 잘 표현한다고 생각함

• Anthropic이 Mythos를 숨기기보다, 기업 보안 점검 서비스로 활용하면 좋겠음
  모델로 인프라를 공격해 취약점을 찾아주는 서비스라면 수익성도 높을 것임

  • 하지만 현실적으로는 PR 리스크가 큼
    예를 들어 인기 npm 패키지 관리자가 돈이 급해 Mythos로 자신의 라이브러리를 점검해달라고 했다가, 한 달 뒤 해킹당했다고 하면 큰 문제임

• “전력망” 비유가 인상 깊었음
  태양광처럼 개인이 전력을 생산할 수도 있지만 대부분은 공공요금을 내고 전기를 씀
  마찬가지로 지능 접근권도 기본적으로는 모두에게 열려 있어야 함
  위험한 사용은 안전장치로 제한하되, 기본값은 접근 허용이어야 함

• 인류는 항상 ‘괴물 같은 기술’ 을 필수품으로 만들려는 유혹에 빠짐
  하지만 그런 괴물은 오래 가둬둘 수 없음. 결국 통제 불가능해짐

• 미국 개척시대의 기회는 예외적인 현상이었음
  빠른 확장기에는 개인이 성장할 수 있었지만, 정체되면 기업이 개인을 압도함
  기술 발전이 가속될수록 개인이 세상을 파괴할 수 있는 수준에 이르고 있음
  핵무기처럼, AI도 이제는 개인 접근 제한이 필요한 시점임

  • 지금은 16살이 유니콘을 만드는 게 복권 당첨만큼 희박함
    성공하려면 유명인과 연결된 서비스여야 함
  • 개척 신화 뒤에는 비극과 희생이 있었음. 원주민의 죽음 위에 세워진 신화였음을 잊지 말아야 함