▲

AI는 폭력에 직면할 것이며, 그로부터 좋은 결과는 없을 것이다

 (thealgorithmicbridge.com)
1P by GN⁺ 4시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 산업혁명기의 러다이트 운동에서 시작된 기술에 대한 폭력이 오늘날 AI와 데이터센터를 향한 공격으로 되살아나고 있음
  • OpenAI CEO Sam Altman 자택 화염병 공격, 데이터센터 총격 사건, 반(反)AI 활동가의 살해 위협 등 실제 폭력 사례가 이어지고 있음
  • 기술이 물리적으로 파괴 불가능할수록 분노는 기술을 만든 인간에게 향하는 경향이 강화됨
  • AI 산업이 일자리 대체와 불확실한 미래를 반복적으로 언급하며 대중의 절망과 분노를 자극하고 있음
  • 이러한 악순환이 지속될 경우, AI 시대의 폭력은 인간 사회 내부의 붕괴로 이어질 위험이 있음

기술의 취약성과 인간의 폭력성

  • 베틀(loom) 은 습도나 장력에 따라 쉽게 부서질 수 있는 섬세한 구조로, 산업혁명의 상징이자 인간의 손끝에서 만들어진 정교한 도구임
    • 나무와 실로 연결된 부품들이 작은 균열이나 느슨함에도 전체가 무너질 수 있는 구조
    • 섬유 산업의 기반이 되었으며, 이후 공장·에너지 시설·데이터센터로 이어지는 기술 발전의 출발점으로 언급됨
  • 데이터센터(datacenter) 는 콘크리트·강철·구리로 만들어진 거대한 구조물로, 중복 설계와 보안 체계를 갖춘 현대의 ‘베틀’로 비유됨
    • 생체 인식 잠금장치, 전기 울타리, 무장 경비원 등으로 보호되며, 단일 장애로 전체가 멈추지 않도록 설계
    • 내부의 알고리듬은 물리적 장비가 아닌 전 세계에 분산된 디지털 패턴으로 존재
  • 물리적 파괴를 넘어 알고리듬과 초지능(superintelligence) 자체를 멈추는 것은 불가능하다는 점이 강조됨
    • 초지능은 ‘상자 밖으로 나온다’는 표현으로, 인간이 통제할 수 없는 존재로 묘사됨
    • 일부에서는 이를 막기 위해 데이터센터 폭격을 주장하기도 하며, 실제로 이란 혁명수비대가 OpenAI의 Stargate 캠퍼스 파괴를 위협한 사례가 있음
  • 기술이 발전해도 인간의 육체적 취약성은 변하지 않았으며, 결국 공격의 대상은 기술이 아니라 사람이 될 것이라는 경고로 이어짐

역사적 반복: 러다이트에서 AI 시대까지

  • 1812년 영국에서 방직공장주 William Horsfall이 러다이트 운동가 George Mellor에게 총격을 받아 사망한 사건이 소개됨
    • Horsfall은 노동자 탄압을 자랑하던 인물로, Mellor는 교수형에 처해짐
    • 기술 발전이 인간의 생존을 위협할 때 폭력이 발생한다는 역사적 사례로 제시됨
  • 2026년 미국 샌프란시스코에서 OpenAI CEO Sam Altman의 자택이 Molotov 칵테일 공격을 받은 사건이 이에 병치되어 서술됨
    • 공격자는 20세의 Daniel Alejandro Moreno-Gama로, 현재 구금 중
    • Altman과 가족은 무사했으나, 기술 지도자에 대한 직접적 폭력의 시작으로 언급됨
  • 인디애나폴리스 시의원 Ron Gibson의 자택이 “NO DATA CENTERS”라는 메시지와 함께 13발의 총격을 받은 사건도 있음
    • Gibson은 지역 데이터센터 건립을 지지한 인물로, 그와 아들은 다치지 않음
  • 2025년에는 OpenAI 샌프란시스코 사무소를 대상으로 살해 위협을 한 반(反)AI 활동가가 체포된 사례도 있음
  • 이러한 사건들은 AI와 데이터센터에 대한 분노가 인간을 향한 폭력으로 전이되고 있음을 보여줌
    • 기술적 대상이 접근 불가능할수록 분노는 인간 표적으로 향함

절망과 폭력의 연결고리

  • AI 기업 지도자들이 “AI가 일자리를 대체할 것”이라고 반복적으로 말하는 행위가 대중의 분노를 자극하는 요인으로 지적됨
    • 사람들은 “이 불확실한 시대를 만든 장본인이 바로 너희”라고 느끼며 감정적 반발이 커짐
    • 폭력으로 이어지는 마찰은 크지만, 공통된 절망감이 확산되면 그 마찰이 사라질 수 있음
  • 사람들이 미래에서 배제되었다고 느낄 때, 즉 생계 수단이 사라지고 기술에 의해 대체된다고 느낄 때 폭력은 현실화될 위험이 있음
    • “살거나 죽이거나”라는 극단적 선택으로 이어질 수 있음
  • AI 산업의 가장 큰 실수는 안전한 전환 없이 전면적 일자리 대체를 예고한 것으로 지적됨
    • “우리는 화이트칼라 노동을 전면적으로 교란할 기술을 만들고 있다”는 발언이 반복되며 사회적 불안을 증폭시킴
    • 이런 자기인식적 발언이 오히려 비인간적·사이코패스적 인상을 준다고 비판됨

AI에 대한 증오와 희생양 구조

  • 사람들은 AI를 모든 사회 문제의 희생양으로 삼고 있으며, 진짜 문제와 허위 주장을 뒤섞어 분노를 표출함
    • 예를 들어, 데이터 도용 같은 실제 문제와 수자원 고갈 같은 허위 주장이 함께 언급됨
    • 기업들도 해고의 책임을 AI 탓으로 돌리며 사회적 비난을 회피함
  • AI 산업이 스스로 “위험하고 강력한 기술”이라는 이미지를 강조함으로써 대중의 불신과 공포를 자초하고 있음
    • “AI가 이렇게 위험하다면, 왜 우리가 피해를 감수해야 하는가”라는 반발이 자연스럽게 발생
  • Altman에 대한 폭력은 결코 정당화될 수 없지만, 폭력이 계속될 가능성은 존재함
    • 최근의 사건들은 그 초기 징후로 해석됨

멈춰야 할 악순환

  • AI로 인한 정신질환, 중독, 실직, 문해력 저하 등의 부작용이 이미 보고되고 있음
    • 이러한 사회적 불안이 폭력으로 번지기 전에 멈춰야 함
    • 기술 발전이 인간의 존엄과 안전을 위협하는 방향으로 흘러서는 안 된다는 결론으로 마무리됨

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 4시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 사람들이 AI를 ‘불평등’ 혹은 ‘불평등 가속기’로 뭉뚱그려 부르는 한, 결국 모든 게 AI 탓이 되는 것처럼 느껴짐
    사실은 이 둘을 분리해서 생각할 필요가 있음. 사람들의 생계를 기쁘게 빼앗는다면 폭력으로 되돌아올 것이라는 점만은 분명함

    • 이런 학문적 구분은 중요하다고 생각함. 하지만 수십억 달러를 가진 사람들이 자신이 만든 피해를 완화하려는 행동을 하지 않는다면, 그 구분은 현실적으로 아무 의미가 없음
      “그건 정부의 일이다”라고 말하기 전에, 로비 자금이 어디서 나오는지 생각해봐야 함. 사회적 안전망을 위해 싸우는 CEO나 기업은 거의 없음
    • 이런 구분은 학계나 해커뉴스 같은 곳에서는 의미가 있지만, 일반 대중에게는 무의미함
      사람들에게 AI는 곧 부자들의 권력 수단이며, 그들이 세상을 더 나쁘게 만들고 있다고 느껴짐. 이런 상황에서 학문적 구분은 아무도 신경 쓰지 않음
    • 그런데 그 AI를 소유하고 개발하는 사람들이 불평등을 확대하려는 동기로 움직인다면, 어떻게 분리할 수 있겠음
    • 영화 Risky Business의 대사처럼, “경기가 나쁠 때는 절대 다른 사람의 생계를 건드리지 말라”는 교훈을 아직 배우지 못한 것 같음
    • 지금은 AI가 불평등을 가속할 거라 생각하지만, 언젠가 개인 기기에서도 고성능 모델을 돌릴 수 있게 되면 권력 집중이 완화될 수도 있음
      그렇게 되면 AI의 힘이 민주화되어 모두가 동등하게 생산 수단을 가질 수 있을 것임

  • 내 경험상 글쓴이는 도덕적 중립지대에 앉은 듯한 인상을 줌. “폭력은 나쁘지만 불가피하다”는 식의 태도는 아무런 해결책이 없는 입장임
    진짜 문제는 기술이 아니라, 그 기술을 권력자들이 자기 이익을 위해 사용하는 방식임.
    사람들이 생존 수단을 빼앗기면 폭력은 불가피해짐. 역사적으로도 폭력은 종종 타협을 강제하는 수단이었음. AI는 이미 감시와 무기화를 통해 그 단계를 준비 중임

    • Tristan Harris의 관점을 좋아함. 시스템이 비도덕적 기술자를 선택하도록 설계되어 있기 때문에, 결국 인간 노동을 대체하는 방향으로 갈 수밖에 없음
      Cory Doctorow의 글도 같은 맥락임. 해결책은 정치적 행동뿐이며, 기술은 거버넌스 없이는 위험함
    • 자유의 네 가지 상자 중 마지막이 탄약 상자(ammo box) 라는 이유가 있음. 평화적 수단이 모두 소진되면 폭력은 최후의 정당한 수단이 됨
    • 많은 사람들이 ‘폭력’을 단순히 신체적 공격으로만 이해하는데, 사실 폭력은 사회적 구조의 붕괴나 억압의 형태로도 나타남
    • 아직 남은 비폭력적 수단이 하나 있음 — 바로 은행 인출과 총파업임. 전문직 계층이 연대해 자본가 계급의 연료를 끊는다면 협상력을 되찾을 수 있음

  • AI는 마치 외계 침략자처럼 인간 사회의 규칙을 무시함. 복제 가능하고, 어디서나 존재하며, 물리적 제약이 없음
    인간의 탐욕이 이런 ‘침략’을 허용했고, 결국 인간 스스로가 AI의 지배를 초대한 셈임

    • 하지만 AI를 그런 신비한 존재로 의인화하는 게 문제임. 결국 AI는 통계 모델일 뿐이며, 인간이 어떻게 쓰느냐가 핵심임
    • 역사적으로는 질병이 인류를 더 많이 파괴했음. 내부 분열만이 원인은 아님
    • 기술적 우위만으로도 침략은 가능함. AI 경쟁은 그런 무기 경쟁과 같음. 승자는 세계의 왕이 되고, 나머지는 가축이 됨
    • 지금 수많은 계약직 전문가들이 AI 학습을 돕고 있음. 그들은 산업의 지식을 헐값에 넘기며 스스로의 자리를 없애고 있음
    • 진화도 일종의 경쟁이듯, AI의 발전도 자연스러운 효율화 과정임. 문제는 지도력의 부재와 책임 없는 확장임. 이런 상황에서는 폭력이 불가피해질 수 있음

  • 산업혁명사를 공부해보길 추천함. Industrial Revolutions Podcast가 좋은 자료임
    지금의 변화 속도는 그 시기와 비슷함. 당시에도 비행 제니가 하루아침에 직물을 짜던 장인들의 생계를 무너뜨렸음

    • 하지만 이번에는 인간의 지식 노동 자체가 사라질 위기라서 단순 비교는 어렵다고 봄
    • Thomas Piketty도 전후의 평등기는 예외적 현상이라 말함. 지금은 다시 불평등이 원래 수준으로 돌아가는 중임
    • 프랑스 장인들이 일자리를 잃은 것이 프랑스 혁명의 원인 중 하나였음
    • 지금 거리를 보면, 마치 영화 WALL·E 속 세상 같음

  • LLM의 마법 같은 매력이 FAANG CEO들의 과장된 언행으로 많이 퇴색된 느낌임

    • 도구의 힘보다 그 도구의 주인이 더 큰 문제임. 결국 이 기술은 권력자의 손에 들어가면 위험해짐
      Tony Stark와 Jarvis의 관계처럼, 결국 목표는 인간이 아닌 완전한 자동화임
    • ‘AI’라는 단어 대신 확률적 데이터 시스템이라 불렀다면 더 현실적인 논의가 가능했을 것임
    • 이런 과장은 투자 유치용 과대포장의 결과임. 암호화폐나 LLM 모두 같은 패턴을 따름
    • 결국 AI는 노동 대체를 가속하고, 인간의 삶의 기준을 무너뜨림. 이런 변화는 폭력으로 이어질 수밖에 없음
    • 하지만 이런 과장 덕분에 막대한 자본이 유입된 것도 사실임. 결국 거품이 꺼질 때까지 계속될 것임

  • “AI가 성공했을 때의 세상”을 준비하는 사람이 있냐는 질문을 자주 함

    • 사실상 모든 대기업이 그 시나리오에 대비 중임. 정부도 움직이지만 너무 느림
      UBI 실험은 인플레이션을 불렀고, 시장 조정이 끝나기 전엔 입법이 따라갈 수 없음
    • 80,000 Hours나 Future of Humanity Institute 같은 단체들이 이미 연구 중임.
      각국의 노동조합도 정치권과 논의 중이며, 참여할 수 있는 길이 있음
    • 어떤 사람들은 ‘END THE MONEY SYSTEM 2030’ 같은 캠페인으로 공유 기반 경제를 실험 중임
    • 반대로, 권력자들은 이미 드론·로봇 개·감시 시스템으로 폭동을 대비하고 있음.
      온라인 신원 인증 강화도 그 일환임
    • 관련 영상도 있음 — YouTube 링크

  • AI가 인간의 창의성과 노동을 대체하면 남는 건 피의 충돌뿐이라는 생각을 함

    • 하지만 인간은 여전히 인간의 성취를 사랑함. 자동차보다 느린 육상선수를 응원하듯, 인간의 노력 자체를 기념함
      ‘쓸모없는 일자리’조차 인간적 교류를 위해 존재한다고 봄
    • 경제적 가치가 없어도 사람들은 여전히 그림을 그리고 음악을 함. 창의성은 사라지지 않음
      다만 ‘일’의 의미는 달라질 것임
    • AI는 품질의 하한선을 높이지만, 상한선을 밀어올리지는 않음. 인간의 직관과 새로움은 여전히 필요함
    • 문제는 부의 독점이지 기술 자체가 아님. 결핍이 사라지면 폭력도 줄어듦
    • 지금의 AI는 창의성 면에서 여전히 부정확하고 통제 불가함. ‘AI 슬롭’이라 불리는 이유도 그 때문임
      생존을 위한 노동은 이미 충분히 자동화되었고, 앞으로는 인간적 의미를 찾는 일이 남을 것임

  • “이건 혼란으로 가는 길이다”라는 말에, 누군가는 AI가 전쟁에 사용되는 현실을 지적함
    관련 기사에 따르면 수천 명이 이미 AI 지원 무기 시스템 아래 희생되고 있음

    • 하지만 다른 이는 “AI 없이도 더 많은 사람이 죽었다”며 냉소적 반응을 보임

  • 폭력은 해답은 아니지만, 억눌린 분노의 배출구임. “폭력은 안 된다”는 말만으로는 현실을 막을 수 없음

    • 실제로 폭력은 권력의 근원임. 정부는 폭력을 독점함으로써 질서를 유지하지만, 국민이 불신하면 그 독점이 깨짐
    • 폭력을 숙명처럼 받아들이는 건 위험함. 하지만 무력감이 쌓이면 폭력은 터져 나옴
    • 건강한 민주주의는 이런 폭력의 압력을 해소하는 장치임. 미국의 민주주의가 약화되면 폭력은 증가할 것임
    • 역사적으로 폭력은 권력 균형을 되돌리는 마지막 수단이었음. 두려움이 양심보다 강한 동기라는 점이 반복적으로 증명됨
    • 어떤 경우엔 폭력 자체가 목표가 되기도 함. AI는 그저 그 명분일 뿐임

  • 최근 러다이트 운동을 연구 중임. Sam Altman은 마치 Edmund Cartwright처럼 보임
    그 역시 자동직기를 만든 발명가였고, 살해 시도까지 당했지만 살아남았음. 시대는 다르지만 역사의 반복처럼 느껴짐

답변달기
긱뉴스에 GeekBadge 기능이 추가되었습니다. 긱배지로 자신을 표현해 보세요.