▲

AI를 거부하는 것은 인간의 선택이다

 (thehandbasket.co)
1P by GN⁺ 7시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • AI 거부는 뒤처짐의 문제가 아니라, 기업과 억만장자가 밀어붙이는 기술 도입에서 개인과 사회의 선택권을 되찾는 문제임
  • Buzzfeed의 Jonah Peretti는 President of Buzzfeed AI로 옮기며 AI가 회사를 회복시킬 것이라 했지만, 구체적 근거는 제시하지 않음
  • Eric Schmidt와 Scott Borchetta의 졸업식 AI 수용 압박은 학생들의 야유를 받았고, 일자리 불안과 맞물려 반감을 키움
  • 출판·문학 논란에서 ChatGPT, Claude, AI 판별 도구 사용은 인용 오류와 판정 혼란을 낳아 신뢰성을 훼손함
  • LinkedIn의 AI 문체 비판과 Pew 조사 수치는 대중의 반감을 보여주며, 핵심 쟁점은 AI 사용 자체보다 선택권 축소에 있음

AI 거부가 선택권 문제로 떠오름

  • AI 낙관론은 기업과 억만장자들이 돈과 권위를 걸고 밀어붙이는 흐름이지만, 대중의 반감도 빠르게 커지는 중임
  • Buzzfeed 창업자 Jonah Peretti는 Byron Allen이 Buzzfeed 지분 52%를 사들이는 새 투자와 함께 CEO에서 물러나 President of Buzzfeed AI 역할을 맡겠다고 발표함
    • Peretti는 AI가 회사를 회복시킬 것이라고 약속했지만, 그 근거는 제시하지 않음
    • Buzzfeed는 20년 전 창업돼 한때 16억 달러 가치로 평가됐던 바이럴 미디어 회사였고, 현금 부족 상황에서 새 투자를 받게 됨
  • Wall Street Journal은 AI에 대한 미국 내 반감이 “breakneck speed”로 커지고 있다며 “AI Rebellion”을 다룸
    • AI를 싫어하거나 사회에 강요되는 방식을 거부하는 사람들은 뒤처진 집단이 아니라, 실제로 고려해야 할 정치적·사회적 구성원에 가까움
    • AI를 쓰지 않으면 뒤처진다는 압박 대신, AI 추진자들을 뒤에 남겨두는 선택도 가능하다는 관점이 강조됨

졸업식장에서 드러난 AI 강요에 대한 반감

  • 대학 졸업식 연설에서 AI 수용을 압박하는 발언들이 학생들의 야유를 받았고, 젊은 세대는 이미 AI 변화의 영향을 강하게 체감하는 중임
  • University of Arizona 졸업식에서 전 Google CEO Eric Schmidt는 연설 중 “AI가 세계를 형성할지 여부가 문제가 아니라, 여러분이 AI 형성에 참여할지가 문제”라고 말함
    • Schmidt는 “누군가 로켓선 좌석을 제안하면 어떤 좌석인지 묻지 말고 타야 한다. 졸업생 여러분, 로켓선은 여기 있다”고 말함
    • 이 비유는 학생들에게 선택권이 없는 것처럼 들렸고, 이미 강제로 로켓선에 태워졌지만 좌석은 충분하지 않은 상황이라는 비판으로 이어짐
  • Middle Tennessee State University 졸업식에서는 음반사 CEO Scott Borchetta가 AI의 장점을 강조하다가 야유를 받음
    • 학생들의 일자리 전망이 AI 버블 때문에 크게 줄었다는 맥락에서, Borchetta는 “Deal with it. Like I said, it’s a tool”이라고 응수함
  • Tressie McMillan Cottom은 AI가 “전체 정치 프로젝트의 핵심축”이며, 사람들이 AI를 좋아하지 않는 데 대해 권력자들이 놀라고 있다고 게시함
    • AI를 받아들이지 않으면 삶이 점점 불가능해질 것이라는 메시지가 기업과 억만장자들에 의해 반복되고 있음
    • 실제 AI 활용은 인간 사용자를 더 똑똑하게 만들기보다, 종종 신뢰성과 판단력을 훼손하는 결과로 이어짐

출판·문학에서 드러난 신뢰 훼손

  • AI를 연구·작성·편집 과정에 사용한 책과 문학 작품 논란은 AI가 창작과 검증을 보조한다는 주장과 달리, 결과물의 신뢰를 직접 훼손할 수 있음을 드러냄
  • New York Times는 미디어 경영자 Steven Rosenbaum의 책 “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality”에 대해 보도함
    • Rosenbaum은 연구, 집필, 편집 과정에서 ChatGPT와 Claude를 사용했다고 인정함
    • 책에는 잘못 귀속된 인용문과 완전히 조작된 인용문이 들어갔고, 기자들이 문제를 제기한 뒤에야 Rosenbaum은 그것이 어떻게 들어갔는지 “조사”하겠다고 함
    • Rosenbaum은 이 일이 AI 보조 연구와 검증의 위험에 대한 경고가 된다면 자신이 책을 쓴 이유와 맞닿아 있다고 말함
    • 책 내용을 검증하지 못했다면, 책이 제기하는 진실·신뢰·AI의 사회적 영향에 대한 질문과 별개로 책 자체의 가치는 약해짐
  • 같은 날 두 건의 문학계 AI 논란도 불거짐

    • Commonwealth Short Story Prize 논란

      • 영국 문학 잡지 Granta가 올해 Commonwealth Short Story Prize 수상작들을 온라인에 공개한 뒤, 한 작품이 부분적으로 AI 생성물일 수 있다는 의심을 받음
      • 일부 독자들은 AI 생성 여부를 판별한다고 주장하는 도구에 작품을 넣어봤고, Granta의 출판사도 같은 방식을 썼다고 인정함
      • 출판사는 Claude.ai에 작품을 보여주고 AI 생성 여부를 물었으며, 응답은 길었고 “인간의 도움 없이 생산된 것은 거의 확실히 아니다”로 끝났다고 밝힘
      • AI 여부를 AI로 판별하려는 시도는 더 큰 혼란을 만들었고, 출판사는 “심사위원들이 AI 표절 사례에 상을 줬을 수도 있지만 아직 모르며, 어쩌면 영원히 모를 수도 있다”고 적음
      • 권위 있는 출판사가 “어쩌면 영원히 모를 수도 있다”며 손을 놓는 태도는 인간 작가들의 반발을 키움

    • Olga Tokarczuk의 AI 사용 논란

      • 노벨문학상 수상자 Olga Tokarczuk는 자신의 글쓰기 과정에서 AI를 사용한다고 인정함
      • Tokarczuk는 AI를 “세계 대부분의 사람들과 같은 원칙”으로 쓰며, 더 빠른 문서화와 사실 확인을 가능하게 하는 도구로 취급한다고 설명함
      • 이전 인터뷰에서 Tokarczuk는 “종종 기계에게 ‘darling, how could we develop this beautifully?’라고 묻는다”고 말한 것으로 보도됨
      • Tokarczuk는 알고리듬의 환각과 경제·하드데이터 관련 사실 오류를 알고 있지만, 문학 소설에서는 이 기술이 “믿을 수 없을 정도의 이점”이라고 덧붙임
      • AI를 사워도우 스타터처럼 아무것도 없던 곳에 무언가가 만들어질 조건을 조성하는 도구로 볼 수도 있지만, 어디까지가 도구이고 어디부터가 창작인지 구분하기 어려워짐

LinkedIn의 AI 문체와 ‘AI 티’ 색출

  • LinkedIn은 구직·전문 네트워킹 플랫폼에서, 기술 전도자들이 생산성·효율·최적화를 과시하는 공간으로 변했다는 비판을 받음
  • LinkedIn의 많은 게시물은 실제 사람이 말할 법한 문장처럼 읽히지 않으며, 같은 말을 반복하면서도 독창성을 인정받으려는 공간처럼 묘사됨
  • 최근에는 마케팅 전문가, TED 발표자, 커뮤니케이션 전문가들이 AI 생성 글의 흔적을 공개적으로 짚어내는 흐름이 보임
  • 2025년 9월 Pew 연구에 따르면 미국 성인들은 AI가 창의적으로 사고하고 의미 있는 관계를 맺는 능력에 미칠 영향에 대해 대체로 비관적임
    • 53%는 AI가 그 능력을 악화시킬 것이라고 답함
    • 16%는 AI가 그 두 가지를 개선할 것이라고 답함
  • LinkedIn에서 AI 생성 글을 비판하는 사람들 중 상당수는 AI 사용 자체보다, 기계 문체를 숨기려는 최소한의 수정도 하지 않는 부주의한 사용에 더 화를 내는 것으로 해석됨
  • AI 생성물 단속에 대한 반발도 존재함
    • 한 옹호자는 AI 슬롭에 대한 대중적 반감을 “새로운 McCarthyism”이라고 부름
    • 일부 반발은 AI라는 비윤리적 지름길을 모두가 쓰고 있는데 누군가 그것을 드러내는 데 대한 배신감처럼 나타남
    • 핵심 불만은 사람들이 AI를 사용한다는 사실이 아니라, 사람들이 그것을 알아차리기 시작했다는 데 맞춰져 있음

AI 반감의 근거와 성공의 다른 방식

  • AI에 대한 강한 반감은 막연한 감정이 아니라, 구체적 실패와 피해에 근거한 태도임
  • AI에 돈을 쏟아붓는 억만장자들의 판단만큼이나, AI가 실제로 나쁜 결과를 만든 사건들도 존중받아야 함
  • Pizza Hut 사례는 AI 시스템이 기업 운영에서 손해와 분쟁을 낳을 수 있음을 보여주는 예로 다뤄짐
  • LinkedIn을 채우는 AI 윤리는 성공을 조직화, 효율, 과잉 최적화, 깊은 확신에 기반한 좁은 모델로 축소함
    • 사업을 만들고 성공하는 데 반드시 그라인드셋, girlboss, 소시오패스적 태도, 지름길이 필요한 것은 아님
    • 미래를 이해한다는 증거로 사고를 기계에 아웃소싱할 필요도 없음
    • 그런 방식은 성공보다 권력 추구와 더 밀접하게 연결됨

선택권 회복이 핵심

  • AI 인프라 컨설팅 회사의 CEO는 Wall Street Journal 보도에서 “사람들은 AI를 싫어한다. AI는 ICE보다 인기가 없고, 정치인보다 인기가 없다”고 말함
  • AI는 원하지 않는 공동체에도 이미 깊이 들어와 있으며, 기술 엘리트들의 압박에도 개인과 사회에는 여전히 선택권이 남아 있음
  • 수십억 달러가 걸린 기업과 투자자들은 사람들의 선택권을 줄일 이해관계를 갖고 있고, 그 선택권을 되찾는 일은 그들의 수익에 손해가 됨
  • AI의 최종 승자가 누구일지는 확정할 수 없지만, 현재 제시된 증거들은 재난 쪽을 가리키고 있으며, 그것을 인정하는 일은 정당한 선택임

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 7시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 추상적인 AI 혐오는 공개키 암호화를 싫어하는 것과 비슷함. 결국 수학일 뿐이고, 수학이 세상에 나온 이상 되돌릴 수 없음
    기술이 사라지라고 헛되이 요구하기보다, 더 나은 결과를 위해 함께 조직하는 데 집중하는 편이 낫다고 봄: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...

    • “AI”를 싫어하는 사람들은 그것을 단순한 기술이 아니라 정치적 프로젝트로 제대로 이해하고 있음. Ali Alkhatib의 정의가 이 점을 명확히 해줌: https://ali-alkhatib.com/blog/defining-ai
    • 생성형 AI와 수학의 차이는, 수학은 매번 모두에게 같은 답을 준다는 데 있음
    • 모든 것은 근본적으로 에너지임. 뭔가를 싫어한다면 그냥 에너지를 싫어하는 셈임
    • “AI”는 마케팅 용어이고, LLM과 확산 모델은 수학임
    • “추상적인 AI 혐오는 공개키 암호화를 싫어하는 것과 같다”기보다는 Almquist shell이나 UNIX 유틸리티 전반을 싫어하는 것에 더 가까움
      실제로 대부분의 사람에게 “AI”는 남이 만든 소프트웨어이고, 누군가는 쓰기 싫어할 수 있음. Middle Tennessee State 졸업식 연사가 말했듯 “받아들여라. 말했듯 도구다”에 가까움
      UNIX 셸과 유틸리티도 이미 수십억 대 컴퓨터에서 돌아가고 있고 되돌릴 수 없음. 나는 적응하기로 했지만, 많은 “소프트웨어 개발자”들은 UNIX 셸이 사라지고 다른 것으로 대체되길 헛되이 요구할 것임

  • 이 사람들은 앞으로 몇 년 동안 현실을 받아들이기 꽤 힘들 것 같음. AI는 사라지지 않을 것이고 아주 빠르게 확장 중이라, 이길 수 없다면 합류해야 함

    • 기술로서의 AI는 괜찮음. 하지만 그것과 그 주변의 사회적·경제적 영향을 싫어하는 것도 괜찮고, 사람들은 특정 기술과 상황에 대해 원하는 감정을 가질 수 있어야 함
      “그냥 참고 받아들여라”는 내가 살고 싶은 사회에서 바라던 답이 아님
    • 이런 태도가 반발이 큰 이유 중 하나라고 봄. “이미 왔고 계속 있을 거니 닥치고 좋아해라”라는 식임
      널리 퍼진 무언가도 여전히 싫어할 수 있음. 많은 사람이 자기 일을 싫어해왔듯이 말임. 모두가 AI를 비판할 수 있어야 하고, 비판은 AI에도 좋음
    • 내 아내는 전직 기자이고, 웹이 뜨기 시작할 때 커리어를 시작했음. 업계의 나이 든 편집자와 기자들은 인터넷, 블로그, 웹 출판 전반을 무시했고, 사람들이 신문 구매를 절대 그만두지 않을 거라고 믿었음
      아내가 알려주려 했지만 매번 벽에 부딪혔고, 지금 역사가 반복되는 느낌임
      나는 AI를 정기적으로 쓰고, 잘 맞는 곳에서는 아주 잘 맞음. 개발자가 아닌 두 사람이 claudecode로 뭔가 만들기 시작하도록 도왔는데, 거창한 건 아니고 주가 대시보드나 여러 스프레드시트를 기반으로 대학을 고르는 HTML 클릭스루 같은 것들이었음. 둘 다 즐거워하며 많이 배우는 중임
      나는 싸우지 않고, 어디서 잘 작동하고 어디서 안 되는지 배우며 다른 사람에게도 같은 걸 알려주고 있음. 50세이고 20세부터 기술 업계에서 일했으니 이런 변화를 한두 번 겪어본 셈임
    • 기술 업계 사람들은 오랫동안 꽤 좋은 시절을 보냈음. 정점은 COVID 직후였고, 면접 연습을 하고 맞는 말을 하는 법만 익히면 누구나 기술직 일자리와 인상을 얻을 수 있어 보였음
      여기에 원격 근무와 여러 원격 일을 동시에 하는 overemployment가 결합되면서, 흔한 일은 아니어도 일상어처럼 쓰이기 시작한 시기도 있었음. 대학생 소프트웨어 개발자들의 이력서 리뷰와 면접 준비를 도울 때, FAANG에 들어가 10년 안에 FIRE 하겠다거나, VPN으로 몰래 세계 여행하며 원격 근무하겠다거나, 세 개 일을 동시에 하겠다는 식의 계획이 너무 많아 놀라웠음. 모두가 기술 업계를 낮은 요구와 높은 보상의 쉬운 직장으로 여겼음
      몇 년 만에 상황은 완전히 뒤집혔음. 숙련 개발자들조차 오랫동안 쌓아온 재능이 거의 하룻밤 사이에 조금 덜 희소해진 데 분노하고 있음. 경험 많은 인간 개발자의 가치는 여전히 크다고 믿지만, 진입 장벽이 크게 낮아졌다는 점은 부정하기 어려움
      이런 급격한 변화에 좌절하는 건 자연스러움. 누구도 자기 업계가 협상력을 줄이는 방식으로 바뀌는 걸 좋아하지 않음
      건강하지 않은 건 부정하거나, 저항하면 미래를 막을 수 있다고 믿는 태도임. 매주 AI 반대 글이 첫 페이지에 많이 오르지만, 거의 전부 AI를 쓰지 않는 걸 자랑스러워하는 글쓴이들이 씀. 어제 크게 추천받은 글 중 하나도 예전에 어떤 도구의 무료 체험판에서 AI를 조금 써본 사람이 쓴 것이었는데, 마치 전문가처럼 권위 있게 말하고 있었음. 이런 글들은 미래에 대한 부정을 먹이는 것 말고는 좋은 출처가 아님
    • “AI는 사라지지 않을 것”이라는 문구가 똑같은 말로 반복되는 걸 너무 많이 봐서, 이제는 일종의 심리전처럼 들리기 시작함
      차라리 여기서부터 생각해보자: 인간은 사라지지 않을 것임. AI가 계속 있게 허용할지는 그것이 우리의 집단적 이익에 기여하는지에 달려 있음

  • 반론: 일은 별로임. 지구상의 수십억 노동자 중 생존을 위해 필요하지 않아도 정말로 지금 일을 계속할 만큼 자기 일을 사랑하는 사람은 아마 한 자릿수 퍼센트 초반일 것임
    일을 싫어하는 건 좋고, 전부 자동화되길 바라는 것도 좋음. 이는 인간 번영에 찬성하는 태도이고, 인류 다수가 생존을 위해 싫어하는 일을 계속하게 만드는 것은 현상 유지를 위해 인간 번영에 반대하는 것임

    • 여기에 동의하지 않는 사람은 많지 않을 것 같음. 핵심 문제는 노동이 보통 사람들에게 자본 소유자와 협상할 힘을 줘왔다는 점임
      사람들이 이 지렛대를 잃으면, 대부분의 자본을 가진 소수가 대중의 필요를 무시하지 못하게 할 장치가 사라질까 봐 걱정하는 것임
    • “일을 싫어하는 건 좋고, 전부 자동화되길 바라는 것도 좋다”는 말은 우리가 일자리를 대체당한 뒤 어떻게 계속 생존하고 번영할지에 대한 구체적 답 없이는 성립하지 않음
      AI 지지자들이 침묵하는 부분이 바로 거기고, 막연한 기본소득 얘기 말고는 별다른 답이 없음
    • 일이 별로라는 일반화에는 확신이 없음. 일은 사회에서 쓸모 있는 존재가 되는 방법이고, 쓸모 있다고 느끼는 건 웰빙에 가치가 있음
      일을 그만두고 하루 종일 해변에 누워 지내는 사람들이 더 행복하다고는 생각하지 않음
    • “일을 싫어하고 전부 자동화되길 바라는 것” 같은 최소 저항의 생활 방식이 우리 사회의 많은 것을 망침
      낭비가 나쁜 건 맞지만, 일을 가치 있게 여기지 않는 것도 나쁨
    • 그 말이 맞을 수는 있지만, 지금 일어나는 자동화는 사람들을 덜 일하게 만들지 않음
      해고를 통해서만 그렇게 만들고, 미국처럼 사회적 보호가 0에 가까운 곳에서는 정말 파괴적임
      다른 사람들에게는 오히려 업무량이 늘었음. AI를 써서 더 빠르게 하라고 사방에서 밀어붙이지만, 반복해서 드러나는 건 모든 것을 검증해야 한다는 사실임
      자동화는 우리가 뇌의 일부를 다른 일에 쓸 수 있을 때만 유용함. 하지만 소프트웨어 엔지니어로서 나는 그렇게 할 수 없음. 참고로 엔지니어링과 코딩을 좋아해서 개인적으로는 괜찮음
      관리자 관점에서는 “AI가 모든 문제를 해결할 것”이라는 분위기가 있지만, 실제로 보이는 건 잡다한 산출물의 홍수임. 그걸 만드는 사람들은 자신이 돕고 있다고 생각하지만, 결국 PR을 검증하는 사람들의 시간을 기생적으로 쓰고 있음

  • 이 글은 내가 본 것 중 AI에 대한 실질적 우려, 도덕적 우려, 경제적 우려, 그리고 “진실하고 깊고 본능적인 혐오”라는 감정까지 모두 잡아낸 첫 글인 것 같음
    나는 AI가 너무 싫고, 그것을 쓰는 사람을 보면 즉시 낮게 보게 됨. 그냥 너무 찝찝함. AI 생성 텍스트를 속아서 읽었을 때는 속은 기분이 들고, 전부 싸구려 같고 불쾌함

    • 동의하는 방식은 아니지만 이 관점은 이해할 수 있음
      내가 직접 찍은 실제 사진을 ChatGPT로 편집하고 수정해봤는데, 사진처럼 보이게 잘 바꾸긴 하지만 동시에 실제 사진의 엔트로피와 생생함이 빠져 있음. AI가 이미지를 평평하게 만들어서 어딘가 싸구려처럼 보이게 함. 거의 알아채기 어렵지만 분명히 있음
      Walmart 같은 제품 사이트에서 AI 이미지를 쓰는 것도 봤는데, 그런 이미지를 보면 내 뇌가 거부하고 보고 싶어 하지 않음. 왜 그런지는 잘 모르겠음
      그렇다고 해도 AI가 내 대신 만든 것 중 가치 있다고 느낀 것도 있음. 코드든 이미지든 텍스트든 말임. 전부 나쁘진 않지만, 어떻게 느껴야 할지 잘 모르겠는 아주 이상한 위치에 있음

  • 역사가들은 여러 면에서 농업이 인류에게 일어난 최악의 일이라고 말할 것임. 농업은 힘들고 허리가 부러질 듯한 단조로운 노동, 인구 집중으로 인한 해충과 질병, 영양 요구를 충분히 채우지 못하는 단조로운 식단, 왕과 사제의 사회 계층을 뜻했음
    하지만 농업을 받아들이지 않은 사회는 받아들인 사회에 경쟁에서 밀렸고 결국 파괴됐음

    • 이 논리를 끝까지 밀어붙이면, 인간이 더 이상 가장 효율적인 군산 복합체의 메타 빌드에 속하지 않게 되는 순간, 인간을 살려두는 국가는 그렇지 않은 국가에 경쟁에서 밀려 결국 파괴될 것임
    • 그게 역사학자들 사이에서 아주 주류적인 견해인지는 모르겠음. 그 생각을 지지하는 대중 과학 저자로는 Jared Diamond와 Yuval Harari 두 명 정도밖에 떠오르지 않음
    • 같은 논리를 정착 사회에 적용해보면 됨. 부작용이 많아도 정착 사회가 “우월”해 보이지 않나? 그런데 수많은 초원 유목 부족 중 하나가 나타나 그 “우월한” 이웃들을 박살 내기도 함
      인간 사회의 엄청난 다양성은 어떤 경직된 발전 위계도 거부함. 갈래 길은 많고, 어떤 패러다임도 오래 이기지 못함
      역사는 Civilization 게임이 아님
    • Ishmael은 읽어볼 만함
    • “역사가들”이라고 했지만 사실 한 명임. 아니, 그도 역사학자가 아님. 인류학을 조금 공부한 생화학자이자 생리학자임
      바로 Jared Diamond임. 농업이 인류에게 일어난 최악의 일이라고 말한 사람이 그임

  • 자동화의 물결은 전환기에 많은 사람의 삶을 비참하게 만들기 때문에 자연스럽게 저항을 낳음
    새로울 건 없음
    AI 반대 정서에서 놀라운 점은 그것이 젊은 세대에서 훨씬 더 두드러져 보인다는 것임. 왜 그런지, 또는 이게 새로운 패턴인지는 잘 모르겠음

    • 소셜 미디어가 큰 요인이라고 봄. 적어도 주류 Reddit 서브레딧에서는 AI 반대 게시물과 댓글이 아주 인기 있음
      원인인지 결과인지, 아니면 외부 조작인지는 모르겠음
    • “AI 반대 정서가 젊은 세대에서 더 두드러진다”는 건, AI가 계속 개선되는 중이지만 먼저 신입 직무와 주니어를 노린다는 말이 반복되기 때문임
      AI를 “열정적인 주니어 같다”고 묘사하는 걸 몇 번이나 봤나?
    • 그게 왜 놀라움? 그들은 바보가 아님. 사람들이 AI를 자신들을 대체하는 수단으로 포지셔닝하려 한다는 걸 볼 수 있음

  • 기술 회사들이 어디서나 AI를 들이밀지 않았으면 좋겠음. Google, Maps에서 “ask ai” 하고 싶지 않으니 꺼졌으면 함. Meta는 Messenger에서 그 못생긴 AI 버튼 좀 치우면 좋겠음
    적어도 microslop winblows는 앱에서 crapilot 버튼을 제거할 수 있게는 해줌

  • 이건 AI 사용의 양면성과, 각자의 경험이 모두의 인식을 어떻게 만드는지 잘 보여줌. 결국 당신의 AI와 나의 AI가 다름
    OpenAI처럼 무제한 연산 자원으로 추측을 반증할 수도 있고, 글이 인간이 쓴 것인지 Claude에게 묻는 기사 속 사람들일 수도 있음. Opus 4.7은 내가 할 수 있는 것보다 더 빨리 작동하는 코드를 만들 수 있지만, 실수 때문에 여전히 멍청한 단어 계산기처럼 보임

  • “이미 존재하는 것을 먹고 사는 기술이 정말로 새로운 것을 만들 수 있나?”라는 질문에 대해, 아주 어릴 때 나는 별로 말이 안 되는 농담을 지어냈고, 그게 새로워 보여 혼자 웃곤 했음
    나이가 들어서 내가 정말로 독창적으로 떠올린 생각이 기존 것의 확장이나 조합, 혹은 무의식적으로 어디선가 배운 것이 아닌 경우가 있었는지 생각해봤는데, 찾기 매우 어려웠음. 기계에 돌릴 수 있는 이런 결함들은 우리 자신에게도 똑같이 적용될 수 있음
    그래도 몇 가지는 떠올렸고, 가장 분명한 건 1977년 7학년 수학 시간에 Tau를 알기 오래전 2*Pi가 Pi보다 더 근본적이라는 생각을 했던 일임. 그 생각이 떠오른 교실과 수업이 아직도 떠오름

  • 어떤 사람들은 그냥 미워하고 싶어 함. 이해가 안 됨. 세상은 아름답고 AI도 아름다움
    그렇다고 추한 면이 없다는 뜻은 아니지만, 추한 면에 집중하기로 선택하는 것도 결국 선택임

    • 2018년이나 2022년에는 추한 면을 무시할 수 있었음. 그때 기술은 다른 것들을 대체하지 않고 곁에 존재하는 재미있는 장난감이었기 때문임
      2026년에 들어서는 부자이거나 인터넷 없이 살 수 있는 몇 안 되는 사람이 아니라면, 추한 면에 집중하는 것은 선택 사항이 아님. 추한 부분이 고용, 공동체, 무언가를 소유할 능력, 좋아하던 인터넷 공간, 사회에서의 힘과 목소리를 향해 다가오고 있다면, 그냥 고개 돌리고 무시하겠다고 할 수 없음. 다가오는 기차를 가리키는 사람들을 그저 부정적인 비관론자, 나쁜 기분을 좋아해서 화난 사람들로 치부할 수도 없음
    • 부족주의적임. 공통의 적에 맞서 뭉치는 건 기분이 좋음
    • 나도 동의함. 이제 너무 많은 사람이 공개적으로 증오를 드러내는 게 벌써 걱정됨. 마치 자기 마음과 생각을 드러낼 사회적 허가를 기다리고 있었던 것 같음
      지금은 AI를 미워하는 것이 유행이라, 널리 받아들여지기 때문에 큰소리로 AI에 대한 증오를 선언함
      나는 이제 AI를 공개적으로 미워한다고 말하는 사람들 주변에서는 늘 조금 조심할 것임. 그들이 같은 열정으로 무엇을, 누구를 미워하지만 아직 때가 아니어서 말하지 않는지 누가 알겠음
답변달기