Jane Street, 5억 6,600만 달러 동결과 함께 인도 시장 접근 금지

 (cnbc.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 인도 증권거래위원회 SEBI가 Nifty 50 조작 의혹을 이유로 Jane Street Group의 인도 증권시장 접근을 일시 차단하고, 약 5억 6,600만 달러를 동결함
  • 임시 명령은 Jane Street 관련 법인의 증권 매수·매도·거래를 직접·간접적으로 금지하며, 은행 계좌 출금도 SEBI 허가 없이는 막히게 됨
  • SEBI는 Jane Street이 BANKNIFTY 구성 주식·선물을 대량 매수한 뒤 지수 하락에 베팅하고, 이후 포지션을 되팔아 옵션 수익을 키웠다고 판단함
  • Jane Street은 임시 명령의 판단에 이의를 제기했으며, 전 세계 사업 지역의 규제를 준수하고 규제기관과 추가 협의하겠다는 입장을 냄
  • 이번 조치는 Citadel Securities, IMC Trading, Millennium, Optiver 등 글로벌 거래회사들이 인도 파생상품 시장에서 입지를 넓히는 시점에 나옴

SEBI의 임시 제재와 자금 동결

  • 인도 증권거래위원회 SEBI는 Jane Street Group이 광범위한 시장 조작에 관여했다고 보고 인도 증권시장 접근을 일시적으로 금지함
  • SEBI의 임시 명령은 Jane Street 관련 법인이 증권시장에 접근하거나 증권을 직접 또는 간접적으로 매수·매도·거래하는 행위를 막음
  • SEBI는 Jane Street의 불법 이익으로 지목한 미화 약 5억 6,600만 달러를 동결하는 임시 명령도 내림
  • 은행들은 Jane Street 관련 법인이 단독 또는 공동으로 보유한 계좌에서 SEBI 허가 없이 출금이 발생하지 않도록 지시받음

Jane Street의 대응

  • Jane Street은 SEBI 임시 명령의 판단에 이의를 제기함
  • 회사 대변인은 Jane Street이 전 세계에서 운영하는 지역의 모든 규제를 준수해 사업을 운영하는 데 전념하고 있다고 밝힘
  • Jane Street은 규제기관과 추가로 협의하겠다는 입장임

SEBI가 본 거래 구조

  • SEBI는 Jane Street이 인도 대표 지수인 Nifty 50을 인위적으로 움직이기 위해 여러 전략을 사용했고, 더 큰 규모의 지수 옵션 포지션에서 이익을 얻었다고 봄
  • 105쪽 분량의 임시 명령에 따르면, Jane Street은 장 초반 인도 은행 섹터 성과를 추적하는 BANKNIFTY 지수 구성 주식과 선물을 대량으로 공격적으로 매수함
  • 이후 지수가 장중 하락할 것이라는 큰 베팅을 설정한 뒤, 앞서 매수한 포지션을 매도해 지수를 낮추고 옵션시장 내 기존 베팅의 수익성을 크게 높였다는 판단임
  • 일부 거래에서는 손실이 발생했지만, SEBI는 이 손실이 거래와 포지션에 유리하게 지수를 움직이기 위한 의도적 전략의 일부였고 더 크고 수익성 높은 옵션 거래로 상쇄됐다고 봄

“그럴듯한 경제적 이유가 없다”는 판단

  • SEBI는 개별 행위 자체가 특정 규정 위반은 아니었다고 밝힘
  • 다만 개입의 강도와 규모, 거래의 빠른 되돌림이 BANKNIFTY 지수 옵션 포지션에 미친 영향 외에는 “그럴듯한 경제적 이유”가 없었다고 판단함
  • 옵션 트레이더 Mayank Bansal은 Jane Street의 행위가 2023년 7월부터 이어졌고, 의혹이 제기된 조작은 2024년에 정점을 찍기 전까지 증가했다고 말함
  • UAE 기반 헤지펀드의 한 대표는 옵션 트레이더로서 만기일마다 화면에서 조작을 실시간으로 볼 수 있었고 다른 트레이더들도 마찬가지였다고 말함
  • Bansal은 SEBI 조치를 긍정적으로 평가하면서도, 규제기관이 불법 이익을 회수해야 하며 Jane Street 금지는 “최소한”이라고 말함

투자자 보호와 시장 신뢰

  • SEBI는 2025년 2월 인도 National Stock Exchange가 Jane Street에 명시적 주의를 보낸 뒤에도 더 넓은 Nifty 50 벤치마크에서 조작적 거래가 반복됐다고 봄
  • SEBI는 Jane Street Group이 다수의 외국인 포트폴리오 투자자와 다른 시장 참여자와 달리 선의의 행위자가 아니며 신뢰받을 자격이 없다고 밝힘
  • 시장의 무결성과 수백만 소액 투자자·트레이더의 신뢰가 이런 행위자에게 더 이상 좌우될 수 없다는 것이 SEBI의 판단임
  • DRChoksey FinServ의 Deven Choksey는 SEBI의 Jane Street 단속이 좋은 사례이며, 시장을 남용하는 참여자에게 규율이 필요하다고 말함
  • Choksey는 거래 실행 방식은 트레이더의 필요와 프로필에 따라 맞춤화될 수 있지만, 시장의 가격 발견은 모두에게 보편적이어야 한다고 봄
  • WealthMills Securities의 Kranthi Bathini는 일부 기업이 창의적이고 혁신적인 전략으로 투자자를 이용하려 시장에 들어올 수 있으므로, SEBI가 개인 투자자 이익을 보호해야 한다고 말함
  • Bathini는 이번 결정이 시장에 미치는 영향은 단기적일 것으로 봄

인도 파생상품 시장의 맥락

  • SEBI의 조치는 글로벌 거래회사들이 인도 시장 내 입지를 확대하는 흐름 속에서 나옴
  • Citadel Securities, IMC Trading, Millennium, Optiver 등은 계약 수 기준 세계 최대 규모인 인도의 파생상품 시장 성장에 올라타기 위해 존재감을 키워왔음
  • SEBI는 이전에도 알고리듬 트레이딩 같은 관행에 우려를 제기함
  • SEBI의 2024년 9월 보고서에 따르면, 알고리듬 트레이딩은 FY 2024에 자기자본 거래자와 외국인 포트폴리오 투자자가 6,100억 루피의 이익을 내는 데 기여했고, 같은 기간 개인 투자자와 다른 시장 참여자들은 같은 금액을 잃음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 인도 규제당국에 따르면 Jane Street는 매 거래일 초반에 인도 은행 섹터 지수를 구성하는 주식이나 주식 선물을 대량 매수하고, 이후 지수 하락이나 변동성 급등에 베팅하는 대형 옵션 거래를 넣은 뒤, 장 후반에 대규모 롱 포지션을 청산해 지수를 끌어내렸다고 함
    그 결과 롱 포지션보다 옵션 거래에서 훨씬 더 큰 수익을 냈다는 구조임
    Jane Street는 가격 비효율을 차익거래로 제거했을 뿐이라고 주장하겠지만, 규모를 보면 교과서적인 시장 조작처럼 보임

    • 그렇다 해도 누가 그런 풋옵션을 팔았고, 며칠 지나도 패턴을 못 봤는지 의문임
      SEBI의 논리가 좀 수상해 보임
    • Jane Street 건은 모르겠지만, 이건 더 일반적인 문제처럼 들림
      옵션과 선물이 기초자산보다 유동성이 높으면 누군가는 기초자산을 살짝 밀어보고 싶어질 것임
      채권 ETF와 그 옵션 체인도 이런 일이 벌어질 수 있는 장소처럼 보임
    • 2010년에 Scotttrade에서 일할 때 동료가 돈이 아침에 빠져나갔다가 저녁에 다시 들어온다고 말한 게 선명히 기억남
      그때는 왜 그게 말이 되는지 몰랐는데, 이 설명을 읽고 이해됐음
      전부 전언일 뿐이고 의미는 모르겠지만, 시장 조작이라 해도 아주 드문 행동은 아닐 수 있음
      그 동료는 돈이 해외로도 흘러간다고 했는데, SEC가 없으면 문제도 없다는 식이었을지도 모름
      Jane Street가 미국 회사라는 점까지 보면, 미국 외 정부가 이런 행동에 처음 반응한 사례일 가능성이 있어 보임
    • 여기서 “대규모”가 어느 정도인지에 따라 꽤 단순해 보임
      예전에 브로커의 알고리즘 집행 부서에서 일할 때는 주문 크기를 평균 거래 규모 대비 일정 비율로 제한했고, 전체 시장 거래량에서 차지하는 비중도 상한을 뒀음
      바로 JS가 여기서 했다고 의심받는 방식으로 시장을 밀지 않기 위해서였음
      시장 거래량의 큰 비중을 거래하거나 주문이 다른 참여자 대비 크다면, 어떤 차익거래의 수용력을 훨씬 넘어서 집행하는 것이므로 차익거래라고 주장하기 어려움
      그건 화려한 옷을 입힌 구식 시장 장악 남용에 가까움
    • 그럴 수도 있지만 인도 규제당국의 평판을 생각하면, Jane Street의 유일한 죄가 alleged market manipulation뿐이었는지는 회의적임
      Adani Group 관련 사안을 떠올릴 수 있음
      https://hindenburgresearch.com/adani-update-sebi/

  • https://web.archive.org/web/20250519053752/https://www.bnnbl...
    Jane Street는 2024년 4월 Millennium, Schadewald, Spottiswood를 상대로 두 트레이더가 “엄청나게 가치 있는” 거래 전략을 가져갔다고 소송을 냈음
    이후 법정 심리에서 그 전략이 인도 옵션과 관련돼 있었고 2023년에 Jane Street에 10억 달러 수익을 냈다는 사실이 드러남

    • 그 트레이더들이 회사를 옮길 수 있었다는 게 놀라움
      전략이 SEBI가 말한 것과 같다면, Millennium에 어떻게 접근했을지가 의문임
      계좌를 그냥 주는 게 아니라 위험관리, 준법감시, 전략 실사 담당자들이 있을 텐데 말임
      설령 그 과정을 통과해도 같은 일을 다시 할 수 있을지 의문이고, 준법감시 쪽이 당연히 문제 삼을 것 같음
      그래서 실제로 들고 간 건 기생적인 전략이었을 수도 있음
      JS가 어떤 종목을 사고팔지, 언제 일어나고 어떤 종목이 선택되는지, 어떻게 포착하는지 알면 먼저 올라탈 수 있기 때문임
    • 이걸 “상당한 백테스트가 필요한 직관에 반하는 전략”이라고 묘사한 게 계속 어이없음
      내가 보기엔 기초자산을 세게 때려 종가를 움직이고 더 큰 파생상품 포지션에서 이익을 낸 것뿐인데, 이보다 더 직관적인 전략이 있나 싶음
      뭔가 더 있는 게 맞겠지?
    • 흥미로움
      이 트레이더들에게 뭘 제안했는지 아는 사람 있나? Zuckerberg의 1억 달러 제안보다 클 수는 없을 텐데
    • 금융에서 늘 그렇듯 비밀 재료는 범죄임
      이 소송이 인도 당국의 레이더에 어느 정도 올려놓았는지 궁금함
      Stringer Bell 말을 들었어야 했을지도 모름

  • 예전에 NYSE 스페셜리스트 회사에서 일했는데, 시장조성의 역할은 매우 중요함
    다만 오늘날 많은 대형 고빈도거래 업체는 법적 경계를 늘리거나 규제 공백을 이용하는 방식으로 움직임
    기술적으로는 합법이어도 실질적으로는 시장 조작에 가까운 관행이 많고, 규제당국은 너무 게으르거나, 무지하거나, 장비가 부족하거나, 관심이 없어 아무것도 하지 않는 듯함

    • SEBI가 외국 기관에 비우호적으로 보일 위험을 감수하고 과감히 움직인 건 칭찬할 만함
      SEC도 잠에서 깨어나 Citadel과 그 부류가 쓰는 거래 전술을 조사하기를 바람
    • 인도에서는 누가 시장을 조성하나?
      대형 인도 은행들인지, 아니면 이런 다국적 거래회사들이 시장조성자 역할을 하는지 궁금함
      그렇다면 자기매매와 시장조성 활동을 어떻게 구분하는지도 의문임
      충분한 자본과 거래 관리 능력이 있으면 가격을 통제해 시장을 조작하기가 비교적 쉬워 보임
    • 이 부분을 좀 더 풀어 설명해줄 수 있나?
    • 규제당국이 관심 없는 게 아니라, 그 일을 하는 쪽이 친구들이라 계속되도록 보장하는 데 매우 관심이 있는 걸 수도 있음
    • 현대 시장에서의 차익거래가 어느 정도 그런 의미가 됐음
      교과서적인 “낮은 금리로 돈을 빌려 높은 금리에 투자”만이 아니라 지연시간 차익거래, 규제 차익거래, 미시구조 차익거래가 있음
      남들이 알아내기 전에 연구하고 이익을 얻을 수 있는 회사들의 몫임

  • 인도 옵션 시장에서는 개인투자자가 옵션 거래의 35%를 차지함
    나머지는 위험 회피나 회사 계정 수익을 노리는 기관들이 처리함
    규제당국은 일반인이 주식과 뮤추얼펀드를 사서 보유하는 검증된 부의 축적 방식을 우회하고 있다는 점을 우려함
    대신 순수 투기에 뛰어들고 있으며, Axis Asset Management Co. 자료에 따르면 인도 트레이더의 평균 옵션 보유 시간은 30분 미만임
    한 인도 증권 규제기관 이사는 “도박을 하고 싶고 당뇨와 고혈압이 필요하면 이 시장에 들어가라”고 말했음
    https://economictimes.indiatimes.com/markets/options/indias-...

    • 인도에는 시장 조작과 주식시장 붕괴의 역사가 있었고, 특히 1992년 사건 이후 SEBI가 권한을 얻었음
      JS가 한 일은 다른 많은 시장에서는 아슬아슬하게 허용될 수도 있지만, 인도에서는 매우 의심스럽게 봤을 것임
      인도 개인투자자는 아직 미숙하므로 단순히 이자를 받는 대신 자산을 투자하도록 더 보호해야 한다는 서사가 깔려 있음
      인도 저축금리는 3.5%, 정기예금은 7.5% 정도임
      SEBI는 개인투자자 보호를 이유로 공매도도 금지했고, 공매도가 가능한 기관투자자도 무차입 공매도나 당일 포지션 청산은 허용되지 않음
      SEBI는 시장 안정성을 중시함
      인도 트레이더들은 옵션에 대한 경험과 이해가 부족하므로, 이 영역에서 규제당국이 더 엄격하게 나올 가능성이 큼
      자유시장은 좋은 논거지만, 규제기관의 명시적 최우선 목표였던 적은 없음
      SEBI가 옵션을 경고할 때도 투기적 베팅과 기관투자자 대비 불리함을 근거로 들었음
      [1]: https://blog.liquide.life/sebi-new-rules-options-trading-imp...
    • 그 시장에는 규모 있는 멍청한 돈이 있었고, 털렸음
      뭘 하고 있었던 건가?
      오히려 JS가 교훈을 준 셈인데, 이번 조치 때문에 그들은 더 대담해질 것이고 다른 누군가가 다시 돈을 빼앗아 갈 것임
      지수 옵션 시장은 미숙한 사람이 카지노처럼 들어가 놀 곳이 아님
    • 금융자산 거래에 일종의 거래세를 붙이는 건 어떨까?

  • Jane Street의 “엘리트 전략”이 유출됐는데 알고 보니 그냥 종가 때리기였다는 게 너무 웃김

    • 아마 여러 시장에서 가능한 거의 모든 전략을 돌리고 있을 것임
      인도 건은 들키지 않을 거라고 보고 훨씬 위험한 패를 쓴 듯함
    • Tower도 약 10년 전에 같은 일을 하다 걸렸음
      그 전략 이름이 말 그대로 “the hammer” 같은 너무 노골적인 이름이었다고 함
      아침에 대량 매수하고 종가를 때리는 회사 내 다른 전략을 역이용했고, “the hammer”가 그 다리를 수익성 있게 만들었음
      Jane Street 버전은 의도치 않았을 수도 있음
      큰 포지션을 잡고 당일 거래를 많이 하되 과도한 숏이 되는 건 걱정하지 않고, 장 끝에 빠져나오는 방식일 수 있음
      장중에는 시장이 오르거나 보합인 경향이 있으니, 숏을 싫어하는 관할권에서 중첩 상태처럼 일반 전략을 쓸 수 있기 때문임
      그러다 누군가 이 옵션 거래를 발견했고, 자기 행동이 옵션 가격에 영향을 주고 있다는 걸 깨닫지 못했을 수도 있음

  • 이걸 단순하거나 고전적인 전략이라고 말하는 사람들은 2·3세계 국가의 증권거래소가 어떻게 운영되는지 잘 모르는 듯함
    외국 기관투자자로 거래 허가를 받으려면 상당한 법무 작업과, 음, 관료적 투자가 필요함
    대부분의 거래소는 기성 거래 감시 소프트웨어를 쓰기 때문에 이런 거래는 매번 거래소와 SEC에 해당하는 기관에 표시될 것임
    보고서를 쓰고 거래 설명을 요구하는 사전 대응 요소도 있음
    아무도 눈치채지 못한 채 이런 거래가 벌어질 수는 없음
    그럼에도 Jane Street에는 여전히 매우 똑똑한 사람들이 많음
    이런 시장에 들어가 대량 거래를 하는 건 쉽지 않음
    흔히 알고리즘 실력을 투자 지능과 동일시하지만, 실제로 요즘 거래에서 유일한 우위는 법률·규제 요건을 헤쳐 나가는 능력임
    국제 회사로서 그걸 파악하기는 매우 어렵고, Jane Street는 해냈으니 인정할 부분은 있음
    같은 움직임을 인도 회사가 했다면 아마 소식조차 못 들었을 것임
    Jane Street는 벌금을 내고 결국 이길 가능성이 큼
    규제당국이 소란을 피울 것을 예상하고 이런 일을 계획하기 때문임

    • 벌금을 내고 이길 수도 있지만, 평판에 남은 얼룩은 씻기 어려움
      앞으로 계속 조작자로 알려질 것임
      예전에는 OCaml을 쓰는 괴짜 퀀트 회사였지만, 이제는 nerdy한 외피를 쓴 평범한 조작 사기꾼들로 보임

  • Financial Times 블로그가 훨씬 더 잘 정리했고, SEBI의 100쪽 넘는 공식 법적 명령 링크도 포함돼 있음
    “The details of Jane Street’s alleged ‘sinister scheme’ in India”: https://www.ft.com/content/41c4789a-afa6-462c-a6ea-9704c2ba7...

    • FT 접근 권한이 없는데, SEBI 문서로 바로 가는 링크를 줄 수 있나?

  • SEBI는 개입의 “강도와 순전한 규모”, 그리고 “BANKNIFTY 지수 옵션 시장에서의 동시 활동과 포지션 영향 외에는 그럴듯한 경제적 근거가 없는” 빠른 거래 반전이 조작적이었다고 했음
    “그럴듯한 경제적 근거가 없다”는 대목에서 좀 웃었음
    상대방을 최대한 세게 박살내는 게 근거 아니었나?
    Jane Street가 이 시장에서 활동하도록 허용된 건 베개 싸움에 대물 저격총을 들고 오는 것처럼 보임

    • 여기서 말하려던 건 인도의 경제나 시장 상황상 그런 거래가 필요할 이유가 없었다는 뜻 같음
      이익 동기를 말한 건 아닐 것임
    • 돈 버는 게 언제부터 경제적 근거가 아니게 됐나?

  • “이 행동들이 어떤 규정 위반은 아니었지만” SEBI는 그 규모와 빠른 반전, BANKNIFTY 옵션 포지션과의 연관 외에는 그럴듯한 경제적 근거가 없다는 점을 들어 조작적이라고 했음
    규정 위반이 아니었다면 규제 조치의 근거가 뭔지 이해가 안 됨
    금융 사기를 좋아하는 건 아니지만, 정부기관은 명시적이고 비자의적인 규칙에 따라 움직이는 게 중요해 보임
    아니면 기사 내용이 틀렸을 수도 있음

    • 시장 조작은 일반적으로 정의하기가 어려움
      미국에서의 실무적 정의는 대략 “실제로 체결할 의사 없이, 그 주문이 존재한다는 사실에 반응해 증권 가격이 변하길 바라며 주문을 넣는 것”에 가까움
      특정 조작 유형에 대한 더 명확한 규정이 있을 수 있지만, 그렇지 않은 경우도 많음
      회색지대가 큰데, 이 정의만 보면 체결되지 않고 취소된 주문은 전부 시장 조작처럼 보일 수 있기 때문임
      실제로는 대부분의 주문이 거래되기 전에 취소됨
      결국 시장 조작과 취소 주문의 진짜 차이는 의도라서, 규제당국이 때로는 판단을 내려야 함
    • 금융 규제에는 크게 두 가지 맛이 있음
      하나는 처방적이고 구체적인 방식, 다른 하나는 취지 중심의 넓은 방식임
      미국은 대체로 처방적이지만 Howey test는 취지 중심의 좋은 예이고, 싱가포르는 거의 반대에 가까움
      둘 다 잘 작동할 수 있음
    • 솔직히 그건 중요하지 않다고 볼 만한 근거도 있음
      정부는 “우리 시장을 조작하고 경제를 망치려 하지 말라”고 말할 권리가 있고, 특히 외국 회사에게 모든 작은 허점을 일일이 명시할 필요는 없음
      규제가 반응적일 수밖에 없다는 사실은 항상 뒤처진다는 뜻이고, 문제를 해결하기 전까지 나라가 당하고 막대한 피해가 생긴다는 걸 보장함
      Jane Street가 선의로 행동했다는 착각은 전혀 없음
      그들은 자신들이 뭘 하는지 알고 있음
      온갖 조작, 붕괴, 착취를 겪은 뒤라면 “우리가 적어두지 않았든 말든, 이제 그만하라”고 말하는 게 적절할 수도 있음

  • 내일 Money Stuff에서 Matt Levine이 이 건을 어떻게 다룰지 기대됨

답변달기