마크 큐반, 전 18F 직원들에 자금 지원 제안

 (techcrunch.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • GSA 산하 공공 기술 조직 18F가 새벽에 대규모 감원을 당하자, 마크 큐반이 해고된 엔지니어·디자이너들에게 민간 컨설팅 회사 설립을 제안함
  • 18F는 정부 기관의 기술 제품 구축·구매·공유를 지원해왔고, Login.gov 같은 공공 서비스 접근 인프라 구축 사례가 있음
  • Politico에 따르면 토요일 동부시간 오전 1시경 약 70명이 감원 통보를 받았으며, 2월에도 GSA의 수습 직원 감축으로 18F 직원 24명이 해고됨
  • DOGE는 감원 직전 여러 기관 직원에게 “What did you do last week? Part II”라는 제목의 이메일을 보내 주간 성과 제출을 요구함
  • 큐반의 제안은 해고된 공공 기술 인력이 민간 조직으로 재결집해, 향후 정부에 전문성을 다시 판매할 수 있다는 가능성을 보여줌

새벽 감원 직후 나온 큐반의 제안

  • 마크 큐반은 Bluesky에서 18F에서 해고된 사람들에게 함께 모여 컨설팅 회사를 시작하라고 제안함
    • 그는 DOGE가 “필연적으로 만든 혼란”을 고치기 위해 이들이 다시 필요해질 것이며, 정부가 해당 회사를 계약업체로 고용해야 할 것이라고 씀
    • 큐반은 이 회사에 투자하거나 도울 의향이 있다고 밝힘
  • GSA는 18F 기술 조직을 갑작스럽게 축소함
    • Politico에 따르면 약 70명이 토요일 동부시간 오전 1시경 감원 소식을 받음
    • 18F는 정부 기관이 기술 제품을 만들고, 구매하고, 공유하도록 돕는 조직임
    • 이 조직은 Social Security와 Department of Veterans Affairs 등 정부 서비스 접근에 쓰이는 Login.gov를 구축한 것으로 알려짐
  • 18F는 자체 성명에서 구성원을 “비당파적 공무원”이라고 부르며, 수백 개 프로젝트를 통해 정부 기술을 효율적이고 효과적으로 만들고 미국 납세자의 돈을 절약해왔다고 밝힘

DOGE 압박과 공공 기술 인력의 다음 선택지

  • 이번 감원은 Elon Musk의 Department of Government Efficiency, 즉 DOGE 요청에 따른 Trump 행정부의 연방 인력 축소와 지출 삭감 지시에 연결됨
    • Politico에 따르면 2월에도 GSA가 수습 직원을 줄이면서 18F 직원 24명이 추가로 해고됨
  • 영향을 받은 직원들은 금요일 늦게 DOGE로부터 “What did you do last week? Part II”라는 제목의 이메일도 받음
    • Politico에 따르면 이 이메일은 직원들에게 월요일까지 주간 성과를 나열하라고 요구함
    • State Department, IRS, NIH 등 여러 기관에 널리 배포됨
  • Musk는 팀의 빠른 움직임이 문제를 낳은 사례를 인정한 적이 있음
    • 그는 USAID와 관련해 Ebola 예방 지원을 “아주 잠깐” 실수로 취소한 일이 있었다고 밝힘
    • 공중보건 전문가들은 이후 정부 지원이 완전히 복구되지 않았다고 말함
  • 큐반의 제안대로 일부 전직 정부 직원들이 스타트업을 만들면, 언젠가 정부가 이들의 전문성을 다시 구매할 수도 있음
    • 18F 팀은 “아직 벌어진 일을 받아들이는 중”이지만 “아직 끝나지 않았다”고 밝힘
    • 한 Bluesky 사용자는 새 회사 이름으로 18FU를 제안함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Mark Cuban이 DOGE가 밀어붙이는 정부에서 민간으로의 전환 한가운데에 자신을 넣으려는 것처럼 보임
    놀랍지 않고, Cuban이 Musk와 크게 다르지 않으며 다만 홍보를 훨씬 잘한다는 증거가 하나 더 생긴 셈임

    • 둘이 전혀 비슷하다고 보지 않음
      Musk는 이것저것 마구 자르며 큰 혼란을 만들고 자기에게 이득을 챙기고 있음. 효율을 높이기는커녕 낮추는 중임
      Cuban은 그 혼란을 보고, 정부에 가치를 제공하면서 돈도 벌 기회를 본 것에 가까움
      둘 다 그 순간을 이용해 돈을 벌려 한다는 점은 비슷할 수 있지만, Musk의 행동과 달리 Cuban의 제안이 파괴적이라고는 보이지 않음
    • 현실은 무능한 누군가가 낮은 입찰가로 계약을 따낸 뒤, 수년간 허우적대고 실패하고 예산을 초과하는 쪽일 가능성이 큼
    • 사실 다른 선택지가 별로 없음. 그 정부 일자리는 돌아오지 않을 테니 민간으로 가는 편이 낫다고 봄
      아니면 실직한 채 다른 곳에서 다른 일을 찾아야 함. 대통령이 되어 이걸 복원하는 것 말고 Cuban이 뭘 할 수 있겠나
    • Cuban이라면 무엇을 하겠느냐가 핵심 질문임
    • 차라리 그 돈을 헌법 개정 지원에 써서, 행정부가 지출을 정하지 못한다는 점과 Citizens United 판례를 명시적으로 배척한다는 점을 분명히 했으면 좋겠음
      이름은 Big Beautiful Amendment라고 부를 수도 있겠음

  • 제목은 D+ 수준임. Cuban의 전체 제안과 메시지는 이쪽임
    “18F에서 일하다 해고됐다면, 함께 모여 컨설팅 회사를 차려라”라고 Cuban이 씀. “DOGE가 필연적으로 만든 혼란을 고치기 위해 언젠가는 여러분이 필요해질 것이다. 그들은 그걸 고치려고 여러분 회사를 계약업체로 고용해야 할 것이다. 하지만 여러분 조건으로. 투자하거나 돕는 일을 기꺼이 하겠다”

    • 이미 해고한 사람 밑으로는 절대 다시 들어가면 안 됨. 그들은 어쩔 수 없이 다시 고용하는 것이고, 첫 기회에 또 해고할 것임
      경영진이 바뀐 경우에만 돌아가야 함. 이 경우에는 DOGE가 사라졌을 때라는 뜻임
    • 그건 버그가 아니라 의도된 기능 같음. 인력을 다시 고용하고, 전기차 같은 자산을 다시 사고, 사무실을 다시 임대하겠지만, 다음번에는 정부와 정렬된 공급자를 통해서일 것임
      비용은 같고 결과물은 더 적을 가능성이 큼
    • Mark Cuban이 미국 납세자에게서 투자 수익을 짜낼 좋은 기회처럼 들림. DOGE의 임무가 의도대로 작동하는 모양임
    • Cuban은 여전히 정치로 방향을 틀려고 최선을 다하는 것처럼 보임. 여기서의 “으쌰으쌰”식 발언도 실제 실행이나 선투입 자금 없이 그 패턴에 맞음
      Dallas 사람으로서, Mavericks의 직장 문화에 성적 일탈과 편애, 은폐 지원이 만연했다는 보도가 나오기 전까지 Mark가 공직 출마를 노리고 있었다는 걸 아주 뚜렷이 기억함. 그 일로 그의 야망이 무너졌고, 이건 진지하게 하는 말임

  • Hacker News에서 login.gov를 긍정적으로 보는 글을 많이 봤음. 직접 써본 적은 없고 구현 품질도 잘 모름
    여기의 많은 사람이 login.gov를 미국 정부가 좋은 소프트웨어를 납품한 사례로 듦 [1]

    1. 최종 사용자 관점에서 무엇이 좋은 서비스인가? 단지 다른 정부 대안보다 나은 것인지, 아니면 민간의 동급 현대 서비스와도 경쟁 가능한가?
    2. 기술자 관점에서 왜 좋은 소프트웨어로 여겨지는가? 오픈소스 Ruby on Rails 앱이고 기본 문서, 테스트, 모니터링이 있는 정도로 보임. RoR 개발자가 아니라서, 이 프로젝트가 그저 적당한 수준과 예외적으로 뛰어난 수준 사이 어디쯤인지, 또 왜 그런지 궁금함
      [1] 예: 이 댓글란의 “login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of”
    • ssa.gov가 login.gov와 통합되기 전에는 아예 로그인조차 못 했음. 1~2년에 한 번 시도할 때마다 계정이 잠겼다고 했고, 해제하려면 Social Security 사무소에 가야 한다고 했음
      한 번 가봤지만 지역 사무소도 도와주지 못했음. 몇 년 뒤 로그인 절차가 login.gov에 위임되자, 정상적인 방식으로 신원을 증명하고 결국 로그인할 수 있었음
      그러니 일단 작동한다는 데서 시작해야 함
      게다가 내가 다른 곳에서 쓰는 단일 로그인(Okta, Apple, Google)만큼은 좋음. 보안 키, 패스키, TOTP 등 여러 인증 요소를 지원하고, 예컨대 Fidelity는 이런 걸 겨우 제공하는 수준임
      그 밖에도 보기 좋고 현대적인 UI를 갖췄음
    • 그럴 수도 있음. 하지만 IRS용 신원 등록을 할 때 내 경험은 어떤 면에서는 완전히 엉망이었음
      “운전면허증 앞뒷면을 스캔하세요”
      [운전면허증 앞면 200DPI 업로드]
      “업로드한 이미지에서 얼굴을 찾을 수 없습니다”
      [앞면 300DPI 업로드]
      “업로드한 이미지에서 얼굴을 찾을 수 없습니다”
      이상해서 해상도를 낮춰봄
      [앞면 72DPI 업로드]
      “감사합니다. 이제 운전면허증 뒷면을 업로드하세요”
      앞면은 72DPI가 됐으니 뒷면도 그렇게 해봄
      [뒷면 72DPI 업로드]
      “업로드한 이미지에서 바코드를 읽을 수 없습니다”
      [뒷면 200DPI 업로드]
      “업로드한 이미지에서 바코드를 읽을 수 없습니다”
      [뒷면 300DPI 업로드]
      “운전면허증 확인이 완료되었습니다”
    • Nexus 카드를 가진 캐나다 최종 사용자로서, 그냥 잘 작동함. Revenue Canada 로그인보다 오류와 문제가 적고, 그쪽은 UI가 나쁘며 다크 패턴으로 로그인 제휴사 쪽을 자연스러운 로그인처럼 유도함
      생각해보니 Nexus 프로그램이 아직 취소되지 않은 게 의외임

  • 민영화가 답이라고 믿는 사람이 많음. 연방정부가 하는 일에는 낭비와 쓸모없는 것이 너무 많다고 생각하기 때문임
    그런 사람들은 대기업에서 일해본 적이 없는 것 같음. 연방정부에 있는 친척과 서로 이야기를 나누곤 했는데, 조직의 기능장애는 기본적으로 똑같았음
    인간이 많이 모여 일하는 큰 조직은 중세, 아니 그 이전부터 피라미드식 조직을 사용해왔음. 무능한 사람, 낭비, 부패, 절도는 존재하겠지만, 동시에 대다수는 일을 잘하고 싶어 하고 자기 일에서 만족을 느끼려 함
    연방정부든 민간 기업이든 상관없고, 단지 조직 구조의 트레이드오프일 뿐임. 인간이 그보다 더 효과적인 다른 조직 방식을 알고 있다고 생각하지 않음

    • 차이는 낭비와 쓸모없는 일이 너무 쌓인 민간 기업은 실패하고 대체될 수 있다는 데 있음. 예외는 정부 규제로 떠받쳐지는 기업들임
      현대 대기업의 문제는 그 예외가 규칙이 되어버렸다는 점임
      규제가 너무 널리 퍼져서 “물이 뭔데?” 같은 상황이 됐음. 사람들은 기능장애가 있는 기업들이 정부에 의해 실패로부터 보호받는다는 사실조차 인식하지 못함
      겉보기에 유익한 규제도 진입 장벽을 만들어 기능장애 기업이 대체되지 못하게 함. 지식재산권법, 심지어 현재처럼 통제 불능에 가깝고 사실상 영구적인 저작권도 미디어, 기술 등 여러 분야의 거대 기존 사업자를 경쟁으로부터 보호하는 규제임
    • 정확히 그거임. 반사적인 “정부는 별로” 정서는 수십 년간의 Reagan식 선전의 결과임
      정부도 결국 사람이고, 사람은 결함이 있으며 서로 다른 유인을 가짐. 아주 큰 회사에서도 말도 안 되게 멍청한 비효율을 겪어봤음
    • 그 일이 연방정부가 하느냐 민간 기업이 하느냐는 중요하다고 봄. 큰 조직으로서의 기능장애는 비슷할 수 있지만, 잘 작동할 때의 행동은 매우 다름
      정부에 파는 영리 기업의 목표는 가능한 한 많은 가치를 뽑아내는 것임. 처음 요청된 X 서비스를 경쟁사보다 낮은 가격에 제공하는 데서 끝나지 않음
      목표는 1년 차에 X 계약을 따내고, 고객이 2년 차에도 사실상 X를 다시 살 수밖에 없도록 덜 납품하는 것임. 다른 서비스로 갈아타려면 엄청난 부담이 되기 때문임. 게다가 실제로 뭔가를 이루려면 Xv2를 사야 하고, Xv2는 Y와 Z 서비스도 함께 사야 가장 잘 돌아간다고 말하게 됨
      어쩌면 “연구”를 해서, 실제 문제는 고객이 처음 설명한 것보다 더 크며 완전히 해결하려면 여러 비싼 문제도 함께 다뤄야 한다고 결론낼 수도 있음
      세금을 효율적으로 써서 설명된 범위 안에서 문제를 해결하는 것은 정부 계약업체의 목표가 아님. 이 회사들은 납세자에게 무엇을 전달했는지가 아니라 매출과 이익률로 자신을 평가함. 영리 기업이고, 실제로 이윤을 추구함
      반대로 정부 기관이 잘 작동할 때는 의회가 부여한 임무를 수행함. 그 목표가 좋은지는 관점의 문제일 수 있음. 예를 들어 SEC, CFTC, CFPB가 따로 필요하냐, 금융 상품·서비스 규제기관 하나로 충분하지 않냐는 논의가 가능함
      다만 그들의 명시된 임무가 앞뒤가 맞지 않는다면, 그건 적어도 부분적으로는 의회의 실패이고, 국민은 간접적으로 이를 바로잡을 방법을 가지고 있음
    • 비용 절감의 일환으로 미국 정부는 군수 물류와 공급망 관리를 KBR 같은 민간 계약업체에 외주화했음. KBR은 Halliburton의 자회사임
      군이 원가로 시스템을 운영하는 대신 민간 기업이 이윤을 붙였고, 탄산음료를 포함한 일상 물품 가격이 크게 올랐음
      KBR과 다른 계약업체들은 식당 시설 운영, 공급망, 소매 운영 등 물류와 작전에 대해 정부에 막대한 금액을 청구했음
      보고서에는 낭비, 과다 청구, 비효율이 드러났고, 극단적인 경우 부풀려진 공급망 비용 때문에 계약업체가 미군에 탄산음료 6개 묶음 45달러를 청구하기도 했음
    • 민간 부문 조직은 사람을 내보내기가 더 쉽고, 그렇게 할 유인도 강하기 때문에 “죽은 나무”가 적을 수 있음. 급여 지출을 줄이면 이익이 늘어나기 때문임
      물론 양쪽 모두에 그런 사람은 늘 있지만, 공공과 민간을 모두 겪어보면 공공 부문에서 더 많이 보임
      며칠 전 한 사교 모임에서 노숙인 지원 자선단체 직원들과 이야기했는데, 그중 한 명은 NGO가 영리 기업보다 돈을 더 낭비하지만 공공 부문만큼은 아니라고 말했음
      이유는 그의 고용주가 곰팡이와 누수 피해 때문에 사람이 있을 수 없는 사무실 건물에 아직도 임대료를 내고 있었기 때문임. 사람이 있을 수 없다면 임대차를 취소하면 되지 않느냐고 물었고, 그러면 노숙인에게 쓸 돈이 더 생기지 않겠냐고 했음. 그는 혹은 직원 임금을 더 줄 수도 있다고 덧붙였음

  • 현재 제목은 형편없음. 하나는 내용과 맞지 않고, 맞는 제목이라 해도 정확하지 않음
    Mark Cuban은 18F 직원들에게 정부 서비스를 제공하는 벤처를 시작하라고 권하고 있음. 그는 DOGE가 자기들의 실수를 알아보고 그들을 다시 고용하길 바라며 투자하겠다는 것임
    다만 Cuban은 틀렸음. Musk는 여러 면이 있지만, 자기 행동이 어리석었다는 걸 보여주는 후퇴를 할 능력은 없음

    • 이 경우 아무도 Musk에게 묻지 않겠지만, 그 말은 비용을 치르는 사람도 그가 아니라는 뜻임

  • 틀림없이 가장 고귀한 의도로 제시됐겠지만, 미국 정부가 완전히 민영화된 최종 상태로 가는 극도로 우려스러운 흐름의 증상처럼 보임

    • 바로 그게 궁금했음. 이건 억만장자들에 의한 또 다른 규제 포획 아닌가?

  • 그들이 login.gov를 만들고 관리했다고?
    큰일이네
    Twitter에 버그가 있는 것과는 차원이 다름. 정부 서비스에 로그인하거나 가입하려는 사람들에게 버그가 생기면 어떡하나. 해커가 취약점을 찾았는데 고칠 사람이 없으면?

    • login.gov는 민간 부문 기술자로서 감탄하게 되는 몇 안 되는 정부 서비스 중 하나임. 정말 login.gov는 훌륭하게 해냈고, IRS가 login.gov 대신 ID.me를 쓴 건 정치 때문이라고밖에 생각할 수 없음
    • Wikipedia[1]에 따르면 그들은 login.gov를 인큐베이팅했고, 이후 운영과 유지보수는 다른 곳에서 맡아왔음. cloud.gov도 비슷한 경우임. 다만 cloud.gov는 18F의 시제품이었음
      실제로 그들의 프로젝트 대부분은 시제품, 인큐베이션, 다른 기관과 부처와의 협업이었던 것 같음. 정부 내부의 현대적 디지털 에이전시·컨설팅 조직처럼 보임
      이들을 자른 결정을 옹호하려는 건 아님. 훌륭한 조직이고 명확히 성과를 냈다고 생각함. 하지만 여기는 HN이니 사실관계는 정확해야 함
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
    • 정부에 왜 신원 제공자가 두 개나 필요하지? Login dot gov가 좋다는 데는 동의함. 그런데 왜 둘이 필요한가?
    • 그렇게 생각하지 않음. 그런 사이트들 중 상당수는 일상적으로 다운되거나 접근할 수 없음
      결국 전화를 들고 끊기지 않기를 바라며 대기해야 하는 상황이 됨
    • Twitter의 인프라 웹 부분은 Elon 이후 훨씬 더 잘 운영되고 있음. UI 업데이트와 기능 개선도 정기적으로 받고 있음. 전에는 그런 일이 없었거나 몇 년이 걸렸음
      2013년부터 꽤 큰 계정을 써온 사용자임

  • Bill Clinton은 임기 내내 직원을 줄였음. Reagan과 Bush 1 시절부터 “작은 정부가 더 낫다”는 서사가 있었고, 그에 따라 정부 인력이 줄었음
    하지만 그 결과 내부 직원이 하던 일을 하려고 계약업체를 고용해야 했고, 전체 비용은 상당히 올랐음
    겉보기보다 훨씬 복잡함
    https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...

    • 장기적으로 납세자에게 더 싸게 끝난 민영화된 정부 서비스나 부처가 하나라도 있나? 단 한 사례도 떠오르지 않음

  • Cuban은 이렇게 말함. “DOGE가 필연적으로 만든 혼란을 고치기 위해 언젠가는 여러분이 필요해질 것이다. 그들은 그걸 고치려고 여러분 회사를 계약업체로 고용해야 할 것이다. 하지만 여러분 조건으로. 투자하거나 돕는 일을 기꺼이 하겠다”
    안타깝게도 Musk와 친구들은 자의식이 너무 강해서, 도움을 요청하기보다는 속담처럼 집 전체가 불타게 내버려둘 가능성이 더 큼
    지금 내가 정치적 고아처럼 느끼는 여러 이유 중 하나임. “좌파”와 “우파” 양쪽의 장난질에 완전히 지쳤음

  • Mark Cuban은 잠시 제쳐두고, 18F가 민간으로 가는 일반적 아이디어 자체는 좋다고 봄. 해체된다는 소식을 들었을 때 내 첫 반응도 그랬음
    수정: 해체된다는 맥락에서 좋은 생각이라는 뜻임. 정부 안에서 계속 존재하는 편을 훨씬 선호하지만, 선택지가 민간으로 가는 것과 완전히 사라지는 것뿐이라면, 민간으로 가서 이미 조직으로 구축한 것을 살리는 편이 낫다고 봄

    • 18F가 민간으로 가는 건 끔찍한 생각이라고 봄. 미국 정부는 핵심 인프라를 만들고 소유할 책임이 있는 사람들을 직접 고용해야 함
    • 18F는 정부가 민간 기업과 계약하는 방식이 작동하지 않아서 Obama가 만든 조직임
      18F 이전에는 정부가 기본적인 웹사이트 하나에 민간 기업에게 500만 달러를 지급하고도 제때 받지 못하곤 했음
      그리고 Obama의 가장 중요한 입법인 의료보험이, 민간 기업이 많은 돈을 받고 만든 웹사이트가 작동하지 않으면서 위협받기 전까지는 무시됐음
      그래서 Obama가 이를 고치려고 18F를 만들었고, 이후 더 많은 문제를 고치도록 18F의 권한을 확장했음
      분명히 민간 기업에 계약하는 모델은 작동하지 않았음
      DOGE도 말 그대로 같은 것임. 18F는 행정명령으로 이름이 바뀌고 낭비적 정부 지출을 찾도록 권한이 확장된 정부 기관의 일부였음
      그들은 이전 민주당 행정부와 정렬된 소수의 프로그래머들, 즉 18F를 해고하고, 현재 공화당 행정부와 정렬된 소수의 프로그래머들을 고용한 것뿐임
    • 왜 18F의 민영화가 좋다고 보는지 궁금함
      오래전 18F와 USDS가 만들어졌다는 소식을 들었을 때 “드디어!”라고 생각했던 기억이 있음. 그렇게 중요한 공공 웹사이트와 서비스가 시대에 뒤처져 있다는 건 부끄럽고 솔직히 낙담스러웠음. 특히 기술 혁신의 요람인 Silicon Valley가 미국 안에 있는데도 그랬음
      이후 18F가 등장했고, 일관된 디자인 구조를 만들고 보안과 접근성을 향한 열정과 집중으로 중요한 공공 자원을 현대화하는 좋은 일을 했음
      18F에서 일하는 사람들이 쓴 블로그 글도 자기 일을 깊이 아끼고 충분히 유능한 사람들이 쓴 것임이 아주 분명했음. 수백만 미국인이 디지털 서비스를 이용하는 방식에 긍정적이고 눈에 띄는 영향을 줬음
      그렇다면 왜 그들을 없애고 민간으로 보내는 것이 좋은 일인가?
답변달기