DOGE, 정부 데이터에 대한 ‘신의 모드’ 접근 권한 획득

• USAID 내부에서 DOGE가 전체 디지털 인프라 관리자 권한을 확보했다는 증언이 나오며, 해외 분쟁 지역 통신·자금 집행·계약 시스템까지 한꺼번에 통제될 수 있다는 우려가 커짐
• 접근 범위는 USAID를 넘어 NASA, CDC, FAA로 확장될 가능성이 거론되며, Thomas Shedd는 TTS가 관리하는 19개 IT 시스템에 특권 접근을 요청함
• 직원들은 인사정보, 사회보장번호, 주소, 성과평가, 기밀정보, 위성 데이터, 보건 데이터, 실험실 접근 시스템이 조회되거나 조작될 수 있다고 봄
• GSA는 “최적화와 효율성”을 위한 기존 절차라고 설명하지만, 연방 직원들은 이런 권한이 보통 기관장에게도 주어지지 않으며 시스템별 허가와 신원조회를 요구한다고 말함
• 여러 기관의 민감 데이터가 한 조직에 모이면 개인 금융·보건정보, 방위 기술, 정부 계약 데이터가 함께 노출될 수 있고, 손상 이후 복구도 어려워짐

---

USAID에서 확인된 ‘신의 모드’ 접근

• USAID 고위 직원에 따르면 DOGE는 USAID의 디지털 인프라 전체에 완전하고 제한 없는 접근권을 확보함
• 접근 대상은 기관 운영의 핵심 시스템 전반에 걸쳐 있음
  • 분쟁 지역에서 일하는 미국인들이 의존하는 시스템
  • 과거 수백억 달러 규모의 자금을 배정해 온 금융 시스템
  • 계약과 보조금을 관리하는 내부 시스템
  • 인사정보, 급여, 건물 출입, 자금 집행 관련 시스템
• USAID 내부 인사정보에는 사회보장번호, 주소, 성과평가 같은 평판 데이터, 기밀정보, 징계정보가 포함됨
• 해당 직원은 DOGE가 이 접근권으로 특정 직원의 급여까지 바꿀 수 있다고 봄
• 내부에서는 DOGE가 이메일과 채팅을 읽고, 누가 어떤 회의에 참석하는지도 볼 수 있는 상태라는 우려가 나옴
• 한 회의에서는 전사 서비스가 경고 없이 켜진 것처럼 보여 직원들이 불안해함
• USAID 고위 직원은 DOGE가 우크라이나, 수단, 에티오피아 같은 분쟁 지역 직원의 계정을 끊을 수 있다고 우려함
  • 현지 직원에게 USAID 노트북, 전화, 계정은 유일한 통신 수단일 수 있음
  • 접근이 끊기면 생명에 영향을 줄 수 있음

NASA, CDC, FAA로 확장되는 접근 우려

• NASA 직원에 따르면 DOGE는 이미 NASA IT 시스템에 들어감
• 내부에서 DOGE 직원들이 접근한 자료에는 계약, 파트너십, 성과평가, 기밀 국가안보 정보, 위성 데이터 등이 포함된다고 함
• NASA 직원은 이런 정보가 잘못된 손에 들어가면 항공우주와 방위 역량에서 축적된 이점이 사라질 수 있다고 우려함
  • NASA의 추진 시스템, 신소재, 위성 기술은 국방부 프로젝트와 겹침
  • 열보호나 암호화 기술 정보는 항공우주 차량의 취약점을 악용하는 데 쓰일 수 있다고 봄
• CDC의 최고정보책임자실은 DOGE의 접근을 예상하고 있지만, CDC 직원이 아는 범위에서는 아직 DOGE 인력을 본 사람은 없음
• FAA도 향후 몇 주 안에 DOGE가 IT 시스템에 들어갈 것으로 예상되는 기관으로 언급됨

CDC 데이터 플랫폼과 실험실 접근 가능성

• CDC 직원은 DOGE가 CDC 시스템에 접근하면 보건·질병 관련 민감 정보에 닿을 수 있다고 우려함
• CDC는 올해 공중보건 감시와 긴급 대응을 위한 One CDC Data Platform을 배포할 예정임
  • 이 플랫폼은 익명화된 일일 실험실 검사 수십만 건, 응급실 방문 데이터, 하수 기반 질병 감시 데이터를 통합하는 것을 목표로 함
  • H5N1 조류독감 같은 새로운 위협과 홍역 같은 기존 위협 대응에 쓰일 예정임
• 보건 데이터는 보통 비식별화되거나 집계되지만, 노출되거나 오용되면 특정 특성만으로 낙인이 큰 질병을 가진 사람이 식별될 수 있음
• 다른 정부 데이터와 결합되면 특정 개인을 찾아내기가 더 쉬워질 수 있다는 우려도 있음
• CDC 시스템은 질병 정보만 다루지 않음
  • 애틀랜타 CDC 시설에는 E. coli 균주, Ebola와 Marburg 바이러스, 결핵균 같은 병원체가 보관됨
  • BSL-4 실험실은 전파 위험이 높은 “위험하고 이국적인” 미생물을 다루는 최고 수준 시설임
• CDC 직원은 실험실 접근이 컴퓨터로 관리되고 그 관리가 CDC 내부에 있으므로, DOGE가 다른 기관과 같은 수준의 IT 접근권을 얻으면 BSL-4 실험실에 직접 접근할 가능성도 “분명히 가능하다”고 말함
• CDC는 전체 로컬 IT 통제권을 가진 사람이 BSL-4 실험실과 내용물에 대한 출입이나 통제를 부여할 수 있는지에 답하지 않음

Thomas Shedd의 TTS 시스템 접근 요청

• Thomas Shedd는 전 Tesla 엔지니어이며 최근 Technology Transformation Services(TTS) 국장으로 임명됨
• 두 명의 연방 직원에 따르면 Shedd는 TTS 내 팀들이 관리하는 19개 IT 시스템에 특권 접근을 요청함
• 이 수준의 접근권이 있으면 연방 데이터를 보고 수정할 수 있으며, 다른 사람의 접근권을 부여하거나 회수할 수도 있음
• GSA의 Will Powell 대행 공보비서는 Shedd가 “최적화와 효율성” 영역을 빠르게 찾기 위해 이런 접근이 필요하며, 적절한 GSA 관계자와 기존 프로토콜을 따르고 있다고 밝힘
• 두 연방 직원은 이런 접근권이 보통 TTS 리더십에게 주어지지 않는다고 말함
  • 각 시스템 소유자의 구체적 이유와 허가가 필요함
  • Shedd는 처음에 포괄적 요청을 냈고, 이후 개별 시스템 소유자를 우회해 다른 관리자의 허가를 받으려 한다고 함
  • 처음 요청 당시에는 이런 접근에 보통 필요한 신원조회를 완료하지 않았다고 함
• Shedd가 실제로 어느 정도의 접근권을 받았는지는 불확실함

법적 대응, 이해충돌, 복구 어려움

• DOGE 접근을 제한하려는 소송들이 제기됐지만 결과는 엇갈림
• Trump와 Musk는 자신들에게 불리하게 판단한 판사들을 공격했고, Musk는 탄핵해야 한다고 말함
• Trump는 법원을 무시할 수도 있음을 시사했으며, 이를 제지하기 어렵고 행정부가 원하는 방향으로 갈 기회가 많아질 수 있다는 우려가 있음
• 여러 기관의 리더들이 자진해서 물러남
  • FDA 식품 부문 수장 Jim Jones가 사임함
  • Social Security Administration을 이끌던 Michelle King도 DOGE의 요구를 수행하기보다 물러남
  • 이런 사임은 원칙적일 수 있지만, 더 순응적인 후임자가 들어올 문을 열 수 있음
• 연방 직원들은 단순한 피해나 남용을 넘어 부패 가능성도 걱정함
  • CDC 직원은 DOGE 지도부가 CDC의 공중보건 데이터를 팔고 싶어 할 수 있다고 우려함
  • 민주당 지도부는 SpaceX가 NASA에서 수십억 달러 계약을 받아 온 점 때문에 Musk의 이해충돌을 우려함
  • NASA 직원은 국민의 투자로 축적된 NASA 연구 성과의 이익을 Musk가 가져갈 수 있다고 걱정함
• NASA에는 SpaceX 경쟁사의 기술 명세와 연구 데이터도 있으며, 내부자들은 이 정보도 곧 손상될 수 있다고 봄
• 연방 직원들은 DOGE가 정부 개선을 내세우지만 내부에서는 해킹당하는 느낌을 받는다고 말함
• 하나의 개인이나 조직이 민감 정보가 많은 여러 정부 기관에 걸쳐 이런 범위의 접근권을 가질 정당한 이유는 없으며, 한 기관 안에서도 전체 시스템 관리자 권한은 가장 드문 특권임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• https://web.archive.org/web/20250220063358/https://www.theat...
  https://archive.ph/Oa42l

• 첫 직장에서 운영 데이터베이스에 god 수준 접근 권한이 있었는데, 배운 건 이런 권한은 임시 비상 접근 같은 상황이 아니면 누구에게도 주면 안 된다는 것뿐임
  매우 위험하고 숙련된 엔지니어도 복구 불가능한 데이터 손실이나 나쁜 결과를 만들 수 있음. 우리 경우엔 어떤 엔지니어가 실수로 받으면 안 되는 고객들에게 송장 1만 건 정도를 보내버렸음
  미국 정부 데이터라면 DOGE 팀이 질의용 읽기 복제본 이상을 왜 필요로 하는지 모르겠고, 시민 신원을 보호하려면 난독화도 가능했을 것임

  • 30년 전 운영 데이터베이스에 실수로 로그인한 적이 떠오름. 연결 ID에 접미사 1을 빼먹어서 개발 인스턴스라고 생각하고 truncate table CUSTOMERS를 실행했는데, 75초 안에 반응이 왔고 백업 복구에는 몇 시간이 걸렸음
  • 오래된 정부 시스템을 다뤄본 바로는 다양한 시스템이 섞여 있을 가능성이 크고, 가장 오래되고 핵심적인 부분은 IBM 메인프레임에서 돌아가는 COBOL일 수 있음
    그런 환경에서는 “데이터베이스”와 “애플리케이션”의 구분이 사실상 없음. COBOL 시스템은 파일과 일괄 처리 중심이고 극단적으로 단일체적이라, 기술 자체가 읽기 전용 접근 부여를 불가능하게 만들기도 함
  • 직접적인 위험은 차치하더라도, 정부 시스템에 god mode가 있으면 즉시 외국 정보기관과 군사 작전의 표적이 됨
    이 상황을 악용하려고 24시간 움직이는 팀, 어쩌면 부서 단위 조직이 있을 거라고 봐도 됨
  • 이게 우리가 root로 로그인하지 않는 이유 그 자체임
    “HERE BE DRAGONS”이고, 의도치 않게 복구 불가능한 피해를 여러 번 내본 적 없는 관리자를 모름. 선의와 극도의 주의가 있어도 쉽게 벌어짐. 용의 소굴을 급히 지나가려는 사람은 결국 화상을 입고, 이들이 뛰어드는 소굴 수를 보면 피해가 “났는지”보다 “무엇이 망가졌는지”가 문제라고 봄
  • 어떤 회사가 내게 클라우드 계정 전체 관리자 권한을 준 적이 있었음. 다행히 커리어 초기에 교훈을 얻어 바로 평범한 사용자 계정을 따로 만들었음
    비상 접근 권한은 중요하지만, 평소 접근 수준이 되어서는 안 됨. DOGE 팀은 제한된 읽기 권한 이상을 필요로 해서는 안 되고, 그보다 큰 권한을 가진 건 실수가 아니라 요구했을 가능성이 크며 단순 질의 이상을 하려는 의도 때문으로 보임

• 컴퓨팅과 사이버네틱스가 정부 같은 복잡한 시스템에 줄 수 있는 생산성과 효율성 향상이 늘 이런 집단적 장치를 해체하는 반사회적 엘리트들에 의해 오염되고 대표되는 게 아쉬움
  관료제는 공동선이고, 최신 시스템 공학을 적용해 가능한 한 가치 있게 만드는 건 모두의 이해관계에 맞아야 함

  • 항상 그런 건 아님. Digital Service와 18F는 연방 관료제에 최신 시스템 공학을 선의로 적용하려던 노력으로 보이고, 꽤 성공적이기도 했음
    지금은 한 행정부가 한 반사회적 엘리트에게 장악되어 정반대를 하는 사례일 뿐임. 일반화하지 말고 책임질 곳에 책임을 물어야 함
  • 이들은 시스템을 더 효율적으로 만드는 혁신적 방법을 발견한 게 아니라, 그냥 사람들을 무작위로 해고하고 있음
    “무작위”라는 표현도 꽤 관대한 편이고, 정치적 적대자에 대한 보복을 가려버림
  • 관료제도 결국 인간 조직일 뿐이고, 사회의 다른 곳과 마찬가지로 같은 동기, 편향, 유인을 가짐
    “공동선”이라기보다 사람들의 조직이며, 특정 영역에 대한 법적 권한을 갖기 때문에 신뢰하려면 감시와 책임성이 필요함. 관료제에는 왜곡된 유인과 숨은 동기가 자주 있고, 비판하는 “반사회적 엘리트”에게 관료제 자체가 장악되기도 함. 적절한 감시 없이 이런 조직의 효율과 효과를 높이면 남용과 부패가 더 커질 수 있음
    지금 상황에서는 기존 연방 관료제도, DOGE와 현 행정부도 대중 전체의 광범위한 이해와 반드시 일치한다고 보긴 어려움. 결국 둘 사이의 적대적 관계가 나쁜 균형이 아니라 좋은 균형으로 이어지길 바랄 수밖에 없음
  • DOGE가 정말 최신 시스템 공학을 적용한다면 가치 있는 임무일 것임. 하지만 지금까지 보인 건 그 증거가 아니라 이념과 보복에 기반한 숙청의 증거가 훨씬 많음
    정부 시스템 개편과 현대화를 수년간 맡아온 기관이 이미 있었고, 그 작업은 매우 필요했음. 그런데 그 사람들은 밀려나거나 해고됐고, 그 기관인 USDS를 장악한 DOGE 팀은 그들과 대화조차 하지 않음
    Neuralink 의료기기 승인 감독을 맡던 FDA 직원들도 해고됐는데, 그게 FDA 시스템 효율화를 위한 것이었다고 믿으라고 하긴 어려움
  • 정부 시스템은 주로 보안성, 신뢰성, 내구성이 좋아야 함
    최신 기술은 이 셋을 동시에 만족하는 경우가 드묾

• 이번 상황이 “숨길 게 없으니 상관없다”는 사람들에게 정부와 다른 기관의 개인정보 수집과 보관을 최대한 합리적으로 감시하고 제한해야 한다는 필요성을 납득시키면 좋겠음
  언젠가 싫어하거나 신뢰하지 않는 누군가가 root처럼 들어와 전부 우회할 수 있다면, 규칙·법률·견제와 균형·비밀번호·접근 제어 목록이 무슨 소용인가 싶음

  • “숨길 게 없다”는 주장은 오늘은 정부로부터 무엇을 숨겨야 할지 내일 알 수 없다는 점을 보통 놓침
    기본적으로 숨겨야 할 것은 전부 숨겨야 하고, 정보가 왜 필요한지와 다른 정보와 어떻게 분리되는지를 입증할 책임은 모든 행위자에게 있음
  • “숨길 게 없으니 상관없다”는 사람들은 이 일을 응원하고 있음. 방금 말한 것들을 모르거나 신경 쓰지 않음
  • 숨길 건 없지만 그래도 볼일 볼 때는 문을 닫음
  • 정부가 언제든 바뀔 수 있다는 사실을 이렇게 선명하게 보여주니, 정부의 데이터 수집을 경계해야 하는 좋은 상기 사례가 됨
  • 어떤 사람들은 행정부가 바뀌면 태도가 문자 그대로 달라짐. 누가 집권하든 정부 권한 남용에는 항상 회의적이어야 한다고 가르쳐야 함

• 이 모든 일의 매우 부정적인 장기 효과는 앞으로 정부가 어떻게 인재를 채용하느냐임
  다른 곳에서 전망이 좋은 사람이 보통 더 낮은 임금을 감수하고 정부 기관에 들어가, 민간 산업에서도 일어나지 않는 이런 일을 견딜까? 민간에서도 대량 해고가 엉망으로 처리될 때는 있지만, 공포와 충성심을 심으려 설계된 것처럼 보이는 게슈타포식 숙청 전술은 아님

  • 그게 의도 중 하나라고 봄. “A급은 A급을 고용하고, B급은 C급을 고용한다”는 말처럼, A급 인재는 최고와 일하고 싶어하고 B급은 시키는 대로 할 부하를 원함. 지금 책임자들 중에는 A급이 없어 보임
  • 그게 핵심임. 아무도 일하고 싶어하지 않는 정부를 만들어야 자동차, 로켓 발사, 증권 규제가 자신들의 이익을 더는 방해하지 않게 됨
  • 의도한 게 아니라면, 적어도 반가운 부작용일 것임
    목표는 국가 장치를 내부에서 파괴하고 민간 산업으로 대체하는 것임
  • 제대로 작동하는 정부가 왜 필요하겠음. 대신 자신과 친구들이 외주 계약으로 이득을 볼 수 있는데
  • 이건 기본적인 독재 운영 방식이고, 미국 사람들은 세계 다른 지역에서는 흔한 대응 감각을 다시 익혀야 함
    첫 번째 규칙은 순종적인 하수인을 원한다는 것임. 위에서 마음대로 빚어도 위협과 저항이 적어야 함. 능력은 때로는 오히려 눈엣가시가 됨. 대통령이 다른 사람들에게 예의를 지켜 말하자면 자기 신발을 핥으라고 요구하는 모습을 보면 됨
    러시아가 독재를 운영하는 방식이 이렇고, 그들이 철권과 군사기지 아래 다른 곳에 수출한 방식도 같음. 직접 겪어 봄
    물론 그 부분의 시스템은 매우 비효율적임. 정부와 관료제를 어떻게 생각하든, 그 파시스트 철부지는 여기서 성공담을 만들지 못할 것임. 그는 근본 이유를 이해할 진짜 감정 지능이 부족함. 이건 그가 가끔 잘하는 기술 문제가 아님

• 정부 직원들이 이런 요청을 거부할 때 붙잡을 법이 겉보기엔 없다는 게 믿기 어려움. 전부 관례, 선의, 문화에 기반한 건가

  • 법은 있지만, 따르려고 하면 해고되고 이를 바로잡는 소송에는 시간이 걸림
    https://www.nbcnews.com/politics/national-security/usaid-sec...
  • 이런 법의 집행은 행정부의 기능이어야 함. 행정부가 제 역할을 하지 않을 때 대법원이나 의회가 개입할 방법은 있음
    안타깝게도 그러려면 그들이 견제와 균형이 필요하다고 믿어야 함. 결국 유권자에게 달렸는데, 그들은 인종차별적이고 강간범이며 사기꾼인 사람을 대통령으로 뽑아 점점 강력해져 온 행정부 권한을 넘겨줬음
  • 지난 3년이 아니라 지난 몇 달 동안 가장 괴로웠던 배움은 법이 얼마나 많이 규범에 기대고 있는가였음
    규범은 현실 세계에서 법이 작동하는 방식 그 자체에 가까움. 변호사에게는 자연스럽지만 일반인에게는 완전히 낯선 개념이라 절망스러웠음. 누구도 정의를 떠올린 뒤 “아, 우리 규범이 법이 작동하는 방식이구나”라고 받아들이진 않을 것임
  • 대통령이 행정부 내 어떤 데이터에도 접근하지 못하게 할 헌법적 방법은 없음. DOGE가 대통령에게 보고한다면 데이터를 대통령에게 보내고, 대통령은 원하는 누구에게든 전달할 수 있음
    독립 행정기관이라는 개념조차 많은 사람이 생각하는 것보다 헌법적으로 더 취약할 가능성이 큼
  • 민주주의는 규칙을 따르려는 사람들로 유지됨
    Trump 1기 때는 시스템을 압도할 정도로 빠르게 움직이면, 사람들이 소음을 뚫고 파악하거나 막을 기회를 갖기 전에 원하는 걸 할 수 있다는 요령을 알아냈음. Steve Bannon이 인터뷰에서 카메라 앞에서 그렇게 말한 적도 있음

• 지금 일어나야 하는데 아무도 말하지 않는 건, 미국이 제정신이 아닌 진행형 “쏘고, 조준하고, 준비하는” 자기 감사 때문에 전체 신용등급이 크게 강등되는 것임
  https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_governme...

  • 주요 신용평가사가 미국을 마지막으로 강등한 건 2023년 Fitch였음. 약한 세수와 지출 증가 전망 때문에 미국 적자가 계속 늘어날 것이라는 전망을 근거로 들었음
    https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/united-stat...
  • 재정적자 매파들은 돈이 어떻게 작동하는지 이해하지 못함. DOGE와 그 임무 전체에는 자기 통화를 가진 정부가 왜 적자를 낼 수밖에 없는지에 대한 깊고 근본적인 오해가 있음
    말 그대로 회계학 입문 수준임. 안타깝게도 Elon은 경제학 학위가 있어서 회계에는 완전히 무지한 셈임
  • 같은 생각을 했음. 이 일이 미국의 부채 상환 능력을 조금이라도 위태롭게 하면 전 세계가 고통받을 것임
    온라인에서 미국인들과 이야기하며 느낀 건, 그들 대부분이 미국이 전 세계에 가진 소프트 파워가 얼마나 큰지 모른다는 점임. 미국이 계속 불안정해진다면 중국이 세계 초강대국이 되는 것이 덜 나쁜 선택지가 될 수도 있겠다는 생각까지 듦

• 정치를 잠시 제쳐두면, 정부 안에서 이 정도 규모의 감사가 벌어지는 게 흥미롭긴 함
  외부 기관이 모든 부서를 철저히 검토하고, 결과를 공개하며, 그 분석에 근거해 결정을 내린 역사적 선례가 있었나? 이런 방식으로 정부 사기와 부패를 뿌리 뽑는 게 가능한가? 정부의 모든 층위에 사기와 절도는 있지만, 이런 극단적 조치가 아니라면 무엇을 할 수 있을까? 현상 유지, 법원, 기존 절차에 의존해도 큰 결과가 없었고, 있었다면 부패가 지속되지 않았을 것임
  그래도 창의성은 인정할 수 있음. 때로는 외부인이 다르게 생각해야 할 때가 있으니까. 다만 이게 전적으로 선의로 이뤄진다고 믿을 만큼 순진하진 않음. 이 커뮤니티와 언론의 지배적 평가는 대체로 부정적이고, 긍정적 헤드라인은 아직 하나도 못 봤지만 그래도 흥미롭다
  질문은 이 문제를 맡는다면 어떻게 다르게 접근하겠느냐는 것임

  • 이미 꽤 오래전부터 그런 기능이 있었음
    https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Inspector_General_(U...
    이들은 검토 대상과 독립적이고, 비효율·과잉 지출·사기·횡령을 찾아냄. 보고서를 공개하고 투명하게 일함. CIGIE 같은 유사 조직도 있으며 상당한 성과가 있었음
    DOGE가 하는 건 비효율을 찾는 일이 아님. 기본적으로 두 가지를 함. 1) 미국이 돈을 쓰면 안 된다고 생각하는 프로그램을 완전히 없애는 것, 2) 인력을 줄이는 것. 둘 다 비용을 줄일 수는 있지만 장기적으로는 미국에 더 큰 비용을 만들 수 있음
  • 지금 벌어지는 일이 선의의 포괄적 감사라고 잠시 가정해 보자. 실제로는 아니지만 그렇다고 치면, 기관 하나를 종합 감사해 낭비·부패·사기를 정확히 판단하는 데 얼마나 걸린다고 생각하나
    대기업 감사를 해본 적이 있다면 그 작업이 어떤지 알 것임. 1~2주 만에 급조할 수 있는 일이 아님
    또 누가 정부 기관 감사를 할 자격이 있나? “젊은 개혁파” DOGE 엔지니어들인가? 컴퓨터 시스템 아키텍처가 괜찮은지, 리팩터링해야 하는지 판단하는 문제가 아님. 물론 그것도 제대로 하려면 시간이 걸림. 여기서는 금융 거래가 정당하고 합법적이었는지, 아니라면 “부패”나 “사기”인지를 판단하는 것임
    어느 Fortune 500 기업이 상대적으로 경험 적은 소프트웨어 엔지니어 팀을 고용해 장부를 감사하겠나
  • 그들은 감사를 하거나 철저히 검토하는 게 아님. 데이터를 훔친 다음 존재하지 않는 범죄와 푼돈 수준의 오용 또는 이상한 지출을 두고 손을 흔드는 중임
  • DOGE는 꼭 사기 적발을 위한 조직이 아님. 예를 들어 USAID 취소 프로젝트 요약은 자주 모호함. “말리의 ‘사회적 결속’에 1,400만 달러” 같은 식인데, 독자로서는 이 프로그램의 맥락, 효과, 운영 주체를 알 수 없음
    다른 것들이 함께 묶였는지 판단할 능력도 없음. 알카에다의 추가 진출을 막기 위한 것이었을까? 아무도 모름
    DOGE가 사기 가능성을 찾았다고 제시한 사례 중 하나는 SSA에서 Musk가 DEAD = FALSE 같은 질의를 보여주며 115세 이상이 대거 나왔다고 한 것임. 하지만 부족한 건 맥락임. 그들이 지급을 받고 있나, 그 결과가 나온 다른 이유가 있나, 이 결과를 해석할 다른 정보가 있나? 역시 모름
    지금 벌어지는 일을 가장 안전하게 표현하면 정부 프로그램과 공무원을 급격히 축소하는 것임. 비슷한 예라면 Gorbachev 정도일 수 있음. 다른 역사적 평행 사례도 있겠지만 어느 수준부터는 사과와 복숭아 비교일 것임
    마지막 질문에 대해서는, 지금 해결하려는 문제가 부채와 감세 통과 능력 말고 무엇인지 실제로 아는 사람이 있는지 모르겠음
  • Clinton 행정부는 철저한 감사를 했고, 결국 35만 1천 명을 감축했음 [1]. 다만 숙련된 연방 공무원이 모든 기관을 6개월간 검토한 뒤 진행했음
    국가안보 영향이 없도록 확인했고 퇴직수당도 제공했음. Reagan도 Grace Commission을 운영했음 [2]
    [1] https://www.cnn.com/2024/12/06/politics/doge-musk-gore-rego-...
    [2] https://www.history.com/news/ronald-reagan-grace-commission-...

• 이게 업무상 이 데이터에 접근할 수 있는 무작위 직원들과 어떻게 다른가. 모든 연방 직원에게 이런 수준의 조사가 있다면 이해하겠지만, 지금으로서는 누가 내 데이터에 접근하는지, 믿을 수 있는지 알 수 없음

  • 보통은 “모든 것”에 접근하지 못함. 특정 데이터를 서로 대조하는 것 자체가 불법일 수도 있고, 예를 들어 같은 사람이나 부서가 두 데이터베이스에 모두 접근하지 못하게 할 수도 있음
    미국에서도 그런지는 모르겠지만 다른 나라에서는 실제로 그럼
  • 일반적으로는 상당히 제한되어 있음. 개인적으로는 Public Trust 민간 보안 심사를 받아야 했고, 이는 TS-SCI의 75년과 달리 평생 구속됨
  • 극도로 형편없이 운영되거나 작은 조직이 아니라면 무작위 직원이 모든 것에 접근하지 못함. 보통은 자료를 볼 이유가 필요하고, 봤다는 감사 추적 기록이 남음
  • 부서 경계를 넘는다는 점이 다름. 또 그 직원에게는 그런 데이터로 이득을 볼 수 있는 여러 사업체가 있음
  • 단일 직원 한 명이 그 모든 데이터에 접근할 수 있었을 가능성은 매우 낮다고 봄

• ‘GOD MODE’ ACCESS TO GOVERNMENT DATA라는 제목은 클릭베이트 아닌가
  모든 정부 데이터에 접근한다는 뉘앙스가 있지만, 기사에서 명시적으로 그렇게 말하진 않으면서 그렇게 믿게 만듦. 정부 데이터가 단일 데이터 저장소에 전부 들어 있다고는 매우 의심스럽기 때문에, 실제로는 DOGE가 GSA 계약 전체, 즉 한 부서 데이터에 접근한다는 정도일 가능성이 큼. 그건 훨씬 덜 선정적이고, 계약 효율성을 검토하려는 정부 기관에는 적절할 수 있음
  정치적 입장을 말하려는 건 아님

  • 그들은 모든 USAID 시스템에 전체 관리자 접근 권한을 갖고 있음. 현실적으로 USAID가 오래전부터 그런 용도로 쓰였기 때문에 미국 정보기관의 위장 자료도 일부 포함될 것임
    그리고 다른 모든 연방 부서 시스템에 대해서도 전체 관리자 접근 권한을 적극적으로 요구하고 있음