GN⁺: 톰슨 로이터스, 미국 최초 주요 AI 저작권 소송 승소

• Thomson Reuters의 AI 저작권 소송 승리

  • Thomson Reuters는 미국에서 첫 주요 AI 저작권 소송에서 승리함.
  • 2020년, Thomson Reuters는 법률 AI 스타트업 Ross Intelligence를 상대로 소송을 제기함. 이 소송에서 Thomson Reuters는 Ross Intelligence가 자사의 법률 연구 회사인 Westlaw의 자료를 무단 복제했다고 주장함.
  • 델라웨어 연방 지방법원의 Stephanos Bibas 판사는 Thomson Reuters의 저작권 침해 주장을 인정하며 Ross의 방어 논리를 모두 기각함.

• AI와 저작권 문제

  • 생성 AI의 급증으로 인해 AI 회사들이 저작권 자료를 사용하는 방식에 대한 법적 분쟁이 증가하고 있음.
  • 현재 미국 법원 시스템에는 수십 건의 소송이 진행 중이며, 중국, 캐나다, 영국 등 국제적으로도 도전이 이어지고 있음.
  • Bibas 판사는 공정 사용(fair use) 문제에서 Thomson Reuters의 손을 들어줌. 공정 사용은 저작권 자료를 허가 없이 사용할 수 있는 경우를 정의하는 법적 원칙임.

• 판결의 영향

  • Ross Intelligence는 이미 2021년에 소송 비용으로 인해 운영을 중단함.
  • Cornell University의 James Grimmelmann 교수는 이 판결이 생성 AI 회사들에게 큰 타격이 될 수 있다고 언급함.
  • Womble Bond Dickinson의 Chris Mammen 변호사는 이 판결이 AI 회사들의 공정 사용 주장을 복잡하게 만들 것이라고 평가함.

• Thomson Reuters의 반응

  • Thomson Reuters 대변인 Jeffrey McCoy는 이번 판결을 환영하며 Westlaw의 편집 콘텐츠가 저작권으로 보호받고 있음을 강조함.

[neo]

Hacker News 의견

• Westlaw는 특정 주제에 관한 법률 사건을 찾는 데 도움을 주는 주석을 작성하고 소유함. Ross는 이 주석을 번역하여 AI를 훈련시키고 이를 이용해 법률 사건을 찾는 모델을 만듦. 법원은 이 계획이 공정 사용이 아니라고 판단함
  • 만약 공정 사용이었다면, 주석을 번역하여 Westlaw의 경쟁자를 만드는 것이 가능했을 것임
  • 법원은 상호운용성을 위해 저작권 침해가 필요하지 않다고 언급함
• 법원은 "AI 환경이 빠르게 변화하고 있기 때문에, 오늘날 나에게는 비생성적 AI만이 문제임"이라고 강조함
  • AI 회사들이 저작권 문서로 훈련된 AI를 사용하는 것과 구별하려고 노력할 것임
• Thomson Reuters는 네 가지 요소 중 두 가지에서 승리했지만, Bibas 판사는 네 번째 요소가 가장 중요하다고 설명하며 Ross가 Westlaw와 경쟁하기 위해 시장 대체품을 개발하려 했다고 판결함
  • 원본을 대체하려는 의도가 있다면 복사는 공정 사용이 아님
• 현재의 훈련 방법은 대량의 데이터가 필요함. 모델은 대규모 저작권 침해 없이는 실행 가능하지 않음
  • 더 큰 자금을 가진 피고가 어떻게 될지 보는 것이 흥미로울 것임
  • 법적 환경이 LLM의 존재를 허용하지 않더라도, 국가 안보 측면에서 로비가 강하게 이루어질 것임
• 모델이 인간의 모든 콘텐츠로 훈련되어야 한다면, 가중치는 모든 인간에게 무료로 제공되어야 함
  • 대규모 저작권 침해가 필요하다면, 우리는 결과 모델에 대한 소유권을 가져야 함
• 이 사건은 "AI"에 관한 것이 아니라 요약 복사에 관한 것임. Google은 프랑스에서 뉴스 헤드라인을 검색 결과에 복사하여 벌금을 물었고, EU에서 로열티를 지불해야 함
  • Westlaw는 법원 사건 결과를 요약하고 색인화하는 서비스임
• Ross는 Westlaw와 경쟁하려 했으나 Westlaw를 입력으로 사용함
  • West의 "Key Numbers"는 사실상 표준임. Ross는 이 독점 색인 시스템을 맞춰야 했음
  • 법원은 Westlaw와 직접 경쟁하려는 의도가 있었고, Westlaw의 출력을 사용한 것이 의도적인 저작권 침해라고 판결함
• 많은 회사들이 "인간의 출력을 모델에 훈련시키고, 인간 대신 우리를 고용하라"는 목표를 가지고 있음
  • 워터마킹이 가능한 미디어에서는 창작자가 보상을 받지만, 텍스트 기반 창작자는 아무것도 받지 못함
• 이 사건은 대형 언어 모델 AI에 관한 것이 아님. Ross의 제품은 전통적인 검색 엔진임
• 판결의 공정 사용 측면은 모든 생성 AI 공급업체에게 경각심을 줄 것임
• 이 사건은 Open AI에게 나쁜 소식이며, 대형 출판사와 비싼 거래를 할 수 있는 대기업에게 유리하게 작용할 것임
  • AI의 종말과 인간의 승리를 의미하는 것이 아니라, 누가 모델을 훈련할 수 있는지를 의미함
• 네 가지 요소가 "공정 사용"을 판단하는 데 사용된다면, 이는 공정 사용이 아님을 의미함