항공 승객의 최대 살상 무기로 떠오른 미사일

 (wsj.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 상업 항공의 전반적 안전은 개선됐지만, 무력 충돌과 연결된 여객기 격추가 승객 사망의 가장 큰 위험으로 부상함
  • 카자흐스탄에서 수요일 발생한 Azerbaijan Airlines 여객기 추락이 격추로 공식 확인되면, 2014년 이후 세 번째 대형 여객기 격추 사망 사고가 됨
  • 이 집계는 Flight Safety Foundation의 Aviation Safety Network 기준으로, 전 세계 항공 사고와 사건을 추적하는 데이터베이스에 근거함
  • 이번 사고가 포함될 경우 2014년 이후 이런 공격으로 인한 사망자는 500명 이상으로 늘어남
  • 전쟁·분쟁 지역과 민간 항공로가 겹칠 때, 항공 안전의 핵심 위험은 기체 결함보다 무력 충돌 노출로 이동함

미사일 격추가 항공 사망 위험의 중심으로 이동

  • 최근 몇 년간 하늘에서 여객기가 격추되는 사건이 상업 항공 사망자의 주요 원인이 됨
  • 이는 항공 안전 지표가 전반적으로 좋아지는 흐름과 달리, 무력 충돌이 민간 항공에 미치는 위험은 커지고 있음을 보여줌

카자흐스탄 사고가 집계에 더해질 가능성

  • 수요일 카자흐스탄에서 발생한 Azerbaijan Airlines 여객기 추락은 공식적으로 격추로 확인될 경우, 2014년 이후 무력 충돌과 연결된 세 번째 대형 여객기 격추 사망 사고가 됨
  • 이 기준은 Flight Safety Foundation의 Aviation Safety Network 집계에 따름
    • Aviation Safety Network는 전 세계 항공 사고와 사건을 다루는 데이터베이스임
  • 이번 사건이 격추로 확인되면, 2014년 이후 이런 공격으로 숨진 사람은 500명 이상이 됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • https://archive.is/Gp05K

  • 가끔 러시아 미사일이 유럽 동쪽 방어선을 뚫는 이유도 이와 같음. 전체 방공 체계를 더 공격적인 태세로 바꾸면 결국 민간인 피해가 날 가능성이 커짐
    이런 일은 어디서나 벌어지고, 얼마 전에도 홍해에서 미국 구축함이 미국 F-18을 격추했음. F-18에는 여객기에는 없는 추가 충돌 방지 장비까지 있는데도 그랬음
    지금도 유럽은 평시 방식대로 “전투기로 요격해 확인하고, 대통령에게 물어본 뒤, 어쩌면 격추한다”는 절차를 쓰고 있음

    • 미국도 최근까지는 군사기지 주변을 떼 지어 도는 출처 불명의 드론을 격추하지 말라는 상시 명령이 있었던 이유가 이거였음. 민간 항공기를 실수로 공격할 위험이, 그들이 평가한 드론의 즉각적 위협보다 훨씬 컸기 때문임
      작년 중국 정찰 풍선 소동 때 미국은 무장한 F-22를 보내 최소 세 개의 무인 민간 풍선을 격추했음 [0,1]
      수정: 내가 틀렸던 듯함. 지난주 기준으로 미국에는 새 치명적 무력 사용 명령이 생긴 것으로 보임 [2]
      [0] https://news.ycombinator.com/item?id=34824653 ("Hobby Club’s Missing Balloon Feared Shot Down by USAF (aviationweek.com)") 371 comments
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=34814717 ("The US Air Force may have shot down an amateur radio pico balloon over Canada (rtl-sdr.com)", 168 comments
      [2] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/12/us-temporarily-b... ("US temporarily bans drones in parts of NJ, may use “deadly force” against aircraft")
    • 후티는 그 F-18을 자신들이 격추했다고 주장했으니[1], 이게 실제 아군 오인 사격이었는지는 아직 명확하지 않음
      사고 직후 항모가 홍해 북부로 물러났다는 보도와도 맞아떨어짐
      [1] https://www.middleeastmonitor.com/20241222-yemens-houthis-cl...
    • 여객기를 격추하는 데는 사람 실수 말고는 피아식별 핑계를 댈 여지가 없음
    • 여기서 말한 충돌 방지 장비가 레이더/레이저 탐지기 같은 전자전 장비, 교란기나 기만 장비 같은 표적 탐지 방해 장치를 뜻하는 건가?

  • 러시아 지대공 미사일 운용자가 왜 비행계획을 통해 여객기 접근을 예상하지 못했는지 이해가 안 됨. 상업 항공편은 항공교통서비스 제공자에게 비행계획을 제출하고, 러시아행 항공편이면 거의 확실히 러시아 연방항공교통국 FATA에도 제출됐을 것임
    가능성은 두 가지로 보임. 1) 미사일 기지 지휘관이 비행계획을 알고도 격추 명령을 받았고, 지금 은폐하려는 경우 2) 진짜 실수였고, 소통 오류가 있었거나 방공부대가 아예 비행계획을 보지 않은 채 레이더상 수상한 물체를 쏘고 있었던 경우임
    러시아군의 심각한 무능, 훈련 부족, 조율 실패는 이미 예상 가능한 문제라서 실제 원인을 몰라도 이런 일이 벌어질 수 있음. 러시아가 전면 부인과 방해 모드로 보이니 무엇이 잘못됐는지 끝내 정확히 모를 수도 있음

    • 보도상으로는 Grozny 착륙을 여러 번 시도했지만 악천후로 실패했고, Baku로 회항하겠다고 요청했으며, GPS 방해 때문에 자체적으로 경유지를 따라가지 못해 관제 벡터를 요청했던 듯함
      그래서 비행계획상 예상 위치와 전혀 다른 곳에 있었을 가능성이 큼
    • 최신 보도에 따르면 실제 비행은 사전 비행계획에서 수백 마일 벗어났음. 그 지역 규정은 모르지만 계기비행 계획에는 대체공항을 지정해야 할 텐데, 그게 Makhachkala였는지, 그랬다면 왜 바다를 건넜는지는 불분명함
      진짜 문제는 러시아가 그곳에 항공사 교통이 있으리라 예상하지 않았다는 점으로 보임. 그 지역에서는 드론 활동이 꽤 활발했던 듯함
      업데이트: 다른 댓글이 그럴듯한 다른 사건 순서를 제시함: https://news.ycombinator.com/item?id=42521882
    • 러시아 대부분이 무능하고 부패했다는 점만 봐도 확실히 실수였을 것임. 러시아 시민이 타고 러시아 공항으로 가는 비행기를 러시아가 일부러 격추할 이유가 없음
    • 러시아라서 악의인지 무능인지 구분하는 게 별 의미 없긴 함
      그래도 거의 확실히 실수였을 가능성이 큼. 정말 죽이려 했다면 미사일을 더 쐈을 것이고, 러시아가 비군사 목표에 공대공 미사일을 낭비할 처지도 아님
    • 러시아가 한참 전에 완전히 사악한 모드로 들어갔더라도, 아직은 그런 명령을 내릴 만큼 무모하진 않다고 봄
      이런 명령을 설명할 정상적인 이유가 떠오르지 않음. 실수나 소통 오류가 근본 원인일 가능성이 더 큼. 다만 러시아 쪽에서 철저하고 공개적인 조사 요약을 기대하는 건 순진한 일이라는 데는 동의함

  • 2001년에도 Tel Aviv에서 Novosibirsk로 가던 Siberia Airlines 1812편이 러시아/우크라이나 합동 훈련 중 우크라이나 S-200에 격추됐음
    https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

    • 러시아/우크라이나 합동 훈련이 아니라 우크라이나 훈련이었음
    • 이 비행기는 S-200에 맞은 게 아님. 추락 현장에서 러시아 측이 S-200 부품이나 헥소겐을 찾지 못했음

  • Embraer는 매우 잘 설계된 항공기임. 그렇게 큰 손상을 입고도 오래 비행할 수 있었다는 건 견고한 공학 설계를 보여줌

    • ERJ-190은 항공기 결함으로 인한 비행 중 사망 사고가 0건임. 2006년 Embraer Legacy 제트기가 Boeing 737과 공중 충돌했을 때 Boeing은 산산조각 났지만 Embraer는 안전하게 착륙했음[1]
      2019년에는 Embraer ERJ-190이 조종 케이블이 잘못 장착된 상태로 비행했고, 조종사가 충분한 제어를 회복해 안전 착륙하기 전까지 기체가 극심한 구조 하중을 받았음[2]
      Embraer 엔지니어들은 분명 뭔가를 제대로 하고 있음
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_A%C3%A9reos_Fl...
      [2] https://aerossurance.com/safety-management/erj190-p4kcj-main...
    • Pantsir도 형편없는 대공 무기임. 현대 러시아가 설계한 거의 모든 것처럼
    • 다만 E190에는 Boeing 737 NG와 달리 수동 복귀 조종이 전혀 없음. 그게 있었다면 착륙 가능했을 것임
    • 이 상황에서 사실상 유일한 승자는 Embraer일 듯함
      최근 사건들까지 감안하면 Boeing이 더 형편없어 보이게 됨

  • 이러면 러시아가 항공 승객을 가장 많이 죽인 나라라는 뜻인가?

  • 다행히 이건 최소한 피하려고 시도할 수 있는 몇 안 되는 변수 중 하나임. 전쟁 지역이나 러시아 위·근처를 지나는 항공편을 선택하지 않을 수 있음
    승객 입장에서 비행 계획에 반영하기 어려운 Boeing 문짝 탈락 같은 예상 밖 문제와는 다름

    • 러시아행 항공기가 러시아 영공을 어떻게 피할 수 있나?
    • 보통 사람은 앞으로 탈 비행기의 항로를 그려보고, 14개국과 국경을 맞댄 세계 최대 국가와의 근접성을 계산하지 않음

  • 1983년 소련 전투기가 냉전 긴장기 소련 영공에 들어간 Korean Air Lines Boeing 747을 격추해 탑승자 269명 전원이 사망했지만, KAL 항공편을 소련이 격추한 건 그뿐만이 아님
    Korean Air Lines Flight 902(KAL 902)는 Paris에서 Anchorage를 거쳐 Seoul로 가는 정기편이었고, 1978년 4월 20일 소련 방공망이 소련 영공 침범 뒤 Murmansk 근처에서 Boeing 707을 격추했음
    다행히 피해는 더 작아서, 탑승객과 승무원 109명 중 2명이 사망했고 비행기는 얼어붙은 Korpijärvi 호수에 비상착륙해야 했음

    • 첫 번째 사건은 비극적 사고였지만 러시아 방공망만 탓하기는 어려움
      해당 항공기는 KAL도 출입 금지임을 알고 있던 고도로 군사화된 소련 영공에, 대규모 훈련이 진행되던 긴장된 시기에 들어갔음. 소련은 여러 차례 접촉과 경고를 시도했고, 두 번 요격한 뒤 격추했음
      같은 몇 주 동안 미국 정찰기가 그 지역을 비행하며 소련 방공망을 찌르고 망신을 준 배경도 있었음

  • 이게 사실인가? 기사 접근 권한은 없지만, Boeing 추락 사고와 일반적인 조종 불능/CFIT이 큰 비중을 차지해야 할 것 같음
    빠르게 찾은 통계는 Airbus 자료뿐인데, 지난 20년간은 조종 불능이 1위라고 함. WSJ 기사 일부에는 “2014년부터”라고 되어 있어 10년 기준이라 직접 비교는 안 됨
    수정: 링크된 통계가 의도적 행위를 제외했을 가능성이 있음. Wikipedia가 이를 더 자세히 다룸 [1] [2]
    [0] https://accidentstats.airbus.com/accident-categories/
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...
    [2] [https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...](https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_incidents#/media/File:Plane_crashes_in_the_world_(1970-2020).svg)

    • 몇 주 전 기준으로는 3위였던 걸로 알고 있음

  • https://archive.li/BM5NB

    • 이건 그냥 캡차 화면을 캡처한 것뿐임
답변달기