비인도계 직원 차별로 배심원 평결을 받은 Cognizant

 (siliconvalley.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 실리콘밸리와 Bay Area 기업들이 외부 인력 공급에 의존하는 가운데, Cognizant가 비인도계 직원을 차별했다는 집단소송에서 배심원 평결을 받음
  • 원고 측은 회사가 H-1B 비자 절차를 남용해 인도 출신 비자 보유자를 우선 배치하고, 비인도계 직원을 프로젝트에서 밀어냈다고 봄
  • 일부 직원은 프로젝트에서 제외된 뒤 bench 상태로 남았고, 회사 정책상 일정 기간이 지나 해고됐다는 사례가 소송의 핵심 근거가 됨
  • Cognizant는 평결에 실망했다며 항소하겠다고 밝혔고, 모든 직원에게 동등한 고용 기회를 제공한다고 반박함
  • 배심원은 징벌적 손해배상 부과를 권고했으며, H-1B를 통한 기술 인력 공급과 외주업체 관행을 둘러싼 논쟁이 다시 커짐

Cognizant와 배심원 평결

  • Cognizant는 Chennai에서 설립됐고 현재 New Jersey에 본사를 둔 회사로, 실리콘밸리 기술 업계와 Bay Area 고용주들에게 많은 기술 인력을 공급함
  • Los Angeles의 미국 연방법원 집단소송에서 배심원은 Cognizant가 비인도계 노동자를 의도적으로 차별했다고 판단함
  • 사건의 중심에는 회사가 H-1B 비자를 인력 운용에 어떻게 사용했는지가 있음
    • H-1B는 전문 기술을 가진 노동자를 위한 비자임
    • 실리콘밸리 기업들은 최고 인재 확보뿐 아니라 Cognizant 같은 인력 공급업체를 통한 낮은 직급 인력 확보에도 H-1B를 많이 활용함

원고들이 제기한 차별 구조

  • 2017년 미국 출생 노동자 3명이 Cognizant를 상대로 소송을 냄
    • California의 Vartan Piroumian
    • Arizona의 Christy Palmer
    • Texas의 Edward Cox
  • 이후 프랑스 출신 영주권자 Jean-Claude Franchitti가 원고로 합류함
  • 원고 측은 Cognizant가 비인도계 직원을 프로젝트에서 제외하고 bench 상태로 둔 뒤, 회사 정책을 근거로 해고했다고 주장함
  • 인도 출신 직원들이 신규 미국 포지션에 우선 배치됐고, 비인도계 직원들은 불균형적으로 bench로 밀려났다는 점이 소송의 핵심임

H-1B와 Bay Area 고용 구조

  • Howard University 교수 Ron Hira는 원고 측 증인으로 참여했으며, 연방정부 데이터상 Cognizant가 매년 수백 명의 인도 시민을 위한 H-1B 비자를 받아 Bay Area 일자리에 배치한다고 밝힘
  • 2023년 데이터에는 Cognizant가 H-1B 보유자를 Google, Meta, Apple, PG&E, Kaiser Permanente, Walmart 등 Bay Area 고용주에 배치한 사례가 포함됨
  • H-1B는 정치적 쟁점이 됐고, 비판자들은 미국 노동자 대체 같은 남용을 문제 삼음
  • 기술 업계는 신규 비자의 연간 상한을 85,000건보다 높이기 위해 로비함
  • Bay Area Council의 최근 연구에 따르면 2019년 Bay Area 기업에서 일하도록 승인된 H-1B 외국인은 거의 60,000명이며, 대다수는 인도 출신임

“존재하지 않는 일자리”에 연결된 비자 신청

  • 원고 측은 Cognizant가 인도 노동자를 선호해 가능한 한 많은 비자를 확보하려 했고, “존재하지 않는 일자리”에 연결된 비자 신청으로 H-1B의 주요 수혜자가 됐다고 주장함
  • Hira에 따르면 H-1B 규칙상 기업은 비자 보유자가 실제로 채울 일자리를 갖고 있어야 함
  • 존재하지 않는 일자리에 대한 비자 확보는 “실제로 필요한 한 명의 노동자”를 찾는 기업들을 밀어낸다고 Hira는 말함
  • 원고 측은 Cognizant가 대량의 H-1B 비자를 확보해 미국 기업의 기회가 생길 때 배치할 인도 국적자의 robust inventory를 구축했다고 봄

개별 원고 사례

  • Vartan Piroumian

    • 2012년 Cognizant에 입사한 경험 많은 소프트웨어 엔지니어였으며, 고객사 포지션에서 반복적으로 조기 제외되고 자격이 낮은 인도 직원으로 대체됐다고 원고 측은 주장함
    • 2017년 중반 bench 상태가 됐고, bench가 5주를 넘으면 해고하는 회사 정책에 따라 6주 뒤 해고됐다고 봄

  • Edward Cox

    • 수십 년 경력을 가진 직원으로 2014년 Cognizant에 입사했고, 2017년 1월 bench 상태가 됨
    • 여러 공개 포지션에 면접을 봤지만 자격이 낮은 인도 직원들이 선택됐고, 그해 4월 bench 상태에서 해고됐다고 원고 측은 주장함

  • Christy Palmer

    • 2012년에 채용됐고 bench 상태는 아니었지만, 프로젝트에서 반복적으로 제외되고 인도 직원으로 대체됐다고 주장함
    • Tucson에서 California로 강제 전근된 뒤, 다시 Cognizant 요청으로 California에서 Phoenix로 이동한 이후에도 같은 일이 있었다고 봄
    • 대부분의 팀 회의에서 의도적으로 배제됐고, 초대된 몇 차례 회의에서는 인도인 관리자들이 그녀가 말할 때 등을 돌렸다고 주장함
    • 차별과 적대적 근무환경 때문에 2016년 퇴사할 수밖에 없었다고 밝힘

  • Jean-Claude Franchitti

    • 컴퓨터과학 박사 학위를 가진 직원으로 2007년 채용됐고, Cognizant에서 9년 동안 director와 executive로 일함
    • 신규 비즈니스를 확보하면 그의 그룹에 이미 미국 내에서 일할 수 있는 비인도계 직원들이 있었는데도, 관리자가 인도 출신 비자 보유 직원들로 고객 프로젝트를 채웠다고 주장함
    • 존재하지 않는 일자리를 위한 H-1B 신청을 지원하는 수백 건의 허위 초청장에 서명하도록 요구받았다고 반복적으로 항의한 뒤 2016년 해고됐다고 봄

Cognizant의 반박과 손해배상 권고

  • Cognizant는 평결에 실망했으며 항소하겠다고 밝힘
  • 회사는 모든 직원에게 동등한 고용 기회를 제공하고, 소속감을 촉진하는 다양하고 포용적인 직장을 구축했다고 반박함
  • 또한 직원들이 가치를 인정받고 성장·성공할 기회를 갖도록 하며, 차별을 용납하지 않고 관련 주장을 진지하게 다룬다고 밝힘
  • 배심원은 법원이 Cognizant에 징벌적 손해배상을 부과하라고 권고함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이런 회사들에서 많은 비인도계 지원자가 분위기 맞지 않음을 이유로 탈락하는 것 같음. 아래에서 설명하듯 노골적 인종차별과는 조금 다르지만, 결과적으로는 같은 효과를 낼 가능성이 큼
    인도인으로서 보기에, 집단주의와 권위자에 대한 순종이 미덕으로 가르쳐지는 경우가 많음. 그래서 고용주가 긴 근무시간, 윤리적 경계 침범, “나쁜” 요구 같은 것을 끌어내기 쉬워짐
    반대로 유럽·미국 사회는 대체로 개인주의와 자율성을 중시하므로, 인도인 채용 관리자가 완전한 복종이 아닌 태도를 위협으로 보고 그런 후보를 거절할 때 충돌이 생김

    • 여기에는 꽤 흥미롭지만 논쟁적일 수 있는 주제가 있음
      비인도인으로서 직장에서 말한 종류의 인도 문화적 분위기에 익숙한 편이고, 솔직히 고위 제품 관리자 같은 역할에 지원하는데 채용 관리자가 인도에서 태어나고 자란 사람이라면 그 위험을 꽤 조심할 것 같음
      그런데 권력 구도가 상대에게 유리한 상황에서 이런 태도는 “편견”인지, 아니면 그냥 “조심”인지 애매함
    • 기사에서는 시니어 소프트웨어 개발자들이 해고되고 더 낮은 역량의 인도인으로 대체됐다고 명시함. 이건 분위기 문제가 아니라 인종차별과 탐욕의 결합임. 역할이 반대였다면 인종차별이라고 외쳤을 것임
    • “집단주의와 권위자에 대한 순종이 미덕으로 가르쳐진다”면, 인도인 승무원이 조종하는 비행기는 절대 타고 싶지 않음
      기장에게 맞설 수 없다면 비행기는 추락한다는 얘기임
    • 다른 아시아 국가들도 집단주의와 권위에 대한 순종을 미덕으로 가르치는 곳이 많으니, 이 설명은 맞지 않음. 그런데도 인도인 관리자들은 대체로 인도인을 주로 채용함
      관찰하기 쉬운 단순한 사실인데 왜 굳이 돌려 말하는지 모르겠음
    • 단순히 돈 때문은 아닌가? H1B 인도인은 더 낮은 임금으로 고용하고 회사에 묶어둘 수 있음. Cognizant 같은 곳에서는 최고의 인재를 뽑으려는 게 아니라, 일을 끝낼 수 있는 가장 싼 인재를 원함

  • 내가 관여했던 최악의 인사 사례는 반쯤 현지화된 인도 개발팀이 인도인 여성 기술 리드를 받아들이지 못한 일이었음. 그녀는 그 역할에 충분히 자격이 있었지만, 팀은 계속 깎아내리고, 말을 끊고, 그녀 없이 회의를 열고, 늘 상급자에게 우회해서 보고했음
    카스트가 요인으로 보이지는 않았고, 그냥 오래된 방식의 성차별처럼 보였음

    • 안타깝게도 너무 익숙한 상황이고, 이런 깊이 박힌 성별 편견은 일부 인도 문화권뿐 아니라 세계 여러 곳에도 존재함
    • TeamBlind를 읽어보면 인도 남성들의 여성혐오적 생각이 상당히 많이 보임. 부끄러워하지도 않아서 자신들이 어디 출신인지 숨기지도 않음
    • 여기서 “그들”이 누구였는지 궁금함. 신고는 어떻게 진행됐나? 인도인으로서 이런 일을 너무 많이 봤고, 나쁜 쪽이 항상 이겼음
    • 카스트가 인도 문화의 주된 동인은 아님

  • Fortune 500 기업에서 이들과 일해본 경험상 확실히 그랬음. IT 조직을 인도인 네트워크가 장악하고 있었고, 뭔가 받아내기가 정말 힘들었음
    가장 기억나는 건 네트워크 지원 담당자가 스크립트를 돌려 모든 Docker 컨테이너와 관련 설정, 출력, 로그의 소유자를 root로 바꿔버린 일임. 로그상 Cognizant 지원 기술자가 했다는 꽤 명확한 증거가 있었고, 결국 CTO까지 올려서 소송을 언급하게 해야 고치게 만들 수 있었음
    노스캐롤라이나 RDU Triangle의 비좁은 회의실에서 카스트 괴롭힘이 실시간으로 벌어지는 것도 봤음. 당시에는 그 긴장이 무엇인지 몰랐고, 나중에 인도계 정규직 직원이 설명해줘서 알게 됨

    • 현재 대형 다국적 기업에서 일하는데, 개발자와 관리자 중 거의 90%가 인도인임. 미국인은 매우 적고, 중국인과 슬라브계가 조금 있음
      20년 넘는 경력 동안 이런 비율은 본 적이 없음
    • 현지 채용 절차를 거친 온쇼어·현장 인도인 직원들 중에는 정말 훌륭한 사람들이 많음. 현지 회사의 채용 과정을 통과했으니 조직 적합성도 걸러졌을 것임
      하지만 외주 인력과의 경험은 상당히 달랐음
      한 사람과 좋은 관계를 쌓았고, 그가 중견 외주 조직 내부의 정치와 권력 다툼을 설명해줬음. 서구 조직과 사회적 가치가 아주 달랐고, 엄청나게 위계적이며 자율성이나 독립성에는 가치가 거의 주어지지 않았음. 잘해보려 애쓰는 사람들은 과잉 관리자들에게 자주 눌렸음
      해외 외주 출신은 이력서가 놀라울 정도로 훌륭한 경우가 많은데, 면접해보면 실제 경험이 없는 경우도 자주 봤음. 위의 지인에게 물어보니 일부 해외 외주 조직에서는 승진이 역량이 아니라 말 그대로 근속 기간 기준이라고 했음
      내 경험일 뿐이고 다를 수 있음. 다시 말하지만 함께 현장에서 일한 사람들은 훌륭하고, 관대하고, 유쾌하고, 매우 잘 도와주는 사람들이었음
    • 비용 담당자들은 신경 쓰지 않았고, 이건 20년 전에도 노골적으로 보였음
      외주 회사들을 탓하지는 않음. 해외 이전 전의 미국식 컨설팅 외주에서도 벌어지던 일과 다르지 않음. 계약을 따내고, 책임을 넘겨받고, 젖소를 짜듯 수익을 뽑는 구조임
      미국 문화의 반 nerd 정서 때문에, 경영진에게 IT는 블루칼라 노동자보다도 덜 존중받음
      IT의 높은 급여는 마지못해 지급되는 것에 가깝고, 앞으로 20년 동안 일반 엔지니어 수준으로 무너질 것이라고 봄. 배관공이 되는 편이 더 돈이 되는 수준까지 갈 수 있음

  • 인도인이 영주권, 즉 사실상 2등 시민권을 받기 위한 대기열은 현재 134년임. 이번 10년대 말에는 200년에 닿을 것임. 지금 취업 비자로 미국에 가는 일반 인도인은 시민으로 인정받을 현실적 가능성이 거의 없음
    어떻게 보든, 인도인이 미국 사회에 통합하려고 애쓸 유인은 꽤 짧은 목록뿐임

    • Cognizant, Infosys 같은 회사들은 H1B나 그에 준하는 직원을 미국에 남거나 남을 기회를 고려할 수 있는 위치에 두지 않는 것으로도 꽤 유명함
    • 미국 땅에서 아이를 낳으면 됨. 아이가 18세가 되면 부모를 초청할 수 있음
    • 인도 문화의 복잡성을 잘 모르는 입장에서 진심으로 궁금함. 인도는 이제 세계 최대 인구를 가졌고, 가장 큰 민주주의 국가이며, 빈곤 감소 같은 성장 잠재력도 큼
      동시에 Google의 CEO는 1세대, Microsoft의 CEO는 2세대처럼 미국 대기업 최상위직에 오른 인도계 리더들도 보임
      이런 요소들은 어떻게 연결되는가? 내부의 어려움과 세계적 성공이 섞이는 동인은 무엇인가? 몇몇 성공한 개인이 전체 인구를 대표한다고 순진하게 보는 건 아니지만, 거기에는 신호가 있다고 봄
    • 그 말이 맞을 수도 있지만, 비인도인을 밀어내고 해고하는 것과는 기본적으로 아무 관련이 없음

  • Tata, Cognizant, HCL, Capgemini 같은 대형 컨설팅 회사들에서는 수년 전부터 너무 명백한 현상이었음. 확인도 쉬움. LinkedIn에서 검색 결과 수십 개를 훑어보면 거의 전부 인도인임
    여기서 말하는 건 미국에서 다른 사람들처럼 학부를 나온 인도계 미국인이 아님. 이 회사들은 H1B 비자의 큰 몫도 가져가는데, 이것도 별도 논의거리임. 왜 인도가 H1B의 75%를 가져가는가? 별로 다양해 보이지 않음

    • H1B가 추첨이 아니라 경매로 배정됐다면 좋았을 것임
      생각해보면 이 방식이 모든 걸 해결할 수도 있음. 어느 쪽에서도 착취가 더 이상 일어나지 않을 것임
    • 인도인이나 그 고용주를 옹호하려는 건 아니지만, H1B는 다양성 기반 제도가 아님. 그리고 영어를 할 줄 아는 인도인이 많으니 그렇게 된 것임
    • 인도 지원자가 그만큼 많기 때문 아닌가? 그 결과 인도인은 영주권 대기열이 134년 이상이라 미국에 정착할 가능성이 사실상 없음. 즉 H1B 보유자들은 결국 남지 못함
    • 미국의 의도적 국가 정책일 가능성이 있다고 봄. 인도인은 좋은 이민자라서 미국, 유럽, 중동 어디서든 현지 문화와 법을 존중하려 하고, 문제를 피하며 좋은 시민이 되려 함. 때로는 자기 나라에서보다 더 잘함
      미국은 이민자가 만든 나라이고 사람을 필요로 함. 그래서 오늘날 인도인은 미국에서 가장 큰 이민자 집단 중 하나가 됐음. 그리고 싼 노동력도 이유임. 미국인을 고용할 필요가 있나, 전 세계를 인사 풀로 삼을 수 있는데. 이게 자본주의가 작동하는 방식임

  • 내 편견을 밝히자면, 나는 다문화 팀이고 어느 정도 균형 있게 분포된 팀을 찾는 편임
    아프리카인으로서 지금까지 브라질계 일본인, 불가리아인, 포르투갈인, 네덜란드인, 벨기에인, 이스라엘인, 러시아인, 영국인, 인도인, 파키스탄인, 독일인, 아르헨티나인, 폴란드인과 함께 일하고 많이 배웠음
    그중 몇 명은 친구라고 부를 수 있어 기쁨

    • 나도 아프리카인이고, 정확히 이렇게 느낌. 세상은 무시하기엔 너무 흥미로움

  • 이미 다른 사람들이 짚었듯, 이건 힌두교에 내재한 집단사고 성향 때문이고, 지난 10여 년 동안 정치·사회적 의식으로 번져나갔다고 봄
    많이 생각해봤는데, 해결책은 힌두교를 여러 신앙, 카스트, 민족, 언어 집단을 담는 우산으로 보고, 정부와 비정부 부문 전반에 보편적 할당제를 도입해 실제 힌두 사회의 구성을 반영하게 하는 것뿐이라고 봄. 종교적 소수자도 그 틀 안에 포함하는 데 찬성함
    이렇게 하면 현재의 연고주의가 흔들리고, 각 집단에서 진짜 능력 있는 사람들이 성공할 수 있음. 능력 있는 사람에게 기회가 가고, 인구 구성도 전 영역에 올바르게 반영되는 구조임
    다행히 이런 생각이 인도에서 서서히 힘을 얻고 있음. 카스트, 언어, 신앙과 관계없이 모두가 인도에서 번영할 수 있는 미래를 기대함

    • 어떤 할당제든 결국 실패할 수밖에 없음. 카스트와 할당 기준이 프랙털처럼 쪼개지면서 똑같은 연고주의를 키우기 때문임. 누군가는 누가 그 집단 “안”에 있는지 결정해야 하고, 그 결정은 결코 능력 기반이 아님
      결국 유일한 선택지는 블라인드 능력주의지만, 이것도 실행하기 매우 어려움. 역사적인 중국식 과거제를 보면 구현 방식과 장단점을 볼 수 있음
      블라인드 능력주의의 큰 문제는 자녀에게 투자할 수 있는 가정, 즉 부유층에게 강하게 유리하다는 점임. 그래도 시험이 단순 암기를 선호하지 않는다면 원초적 지능이 있는 사람에게는 개선의 길이 있음. 역사적으로 중국 시험 대부분은 암기 위주였지만

  • URL을 https://twitter.com/USTechWorkers/status/1843744799607898260에서 그것이 가리키는 기사로 보이는 곳으로 바꿨음
    제출자에게: “원 출처를 제출해 주세요. 어떤 글이 다른 사이트에서 발견한 내용을 보도한다면, 그 후자를 제출하세요.” - https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html

  • 한때 인도 IT 커뮤니티가 큰 텍사스 Plano에 있었음. 약 8년 전 석사 졸업 직후 구직을 시작했을 때, 그 지역의 모든 IT 회사에서 탈락했음
    논의하기 어렵고 논쟁적인 주제이며, 내 말이 불쾌하게 들린다면 사과함. 하지만 내가 본 패턴은 면접관이 인도인이면 면접을 통과하지 못한다는 것이었음. 이에 대한 증거는 없음
    다만 같은 학교의 인도인 동료들은 비슷한 자격과 실력을 갖고 같은 회사들에 지원했을 때 별 어려움이 없었음

  • 경력 동안 인도 출신 동료들 중 정말 좋아했던 사람들이 있었음. 성격도, 일터에서의 태도도 좋았음
    Cognizant에서 1년 조금 넘게 일했음. 내 직속 팀에는 이런 문제가 없지만, 다른 팀과 회사 전반 문화에서는 명백해서 우리가 이야기하는 주제임
    내 제한된 시야와 동료들의 관점에서는 노골적 차별처럼 보이지는 않음. 몇 가지 요인이 있음
    첫째, 사람들은 아는 사람을 채용함. 직원의 약 3분의 2가 인도계이므로 평균적으로 친구나 전 동료도 인도인일 가능성이 큼
    둘째, 리더십은 모든 프로젝트에 오프쇼어 팀을 포함하도록 요구함. 비용을 낮추기 위해서이고, 본래의 주력 사업인 인력 파견 외 사업 라인이 비교적 새롭기 때문임
    셋째, 소수이지만 작지 않은 비율의 인도인들은 정말로 노골적으로 차별적임

    • 내가 좋아했던 동료 중에도 인도 출신이 있었고, 가장 싫어했던 동료 중에도 인도 출신이 있었음. 1997년쯤부터 내 동료 대부분이 인도 출신이었기 때문임
답변달기