GN⁺: 연구 부정행위 적발한 데이터 탐정들 명예훼손 혐의 벗어
(arstechnica.com)-
증거 기반 결론은 명예훼손이 아님
- 법원, 조작된 데이터를 식별한 연구자들에 대한 명예훼손 혐의 무죄 판결
- 하버드는 조사 관리 방식에 대해 여전히 재판을 받을 예정
-
데이터와 명예훼손
- 연구자 Uri Simonsohn, Leif Nelson, Joe Simmons는 Data Colada 블로그 운영
- 하버드 비즈니스 스쿨의 Francesca Gino 교수의 논문 4편에서 조작된 데이터 발견
- 하버드, 자체 조사 후 연구 부정행위 확인, Gino 교수 행정 휴직 및 종신 교수직 박탈 고려
- Gino 교수, 하버드와 Data Colada 팀을 상대로 명예훼손 소송 제기
- 법원, 하버드의 일부 혐의는 기각, 일부는 계속 진행
-
Colada 팀 무죄
- 법원, 증거 기반 결론은 명예훼손이 아님을 판결
- 과학적 논쟁은 과학적 방법으로 해결해야 함을 강조
- Data Colada 팀, 데이터 출처 링크 제공으로 독자들이 직접 검토 가능하게 함
- 과학적 글쓰기의 신중한 언어 사용이 연구자들을 보호함
-
GN⁺의 정리
- 이 기사는 과학적 연구의 투명성과 책임성을 강조함
- 연구 부정행위 식별과 관련된 법적 문제를 다룸
- Data Colada 팀의 사례는 과학자들이 신중한 언어 사용과 증거 기반 결론을 통해 법적 문제를 피할 수 있음을 보여줌
- 유사한 기능을 가진 프로젝트로는 Retraction Watch가 있음
Hacker News 의견
- Data Colada 피고인들에게 유리한 판결이 나올 가능성이 높았지만, 1년 이상의 시간이 걸렸음
- 여러 차례의 사전 심리가 있었고, 많은 법적 문서 작업이 필요했음
- 변호사 비용이 10k에서 50k 이상일 것으로 추정됨
- 법적 위협과 괴롭힘 전술을 견디는 사람들에게 감사함
- Ben Goldacre가 소송을 당했을 때 출판사가 비용을 부담한 사례를 언급함
- 과학적 논쟁은 법적 소송이 아닌 과학적 방법으로 해결되어야 함
- 연구자들이 데이터 조작을 비난했음
- Francesca Gino와 Dan Ariely는 부정직함을 연구한 것으로 유명하지만, 자신들이 부정직했음
- 사기꾼들은 사기를 계속하기 위해 모든 수단을 동원함
- 자금이 있는 사람들은 상대방을 파산시키기 위해 소송을 제기함
- 이번 사건에서는 시스템이 작동했지만, 대부분의 경우 그렇지 않음
- 명예훼손법은 부적절하며, 부유한 사람들이 소송을 통해 발언을 억제할 수 있음
- Anti-SLAPP 모션이 이를 해결하려 하지만, 몇몇 주에서만 존재함
- 과학 공동체는 법적 시스템에 대항하는 조치를 취해야 함
- 과학적 비난에 대해 명예훼손 소송을 제기하면 과학 기관에서 자동으로 해고되어야 함
- 이번 사건이 정상적으로 해결되어 다행임
- 다른 대규모 부정행위 사건들도 여전히 진행 중인지 궁금함
- 법원이 조작된 데이터에 대한 증거 기반 결론이 명예훼손이 될 수 없다고 판결함
- 이는 과학에 매우 긍정적인 일임
- 미국 지방법원이 Francesca Gino의 2500만 달러 명예훼손 소송을 기각함
- Data Colada의 법적 방어 비용은 대학과 GoFundMe를 통해 충당됨
- Gino가 논문을 게재한 저널이나 연구 자금 제공자는 비용을 부담하지 않음