GN⁺: 메타, 시딩 증거 없이 불법 도서 토렌트가 불법이 아니라고 주장

(arstechnica.com)

1P by neo 7일전 | ★ favorite | 댓글 1개

Meta는 AI 훈련을 위해 불법 복제된 책의 데이터셋을 토렌트로 다운로드한 사실을 인정했으나, 이를 공유하지 않았다고 주장
다운로드 후 파일을 '시드'하지 않았다는 증거가 있다고 주장하며, 저자들이 Meta가 불법 복제된 책을 공유했다는 것을 증명할 수 없다고 주장
저자들은 Meta가 불법 복제된 데이터를 대규모로 수집하여 AI 훈련에 사용했다고 주장하며, 이는 캘리포니아의 컴퓨터 데이터 접근 및 사기 방지법(CDAFA)을 위반했다고 주장
Meta의 방어 전략
- Meta는 토렌트가 불법이 아니며, 대용량 파일을 다운로드하기 위한 널리 사용되는 프로토콜이라고 주장함.
- Meta는 불법 복제된 책을 다운로드한 것이 공공 도서관에서 책을 읽는 것과 다르지 않다고 주장하며, 저자들이 Meta가 무단으로 데이터에 접근했다고 주장할 수 없다고 주장함.
- Meta는 토렌트 설정을 수정하여 최소한의 시딩만 발생하도록 했다고 주장하며, 내부 메시지에서는 Facebook 서버를 사용하지 않음으로써 시딩을 숨기려 했다는 증거가 있음.
법적 논란과 저자들의 주장
- 저자들은 Meta가 불법 복제된 책을 전 세계 사용자에게 제공했다고 주장하며, Meta가 모든 시딩을 방지했다고 주장할 수 없다고 강조함.
- Meta는 저자들의 CDAFA 주장을 저작권법에 의해 선점되었다고 주장하며, 저자들은 이에 강하게 반발함.
- 저자들은 Meta가 불법 복제된 데이터베이스에서 데이터를 다운로드함으로써 라이선스 수익을 잃었으며, Meta가 데이터를 공유함으로써 다른 사용자들이 다운로드할 수 있게 했다고 주장함.
결론
- Meta는 저자들의 CDAFA 주장을 기각하려 하고 있으며, 저자들은 Meta가 불법적인 피어 투 피어 네트워크에 참여했다고 주장함.
- Meta는 Ars의 논평 요청에 즉각적으로 응답하지 않음.

▲

neo 7일전 [-]

Hacker News 의견

기사 제목과 주제가 잘못되었고 오해를 불러일으킴
- Meta는 모든 활동이 합법적이라고 주장하는 것이 아님
- 특정 캘리포니아 주법과 DMCA의 섹션 1202(b)(1)에 위배되지 않는다고 주장 중임
- 소송에서는 원고가 피고를 가능한 모든 위반으로 고소하는 것이 일반적임
- Meta는 아직 활동이 완전히 합법적이라고 주장하지 않음
비트토렌트로 고소당한 사람이 괜찮은 법적 방어팀을 갖춘 것을 보는 것은 좋음
"한 작가에게서 훔치면 표절이고, 여러 작가에게서 훔치면 연구임" - Wilson Mizner
토렌트를 다운로드하고 시딩하지 않는 것에 대해 더 많은 벌금을 부과해야 한다고 생각함 :D
토렌트 다운로드가 완전히 괜찮아지는 웃긴 선례를 만듦
- 이 사건에서 이기면 이 사례를 인용할 수 있음
- 책에 관한 이야기지만 MPAA도 의견을 가질 것임
인터넷 사용자가 방문하는 웹사이트의 소유자가 모든 미디어에 대한 권리를 가지고 있는지 확인할 의무가 있는지 혼란스러움
- 예를 들어, Netflix가 모든 프로그램을 스트리밍할 권리가 있는지 어떻게 아는지 궁금함
- 무작위 광고 지원 웹사이트가 그런 권리가 없는지 어떻게 아는지 궁금함
15-20년 전, P2P 파일 공유가 절정일 때 대부분의 사람들이 Meta 편을 들었을 것이라고 추측함
모델들이 불법 콘텐츠를 흡수했음
- 이제 Meta가 그 모델들을 배포하고 있음
- 이것이 배포로 간주되는지 궁금함

답변달기

GN⁺: 메타, 시딩 증거 없이 불법 도서 토렌트가 불법이 아니라고 주장

Meta의 방어 전략

법적 논란과 저자들의 주장

결론

Hacker News 의견