네바다 공무원 연금 기금, 수동 투자로 동종 업계 초과 달성 (2016)

• 350억 달러 규모의 네바다 공무원 연금 기금은 작은 운용 조직으로도 직원 수가 수백 명인 다른 연금 기금보다 높은 수익을 내고 있음
• 투자 책임자 Steve Edmundson의 핵심 전략은 시장에 과도하게 반응하지 않고 가능한 한 거래를 줄이는 것임
• 그의 업무 방식은 동료 없이 일하고 회의도 거의 없는 barebones 운영에 가까우며, 실제로 보통 아무 거래도 하지 않음
• 책상에서 남은 음식을 먹는 일상까지 포함해, 운용 규모와 업무 강도 사이의 대비가 이 사례의 핵심을 이룸
• 낮은 활동량과 절제된 의사결정이 기금 성과의 중심에 있어, 적극적 운용이 항상 더 나은 결과를 내지는 않음을 보여줌

---

350억 달러 기금을 거의 움직이지 않고 운용함

• Steve Edmundson은 Nevada Public Employees’ Retirement System의 투자 책임자임
• 동료 없이 일하고, 회의를 거의 하지 않으며, 종종 책상에서 남은 음식을 먹음
• 일상적 거래 전략은 가능한 한 적게 하는 것에 가깝고, 보통 실제 거래도 하지 않음

작은 조직이 낸 성과

• 이 기금은 직원이 수백 명인 다른 연금 기금보다 더 높은 수익을 내고 있음
• 운영 방식은 barebones에 가깝고, 과도하게 반응하지 않으려는 투자 태도가 중심임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0

• Richard Thaler의 Misbehaving: The Making of Behavioral Economics를 읽고서야 매일 경제 뉴스를 보던 습관을 끊고, 은퇴 계좌가 있다는 사실을 잊어버리기로 마음먹게 됐음
  그 책을 더 일찍 읽었더라면 보유 포지션이 지금보다 3배는 됐을 것 같음

  • 30년 넘게 401(k) 를 건드리지 않았고, 연 9~20% 정도 수익이 났음
    엄청 공격적인 포트폴리오는 아니지만 큰 약세장에서는 타격을 받기도 했고, 실제로 손실이 난 해는 2020년뿐이었음. 그 손실도 완전히 회복했고, 2008년에도 오히려 약간 벌었음
    Fidelity에서 전화가 와도 무시함. 새 브로커가 배정될 때마다 돈을 옮기라고 설득하려 듦
  • 경우에 따라 다름. 연금 플랜은 17년 동안 2배가 됐는데 뭘 샀는지는 모르겠고, 직접 투자한 건 S&P 500보다 훨씬 빨리 성장했음
  • 그 책의 어떤 부분이 결정적이었는지 궁금함
    계좌를 잊고 지내는 게 낫다는 데는 100% 동의하지만, 매일 확인하고 싶은 유혹을 못 참겠고 계속 바꾸고 싶어짐
  • 훌륭한 책이고, 개인적으로는 Nudge보다 더 추천함
    “행동경제학”이라는 용어가 자리 잡기 전 Cornell에서 Thaler에게 몇 과목을 들었음
  • 나머지는 인덱스 펀드에 넣고, 2~3개 개별 종목에 투자해서 연 39% 수익률을 냈음
    그 이상은 신경 써야 할 게 너무 많아질 듯함. 종목 선택이 다소 고위험인 건 인정하지만 지금까지는 잘 풀렸고, 2017년에 AMD를 많이 산 것과 6주 전 Rivian을 산 건 괜찮은 판단이었던 것 같음

• 일반적으로 수수료를 피하는 것은 확실히 좋음
  다만 이건 지나고 나서야 최선의 전략이 보이는 사례이기도 하고, 이 기간 미국의 미친 강세장을 만난 운도 있었음
  프랑스, 호주, 영국, 일본, 중국 등의 연금기금이 자국 패시브 지수 추종 상품에 전부 넣었다면 지난 20년 동안 돈이 두 배쯤 됐을 수는 있지만, 같은 기간 약 6배 오른 S&P에 크게 뒤졌을 것임

  • 맞는 말임. 지수가 여러 개 있고 수익률이 무작위라면 일부는 잘 나가게 마련이지만, 과거 성과가 미래 결과를 보장하지는 않음

• 면책: 재무 상담사는 아님
  NVDA, TSLA, AMD 같은 고성과 개별 종목을 사고 싶어질 때마다 매수 규모를 포트폴리오의 2% 이하로 제한하고, 동시에 2~3마리 “경주마”에만 베팅하게 해둠
  이렇게 하면 약간 도박하고 싶은 욕구와 연 100~200% 수익을 보고 싶은 욕구를 채울 수 있음. NVDA는 팔았을 때 원가 대비 300%를 넘겨서 꽤 놀라웠음
  이게 가능한 이유는 나머지 포트폴리오가 미국과 해외 주요 지수를 추종하는 저수수료 ETF의 지루한 조합이기 때문임. 개인 투자자로서는 정말 전문적으로 투자할 실력이 있었다면 아마 누군가 돈을 주고 나 대신 그 일을 시켰을 거라고 스스로 상기하는 게 좋음

  • 어떤 산업에 깊이 들어가 있으면서 얻은 지식을 과소평가할 필요는 없음
    다른 SIMD 언어보다 CUDA 툴킷의 품질이 높았고, 게임에서 블록체인, 머신러닝, GPT로 이어지며 컴퓨팅에서 중요성이 커졌다는 점을 보면 2006~2023년 병렬 컴퓨팅 분야에서 일한 사람에게 NVDA는 쉬운 선택이었을 수 있음
    때로는 Wall Street 무리가 알아차리기 전에 한 회사가 장기적으로 매우 좋은 위치를 잡고 있다는 걸 볼 수 있음. 그럴 때 분산 포트폴리오의 일부로 개별 주식을 추가함. 내 주식 포트폴리오의 최대 5%는 회사가 파는 제품만 보고 고른 개별 종목으로 둠
  • S&P 500 인덱스 펀드 한 주를 보유하고 있으면 이미 그 안에 NVDA가 6~7% 들어 있음
    그래서 많은 투자자는 이미 이런 “경주마”들에 꽤 큰 베팅을 하고 있는 셈임
  • 실력만의 문제가 아니라 시간의 문제이기도 함
    Warren Buffett식 가치투자는 매우 잘 작동하지만, 그 방식에 필요한 깊은 조사를 통해 단일 종목을 고르는 건 사실상 풀타임 일자리임. 실제로 본업이 아니라면 들일 가치가 크지 않음
  • 개인에게 가장 좋은 경험칙인 ETF + 정기 매수 + 잊어버리기를 따르면서, 약간의 재미로 투자 욕구도 긁어주는 좋은 방식임
    나도 비슷하게 하지만 솔직히 후자에 너무 많이 넣는 편이라 줄여야 함. 그래도 수익률이 인덱스 펀드와 비슷했고 크게 뒤처지지 않아 다행이라고 생각함. NVDA와 NET 덕분임
  • 이른바 “전문가” 대부분도 시장을 이기지 못함
    그들과 개인 투자자의 유일한 차이는 자기 실력에 대한 믿음과 자신감일 가능성이 큼

• 패시브 투자의 원래 아이디어는 많은 트레이더가 기업 가치를 추정하는 집단지성을 활용하는 것이었는데, 이제는 그 단계를 넘어선 것 같음
  대부분의 트레이더는 지수보다 타이밍 우위를 얻으려 할 뿐이고, 이 때문에 현대의 패시브 투자는 통화 공급에 의해 강제로 먹이를 받는 양의 되먹임 고리처럼 보임
  시장은 배당과 자사주 매입을 싫어하고 확장이나 인수를 선호하는 듯한데, 그렇다면 무엇이 가치를 부여하는가? 결국 투자를 끌어들이는 밈적 능력이어야 하고, 이건 손익계산서의 어떤 항목도 쉽게 압도할 수 있음. 이게 영원히 계속될 수 있을지는 모르겠음

  • 주식은 늘 미래 배당에 대한 청구권이라고 생각해왔음
    다만 회사 생애주기 대부분에서는 주주에게 돌려주는 것보다 회사가 자금을 재투자하는 쪽을 더 잘 판단할 수 있어야 함. 그래서 이상적으로는 성숙한 대형주만 배당을 해야 함
    밸류에이션으로 보면 지금은 미국 주식보다 해외 주식이 훨씬 매력적임. Total US stock fund(VTI)는 배당수익률 1.33%, 주가수익비율 25.1이고, Total international stock(VXUS)는 배당수익률 2.94%, 주가수익비율 15.4임
    많은 미국 투자자들과 이야기해보면 여러 이유로 해외 주식을 들고 싶어 하지 않음. 개인적으로는 곧 해외 주식의 10년이 올 거라고 봄. 미국 시장이 그에 걸맞은 초과 이익 성장 없이 전 세계 시가총액을 계속 먹어치울 수는 없음
  • 개인 투자자가 S&P 500 구성 종목을 각각 사서 보유하는 것과 근본적으로 어떻게 다른지 설명할 수 있음?
  • 패시브 투자가 역사상 가장 큰 거품이라고 보는 사람들도 있음
    기술주뿐 아니라 많은 회사의 주가수익비율이 전혀 말이 안 됨
    의무 연금기금은 폰지에 가깝고, EU도 지금 그걸 열심히 만들고 있음. EU 시민의 부를 어떻게 붙잡을지 고민 중인데, 최신 구상은 국가가 지원하는 회사에 투자하는 의무 펀드로 보임. 물론 그렇게 포장하지는 않겠지만 실체는 그렇고, 새 납세자에게 의무 납입을 강제하면서 몇 년, 몇십 년 문제를 미룰 것임
    폰지, 피라미드, 국가 강제식 장난은 좋게 끝나지 않음
    그 EU 의무 펀드는 군대, 디지털 전환, 생태 전환 자금으로 쓰일 듯함. 디지털 전환은 미국에 대응한다는 명분이겠지만 실제로는 정치인 친구들이 Silicon Valley와 경쟁하지도 못할 회사를 만들게 하며 납세자 돈을 빼내는 구조가 될 것 같음
    몇 달 뒤 거기에 강제로 투자해야 한다는 게 전혀 달갑지 않음

• 2022년에 펀드가 550억 달러까지 커졌는데도, 담당자에게 룸메이트를 붙이게 했음
  https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...

  • 웃기게도 한 사람만 있는 리스크를 줄이기 위해서였던 모양임

• 이해관계자 관리 관점에서 정말 대단함
  보통 조직 내 비금융 인력이 투자 영업사원에게 넘어가고, 그다음 재무 담당자에게 복잡하고 수수료 높은 전략을 추진하라고 압박함

  • 어떤 복리후생 영업사원이 블루칼라 사무실에 와서 직원 보험상품, 건강보험, 종신보험을 사라고 사장을 속이려 했음
    그런데 사장이 가입서에 서명하기 전에는 직원들이 계약 조건을 읽지 못하게 했음
    직원 투표로 결정하게 됐고, 동료들이 내 우려를 들어줘서 고마웠음. 매끈한 영업사원은 투표에서 졌고, 커미션을 못 받게 되어 나한테 짜증을 내며 떠났음
    조건을 그냥 보여주면 되지 않나? 정말 그렇게 형편없는 상품을 팔고 있는 건가 싶었음
    참고로 그 보험사의 마스코트는 두 음절로 시끄럽게 우는 물새였음
  • CalPERS를 보면 조직 안 모두가 비금융 인력이고 자주 속아 넘어가며, 심지어 동료나 이사회에 속는 경우도 많음
    팬데믹 직전에 헤지펀드 포지션을 매각한 일이나, 아무 좋은 이유 없이 미국 전역의 목재 회사 대주주가 된 일 등으로 유명함
    https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
    원문과 매우 관련 있는 더 구체적인 글도 있음: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...

• 이 전략이 개인 투자에도 입증 가능한 최적 전략인지 궁금함
  액티브 운용이 실제로 더 나은 결과를 만든다는 명확한 데이터를 찾는 데는 별로 성공하지 못했음

  • 액티브 운용사에 투자하는 문제의 짧은 답은, 최악의 액티브 운용사 일부를 제거하면 수수료 차감 후 평균 수익률은 같아진다는 것임
    다만 최악의 운용사를 사전에 제거하는 건 어렵고, 불가능하지는 않더라도 쉽지 않음. 그렇게 해도 인덱싱보다 더 높은 평균 수익을 얻는 게 아니라 같은 수준일 뿐임
    게다가 액티브 운용사는 결과의 분산이 더 커서 극단적으로 나쁘거나 좋은 결과가 나올 가능성이 커지며, 이는 바람직하지 않음. 이 두 가지 때문에 인덱스 펀드를 고르는 편이 확실히 낫다
    직접 종목을 고르는 문제도 꽤 명확함. 개인 트레이더가 시장을 이길 것을 기대할 수 없다는 강한 증거가 있음. 액티브 운용사가 수수료 차감 전 시장을 이길 수 있는 건 많은 인력을 고용해 매장 주차장 위성사진으로 소매 매출을 예측하는 식의 작은 우위를 얻기 위해 많은 일을 하기 때문임
    방대한 연구 분야를 몇 문장으로 요약한 것이고, 미묘한 부분은 훨씬 많음. 궁금하다면 학자들을 많이 인터뷰하는 Rational Reminder 팟캐스트를 추천함
  • 흔한 표현으로는 “시장에 머무는 시간이 시장 타이밍을 잡는 것보다 항상 낫다”가 있음
    이 표현의 암묵적 전제는 주기적인 하락에도 불구하고 미국 주식시장은 장기적으로 항상 오른다는 것임. 대공황 이후로는 실제로 그랬음
    https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
    그 뒤의 암묵적 전제는 미국 경제가 언제나 성장할 방법을 발명한다는 것임. Buffett도 “미국에 반대로 베팅하지 말라”고 유명하게 말했음
    이 전제들이 현실과 맞는 동안에는 패시브 운용이 계속 성공할 가능성이 큼
  • 반대에 가까움. 시장 타이밍은 안정적으로 작동하지 않고, 액티브 운용은 장기적으로 더 나쁜 결과를 냄
    개인 트레이더나 액티브 운용사가 지속적으로 시장을 이길 수는 없음. 다만 액티브 펀드가 몇 년씩 시장을 앞서는 기간은 있을 수 있음
    개인 투자자에게는 넓게 분산된 ETF를 사서 보유하는 방식이 최선임. 시작하기 가장 쉬운 건 Vanguard FTSE All World나 SPDR MSCI ACWI IMI 같은 단일 ETF 포트폴리오임. 내부 리밸런싱이 자동으로 되기 때문에 사실상 할 일이 없음. 사놓고 다음 20년 동안 보지 않으면 됨
  • 시장을 이기는 데 왜 스트레스받나? S&P 500 지수를 추종하는 ETF로 그냥 시장이 되면 됨
    월급에서 자동 투자 설정해놓고 Rip van Winkle처럼 잠든 뒤, 40년 후에 일어나 편하게 은퇴하면 됨
    지난 40년 동안 세계에서 가장 인기 있는 지수들의 총수익률을 보면 S&P 500이 전부 압도함. 인터넷 조언에서 여러 MSCI 세계 지수를 추천하는 걸 많이 보지만, 모두 S&P 500보다 훨씬 못함
  • 어느 정도는 자명함. 똑똑하고 열심히 일하며 시장을 지켜보는 사람들로 가득한 곳에서 가격이 잘못 매겨진 증권을 기이할 정도로 잘 찾아낼 수 있다면 평균보다 잘할 수 있음
    그런 능력이 없다면 못함. “프로 골프를 하는 게 말이 되나?”와 비슷한 질문임

• 사모펀드에서는 운용사를 고용해 기회를 만들어내게 하는 것임
  약세장에서는 일부 운용사가 내가 생각할 수 있는 것보다 훨씬 가혹한 조건을 만들어내는 걸 봤고, 그게 내게 과도할 정도의 배당으로 돌아왔음
  여기서 간과되는 진짜 헤지가 바로 그 부분이라고 봄
  사모펀드의 성과도 전체 그림이 아님. 개별 유한책임투자자들은 전체 펀드가 적용받는 지표와 다른 손익을 가짐. 어떤 거래가 일어난 뒤 LP로 들어온 사람의 자본은 과거 또는 기존 포지션이 아니라 이후 포지션에만 배정됨
  그래서 흔히 비교하듯 펀드 매니저의 성과를 지수와 비교해 판단하는 건 실제로 가능하지 않음. LP들이 각자의 성과를 산점도로 보여주지 않는 한 아무도 모름. 그리고 LP들은 보통 비밀유지계약을 맺고 있음
  아무도 지수를 이길 수 없다고 말한 뒤 기간을 점점 길게 옮기는 건 너무 단순화한 것 같음. 어떤 기간이든, 특히 짧은 기간에 한 번만 성공하면 충분함

• 이 펀드의 가치는 이제 630억 달러까지 올라갔음
  최신 개요는 여기 있음: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...