고객과 NDA 맺은 창작자들은 Adobe 해지를 권장

 (twitter.com/Stretchedwiener)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 한 장난감 디자이너이자 디지털 조각가는 고객과 NDA를 맺었거나 독점 파일을 다루는 전문가라면 Adobe 앱과 프로그램을 삭제하고 해지할 때라고 주장함
  • 논란의 핵심은 Adobe가 고객 자산을 복사하고 새 콘텐츠를 만들 수 있는 로열티 프리 권리, 다른 회사에 재라이선스할 권리를 주장한다는 점임
  • Adobe는 “합리적” 사용 사례를 말하지만 제한을 설명하지 않았고, 감독 Duncan Jones는 새 약관에 동의하기 전까지 유료 Adobe 소프트웨어를 사용할 수 없게 됨
  • 창작자의 자산은 사업의 기반이므로, Adobe가 소프트웨어 개선에 고객 자산을 쓰려면 창작자를 고용하고 비용을 지불해야 한다는 비판이 나옴
  • 콘텐츠 처리는 기본값이 켜져 있고 옵트아웃이 가능하다고 되어 있지만, Adobe가 “특정 제한적 상황”에서 꺼진 설정을 무시할 수 있어 완전한 옵트아웃이 어렵다고 봄

Adobe 새 약관이 흔든 NDA 신뢰

  • 고객과 NDA를 맺은 전문 창작자, 변호사, 의사, 독점 파일을 다루는 사람은 Adobe를 신뢰하기 어렵다는 입장임
  • 약관에서 고객 자산에 대해 주장하는 권리가 지나치게 넓다는 비판이 핵심임
    • 고객 자산을 복사할 수 있음
    • 고객 자산으로 새 콘텐츠를 만들 수 있음
    • 고객 자산을 다른 회사에 재라이선스할 수 있음
    • “합리적” 사용 사례는 말하지만 제한은 설명하지 않음
  • “표준 약관”이라는 반론만으로는 충분하지 않다고 봄
    • 창작자의 자산은 곧 사업임
    • Adobe가 소프트웨어 개선에 자산을 쓰려면 창작자를 고용하고 비용을 지불해야 함
    • 고객 자산이 R&D용 무료 자산 풀처럼 다뤄져서는 안 됨

꺼져도 예외가 남는 옵트아웃과 대안

  • “썸네일 생성을 위한 것”이라는 해석도 받아들이지 않음
    • 약관의 “publicly display”, “publicly perform” 문구는 썸네일만을 뜻한다고 보기 어렵다는 입장임
    • Adobe, Google, Dropbox 같은 클라우드 서비스는 하드디스크의 확장처럼 판매됐다고 봄
  • 독점 자산의 콘텐츠 처리는 기본값이 on이며 옵트아웃이 가능하다고 되어 있음
    • 하지만 Adobe가 “certain limited circumstances”에서 꺼진 설정을 무시할 수 있어 완전한 옵트아웃이 아니라고 봄
  • Adobe 대안 목록으로 KennyNL의 Adobe Alternatives를 공유함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Adobe 해지 수수료를 피하려면 먼저 현재 플랜을 다른 플랜으로 바꾸면 됨
    Adobe는 새 플랜에 14일 해지 가능 기간을 주므로, 다음 날 새 플랜을 해지하면 기존 플랜에 붙는 수수료를 우회할 수 있음

    • Adobe가 새 Comcast가 된 느낌임. 해지 수수료라니?
      다른 도구를 써도 안전하다는 보장은 없고, 특히 이런 약탈적 선례가 생긴 상태에서 브라우저 안에서 디자인한다면 더 그렇다
      내 최선은 오프라인 컴퓨터에 CS6 사본을 두고 쓰는 것이고, CS6 이후의 내용 인식 같은 기능은 내게 꼭 필요하지도 않음. 오히려 구식 방식이 내 작업을 남들과 구분해 줌
      대형 소프트웨어 회사들이 가격과 서비스 조작에 집착하는 모델을 이제는 거부해야 함. 제품이 성숙할수록 가격은 내려가야지, 월 구독료와 해지 수수료까지 붙이며 계속 올라가서는 안 됨
      예전처럼 돈이 많지 않은 사람을 위한 구버전 소프트웨어 할인 매대도 사라졌고, 반대로 회사들은 마음대로 구버전 소프트웨어를 불법적으로 폐기하려 함. 예전 EULA도 존중하지 않고, 과거 약속을 인터넷에서 조금씩 지워 감
      오래 신뢰받던 회사들에서도 사기적이고 착취적인 구매·업데이트·서비스 구조가 만연해지고 있고, 수익 압박 때문일 수 있지만 매우 약탈적임

    • 호텔 예약에서도 같은 방식을 써 봤음. 예약 변경은 무료지만 48시간 이내 취소는 큰 위약금이 붙어서, 예약을 일주일 뒤로 바꾼 다음 취소하면 됨

    • 약관을 바꿨다면 수수료 없이 플랜을 해지할 권리가 당연히 있어야 하지 않나 싶음

    • 성공했던 다른 방법은 결제 수단을 PayPal로 바꾸고, PayPal UI에서 구독을 취소하는 것이었음
      몇 년 전 일이라 지금도 되는지는 확실하지 않음

  • Adobe 답변:
    https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
    https://news.ycombinator.com/item?id=40606768
    이전 글: Photoshop ToS grants Adobe access to user projects for 'content moderation' - https://news.ycombinator.com/item?id=40591860 - 86개 댓글

    • Adobe의 답변은 사실상 “악용하지 않겠다”에 가까움
      설령 Adobe를 믿더라도 NDA가 걸린 프로젝트에는 전혀 충분하지 않음. Adobe를 NDA 당사자로 넣을 수 없다면 도움이 되지 않음
      게다가 대부분은 Adobe가 악용하지 않을 것이라고 믿지도 않음

    • 처음부터 “약관의 정기적 재동의를 밀어 넣었다”는 표현이 사용자 경멸처럼 읽힘. “그냥 Accept 누르라, 업데이트는 원래 있는 거고 읽으라고 만든 게 아니다” 같은 느낌임
      약관과 답변을 종합하면 Adobe는 클라우드를 통과하는 자료를, 사람이 직접 보는 경우까지 포함해 검토할 수 있게 하려는 것 같음
      그런데 실제로는 Adobe 소프트웨어로 열거나 만드는 모든 것까지 검토할 수 있는 더 넓은 일반 라이선스를 받아 두고, 옆에서는 “특정 목적일 뿐이니 믿어 달라”고 말하는 구조임
      요즘 소프트웨어가 뭐든 클라우드 저장을 유도하니, 파일을 거기에 저장하라는 안내를 여러 번 보게 되고, 그렇게 되면 “믿어 달라”는 범위 안에서도 수동 검토 대상이 될 수 있음

    • 약관을 명백히 위반하는 자료를 다루는 사람들은 어떻게 되나? 경찰 수사관이나 전쟁범죄 검사 같은 경우가 떠오름
      Adobe가 증거 일부를 삭제해서 범죄가 처벌되지 않는 상황도 상상할 수 있음

    • “such as”, “may include” 같은 빠져나갈 수 있는 표현은 아주 큰 경고 신호임
      “귀하의 차량 구매에는 핸들과 브레이크 같은 항목이 포함될 수 있습니다” 같은 문장임

    • “사람 또는 자동 검토 접근은 Adobe 애플리케이션과 서비스가 설계·사용 목적을 수행하기 위해 필요하다”는 식의 문구는 최악에 가까운 기업 문서임
      “필요하다니까! 우리 데이터에 접근해야 한다니까!”라는 식으로 독자를 가스라이팅하고, 기업식 은어로 삼키기 쉽게 만든 느낌임

  • Nintendo 유출이 Google 계약업체가 비공개 YouTube를 봐서 추적됐다는 소식을 생각하면, 이건 대형 사고 예약처럼 보임
    실제 제품의 대형 광고 출시 근처에서 일해 본 사람이라면 이런 NDA가 매우 엄격하게 다뤄진다는 걸 알 것임. 단순히 유출이 재고 가치에 큰 영향을 주기 때문임

  • 나만 쓰려고 만든 Android 앱이 있음. 자전거 주행 기록, 날씨 확인, 유선전화 발신자 확인 같은 용도로 쓰고, Google Play나 다른 곳에 올린 적도 없음
    오늘 새 버전으로 업데이트하려 하니 Pixel이 앱을 Google에 업로드해 보안 검사를 받아야 한다고 했음. 예전에는 “검사하지 않음” 같은 선택지가 있었음
    이 Adobe 건과 비슷하게 느껴짐. 내 폰에 내 앱을 설치했을 뿐인데 Google이 이제 내 앱 사본을 갖게 됨
    Google 직원이 “검사”하려고 기기에 설치한다면 내 전력 사용량, 통화 기록, 음성 메시지 등을 볼 수 있게 됨

    • 이 문서 얘기인가? https://support.google.com/android/answer/2812853 그렇다면 거기 안내가 도움이 되는지 궁금함
      설명한 상황은 도덕적으로 Adobe 건과 같지는 않음. 이 보안 검사는 경험이 부족한 스마트폰 사용자가 실제로 당하는 문제를 막기 위한 목적임
      Adobe의 콘텐츠 접근 요구는 경험이 부족한 사용자를 보호하려는 목적에서 나온 것이 아님

    • API 키가 앱 안에 박혀 있는 건가?
      로그인 화면이나 API 키 입력란을 만들면 Google이 앱 사본을 갖고 있어도 데이터에는 접근할 수 없으니 문제가 줄어듦

    • 흥미롭다. GrapheneOS로 정확히 같은 식으로 쓰고 있는데 문제가 없었음
      Pixel을 쓴다면 GrapheneOS로 탈Google화를 진지하게 고려할 만함. F-Droid나 Obtainium으로도 설치할 수 있고, 그런 앱들이 Google Play에서 어떻게 지원될 수 있는지도 잘 모르겠음

    • Pixel Fold에 개인 앱 여러 개를 사이드로드했지만 이런 일이 없었음. 뭔가 다른 사정이 더 있는 건 아닌지 확인해 볼 필요가 있음

  • 예전에도 말했지만 다시 말함. 업계는 윤리 강령과 규제를 갖춘 전문직화가 필요함. 그래야 상사가 이런 일을 시킬 때 거절할 수 있음
    https://gavinhoward.com/2023/11/how-to-fund-foss-save-it-fro...
    우리의 윤리에는 고객 데이터를 우리 자신을 포함한 모두로부터 지키는 원칙이 들어가야 함
    그래서 이 글도 중요함: https://gavinhoward.com/2023/11/your-loved-ones-are-prisoner...
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40603025

    • 전통적인 엔지니어에게도 윤리 강령은 있고, 고객을 속이지 말 것과 예상치 못한 피해를 막기 위한 주의 의무를 요구함
      하지만 해를 끼치도록 의도된 물건을 만드는 것까지 막지는 않음. 폭탄, 전투기, 총기, 탄환을 설계할 수 있고, 최종 사용에 대한 제약도 거의 없음
      공학 윤리 강령은 우발적 데이터 유출은 피하라고 요구하겠지만, 스파이웨어나 사용자의 작업물을 훔쳐 이익을 내는 프로그램 개발까지 막지는 못함
      그러려면 그런 일이 잘못됐다고 말할 도덕적 입장과 거부할 용기가 필요함. 전통 공학은 그런 선을 긋기를 늘 거부해 왔기 때문에 선례를 찾기 어려움

  • 여기서는 정말 세부 문구가 핵심임. 스레드 아래쪽 트윗이 새 이용약관을 인용함: https://x.com/Stretchedwiener/status/1798390688830402802
    “서비스와 소프트웨어 운영 또는 개선 목적에 한해, 귀하는 콘텐츠를 사용, 복제, 공개 전시, 전시, 배포, 수정, 2차 저작물 작성, 공개 공연, 번역할 수 있는 비독점·전세계·무상·재라이선스 가능 라이선스를 당사에 부여한다”는 취지임
    이미지에서 옮겨 적은 것이라 오류가 있을 수 있지만, Photoshop 같은 전문가용 소프트웨어에는 충격적임. 많은 사용자가 고객을 대신해 작업하므로 이 조항은 고객과의 계약을 위반할 가능성이 크고, 개인 창작자도 Adobe가 자기 작업을 “공개 전시”하도록 허용하고 싶지 않을 것임

    • 권리가 있는 것만 허락할 수 있으니, 결국 Adobe는 사용자가 할 수 없는 일을 요구하는 셈임
      내게는 고객 제품에 대한 권리가 없음. 법정에서 어떻게 다뤄질지 보고 싶음

    • 이 조항은 Archive.org가 보관한 Adobe 일반 서비스 약관이 있는 2015-05-31 시점부터 서비스에는 이미 있었음
      당시 약관은 사용자가 서비스를 운영·활성화하기 위해 콘텐츠에 대한 비독점·전세계·무상·재라이선스 가능·양도 가능 라이선스를 부여하고, 사용자가 비공개 저장이나 공유 같은 행동을 할 때 필요한 범위에서 사용·복제·공개 전시·배포·수정·공개 공연·번역할 수 있다고 했음
      2018년 6월에는 “Services”가 “Services and Software”로 바뀌었고, 서비스뿐 아니라 소프트웨어 운영과 개선 목적까지 포함되도록 넓어졌음

    • 비즈니스 세계는 회사마다 단계는 다르지만 네 시대를 지나온 것 같음
      첫째는 대량 판매의 시대였고, 고객은 숫자에 불과했으며 이익 극대화가 목표였음. Sears 같은 곳이 떠오름
      둘째는 고객 관계가 필요하다는 건 알았지만 서비스는 형편없던 시대였음. 독점적 AT&T의 악명 높은 고객 서비스가 그런 예임
      셋째는 적어도 이상으로서는 뛰어난 고객 서비스를 추구하던 시대였고, 초기 Amazon이나 Zappos가 떠오름
      넷째는 고객 착취의 시대임. 회사들이 광고 수익 극대화나 AI 데이터 활용을 위해 개인정보 보호 조항이나 서명된 계약을 넘어섬. Facebook, Adobe 외에도 예시는 너무 많음

    • 그걸 “세부 사항”이라고 부르고 싶다면 그렇겠지만, 기업이 내가 만드는 모든 것을 가져가는 것은 세부 사항처럼 느껴지지 않음

    • 인용된 4.2항이 이번 업데이트에 포함된 것인지, 아니면 예전부터 있었던 것인지 궁금함
      Adobe 공식 커뮤니케이션 [1,2]을 보면 4.2가 이번에 바뀌었다는 표시가 없어 보임
      [1] 원글의 팝업은 2.2, 4.1, 5.2, 14.1만 언급함
      [2] https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...

  • Photoshop에서 GIMP로 옮기려는 사람을 위한 자료는 많음. 책[1], 영상 강의[2], 특히 Udemy 강의, 블로그 등 거의 다 있음
    GIMP가 완전한 대체재는 아니지만 실제로 옮긴 사람들을 몇 명 알고 있음
    개인적으로 “The Book of GIMP: A Complete Guide to Nearly Everything”를 샀지만 마음에 들지는 않았고, 좋아하는 사람도 많음
    [1]: https://www.gimp.org/books/
    [2]: https://www.udemy.com/courses/search/?src=ukw&q=gimp

    • 상업용 대안이 필요하거나 전문 스튜디오에서 요구한다면 Affinity Photo가 매우 좋음
      Serif는 주요 버전별 영구 라이선스만 제공하고, Windows, Mac, iOS를 여러 플랫폼에서 쓰면 “universal” 라이선스도 제공함
      https://affinity.serif.com/en-gb/photo/

    • Photoshop에서 넘어오는 사람은 자유 오픈소스 소프트웨어인 Krita를 더 선호할 수도 있음

  • “Cancel Adobe”의 핵심 문제는 Adobe를 쓰는 사람 중 의미 있는 비율이 현실적으로 다른 것으로 옮길 수 있다고 가정하는 게 너무 순진하다는 점임

    • 인생에서 “지금 당장 불편이 전혀 없는 일”만 하기로 제한하면 평생 쉽게 조종당함
      남을 통제하려는 누구나 이 간단한 요령을 알고 있고, 큰 일뿐 아니라 마케팅 기법이나 휴대폰 계약 같은 작은 일에도 적용됨
      장기적 이득을 위해 가끔 단기 손해를 감수하는 데 익숙해지면 점점 쉬워짐. 모든 의미에서 연습할 만한 좋은 일임
      모두가 실제로 전환한다면 대안들이 더 많은 자원을 얻게 되고, 그만큼 더 좋아질 것임

    • 정말 그렇다. Premiere, Illustrator, Photoshop, After Effects의 대안을 다시 배우는 데 몇 주, 길면 몇 달이 날아감
      게다가 협업 상대가 해당 파일 형식으로만 일한다면 애초에 선택지가 아닐 때도 많음

    • 약관을 제대로 읽은 게 맞다면, Adobe 제품을 쓰는 창작자는 해당 플랫폼에서 만든 모든 콘텐츠에 대해 Adobe에 라이선스를 부여하는 셈임
      예를 들어 Alice가 약관에 동의하고, Disney가 Alice에게 작업을 맡기며 지식재산권은 전부 Disney가 소유하고 Alice는 아무 권리도 보유하지 않는 계약을 맺는 상황이 가능함
      Alice가 작품을 만들어 Disney에 넘기고 돈을 받은 뒤, Adobe가 그 작품을 마음에 들어 해 Alice가 준 라이선스를 근거로 stock.adobe.com에 올릴 수 있음
      이후 Bob이 Chuck's Ads를 위해 작업하면서 스톡 아트를 쓸 수 있는 계약을 맺고, Adobe가 올린 Alice의 작품을 사용함. Chuck's Ads는 그 광고를 전국에 집행하고, 제품 회사는 그 그림을 포장 박스에도 씀
      그러면 Disney의 공격적인 변호사들이 광고를 보고 모두를 고소하기 시작함
      Alice는 줄 권리가 없는 라이선스를 Adobe에 부여했으니 계약 위반에 걸릴 수 있어 보임. Bob도 Chuck's Ads나 Disney로부터 계약 위반 또는 저작권 침해로 소송을 당할 가능성이 큼
      그러니 “그냥 Adobe를 취소하라”고 말하는 게 순진한 것도 맞지만, 이 제품군으로 돈을 버는 사람들이 법적으로 계속 쓸 수 있다고 가정하는 것도 순진함

    • After Effects에는 사실상 대체재가 없음
      게다가 14년치 과거 프로젝트를 가끔 다시 열어야 해서, 구독 해지는 선택지가 아님

    • 맞음. 다만 지금은 과거보다 좋은 대안이 훨씬 많고, 성숙도도 훨씬 높아졌음

  • Adobe 클라우드에 저장된 파일로 AI 모델 학습을 하려고 이 문구를 넣은 것 같다는 의심이 듦

    • 나도 처음 든 생각이 그거였음. Firefly 제품을 보니 개인 데이터를 쓰지 않는다고 되어 있는 것 같았음
      하지만 GenStudio처럼 “곧 출시”되는 다른 AI 제품에는 “윤리적 AI” 섹션이 보이지 않음
      이건 반응을 떠보는 EULA 같고, 몇 시간 또는 며칠 안에 철회할 가능성이 있어 보임
      만약 철회한다면, 그 과한 EULA가 유효했던 시간 동안 “예”를 누른 사람들의 콘텐츠는 계속 가져갈 수 있는지도 궁금함

    • 이미 있는 기능을 다른 제품으로 확장하려는 것이고, 그래서 재활용할 콘텐츠가 더 필요한 것임: https://www.adobe.com/uk/products/photoshop/generative-fill....
      말 그대로 돈을 내면서 자기 작업물과 고객 콘텐츠를 훔쳐 가게 하는 셈임

    • Adobe 제품으로 연 모든 콘텐츠로 모델을 학습하는 것뿐 아니라, 그 모델이 생성한 콘텐츠도 포괄할 수 있음
      모델은 학습 데이터에 대한 라이선스를 암묵적으로 갖고 있었다고 주장할 수 있기 때문임

  • 두 번째로도 당하게 됨. 해지 수수료를 내야 하니까
    “14일 이후 취소하면 남은 계약 의무의 50%를 일시불로 청구하며, 서비스는 해당 월 청구 기간이 끝날 때까지 계속된다”는 조건이 붙어 있음

    • 변호사를 써야 함. Adobe가 계약을 일방적으로 바꿨으니 정상적인 나라라면 그 조항은 무효가 될 가능성이 큼
      미국은 아닐 수 있지만, 오히려 Adobe가 해지 수수료나 그 이상을 내야 할 수도 있음

    • 구독을 무료로 다른 플랜으로 바꾼 다음 해지하면 우회할 수 있음

    • 사업자가 약관을 바꿔 제품 사용 가능성에 영향을 준다고 합리적으로 주장할 수 있다면, 해지 수수료 없이 빠져나올 권리가 이론적으로는 있을 것 같음
      적어도 EU에서는 그럴 가능성이 있음

답변달기