ShotSpotter: 동네를 듣는 기술

 (computer.rip)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • SoundThinking의 총성 감지 서비스 ShotSpotter는 도시 곳곳의 음향 센서로 총성을 탐지하지만, 센서 위치와 성능 검증을 둘러싼 비밀주의가 감시 논란의 중심임
  • Wired에 유출된 센서 스프레드시트와 지도 데이터의 정확한 좌표로 Albuquerque의 센서 위치가 확인됐고, 일부는 가로등 암에 붙은 베이지색 박스였음
  • 센서가 녹음한 거리 대화가 형사재판 증거로 두 차례 제출된 적이 있어, 총성 감지 장비가 사후 증거 수집 장치로 쓰일 가능성이 남아 있음
  • Albuquerque에는 약 190제곱마일 도시 면적에 721개 센서가 있으며, Barelas 중심 반경 1마일 안에는 31개가 있는 반면 부유한 Heights, Nob Hill 일부, Old Town, Four Hills 등은 거의 비어 있음
  • APD는 작년에 약 14,000건의 ShotSpotter 보고를 받았지만, SoundThinking의 독립 평가 저항과 계약상 데이터 공개 제한 때문에 실제 정확도 검증은 어려움

SoundThinking과 ShotSpotter 위치 유출

  • SoundThinking은 지난해 사명을 바꾼 회사이며, 이전 이름은 ShotSpotter였음
  • 회사의 야외 음향 총성 감지 시스템은 여전히 ShotSpotter라는 이름을 사용함
  • ShotSpotter는 미국 여러 법집행기관에 제공되는 총성 감지 서비스로, 보도와 비판의 대상이 되어왔음
  • 시스템은 도시 전역의 음향 센서로 총성 신호를 감지하고, 도달 시간 차이를 이용해 가능한 발생 지점을 추정함
  • Wired에 SoundThinking 센서 스프레드시트가 유출됐고, Wired 기사의 지도는 Flourish Studio로 만든 MapBox 임베드였음
    • 지도 자체는 최대 확대 수준 때문에 센서 위치를 읽기 어려웠음
    • 지도 뷰어가 쓰는 PoI 오버레이의 JSON 페이로드를 찾아 KML로 변환할 수 있었음
    • 기반 데이터는 가려져 있지 않았고 좌표는 정확했음

비밀주의와 감시기술 구매의 불투명성

  • ShotSpotter는 센서 위치 정보를 강하게 보호하며, 고객인 법집행기관에도 공개하지 않음
  • 이런 비밀주의는 효과 주장을 독립적으로 검증하기 어렵게 만들고, 제품의 시민권 영향을 연구하기 힘들게 함
  • Albuquerque Police Department는 ShotSpotter 고객이며, 경찰감시 활동 중 시스템 관련 질문에 회피적으로 답하고 감시기술 구매에 대한 외부 검토 확대에 저항했음
  • Albuquerque에서는 ShotSpotter 커버리지가 도시의 불리한 지역에 집중됐을 가능성이 제기됐고, 이는 체계적 과잉경찰활동으로 이어질 수 있음
  • APD는 이 문제에 대해 논평하지 않았음
  • Albuquerque에는 이미 Real-Time Crime Center에 연결된 경찰 운영 영상 감시망이 있음
  • APD는 “your speed is” 트레일러 형태의 휴대용 자동 번호판 판독기(ALPR)를 사용해왔고, 최근에는 주요 교차로에 영구 ALPR을 설치했음
  • 이런 감시체계는 사실상 공적 감독이나 대중적 인식 없이 운영됨

거리에서 확인된 ShotSpotter 센서

  • 유출 좌표를 바탕으로 Albuquerque에서 센서를 찾아본 결과, 대체로 가로등 암에 고정된 눈에 잘 띄지 않는 베이지색 박스였음
  • 현대 도시에는 비슷한 박스가 많아 장비 성격을 겉모습만으로 구분하기 어려움
    • 일부는 스마트 미터 노드임
    • 일부는 도시 데이터 네트워크 기지국임
    • 일부는 환경 데이터를 수집함
    • 일부는 경찰이 시민 활동을 듣는 장비임
  • Wired 기사는 건물 설치 센서에 초점을 많이 맞췄지만, Albuquerque처럼 시 운영 조명과 단일 전력회사가 있는 환경에서는 가로등 설치 가능성이 높았음
  • 센서 디자인은 과거 사진보다 더 작아진 것으로 보였음

녹음 증거와 해석 조작 논란

  • ShotSpotter 센서가 녹음한 대화는 형사재판에서 두 차례 증거로 제출된 적이 있음
  • 주법 해석에 따라 ShotSpotter가 거리 대화를 녹음해 나중에 증거로 사용하는 일이 허용될 가능성이 있음
  • ShotSpotter는 검사의 서사에 맞도록 증거 “해석”을 조작했다는 사례로도 비판받음
  • 해당 사례에서는 ShotSpotter의 원래 분석이 그 서사와 모순됐는데도 해석이 바뀐 것으로 다뤄졌음

Albuquerque의 센서 밀도와 커버리지

  • Albuquerque에는 약 721개 ShotSpotter 센서가 있으며, 도시는 약 190제곱마일 규모임
  • 커버리지는 도시 전체가 아니라 일부 지역에 집중됨
  • Chicago 보고서는 ShotSpotter 시스템에 제곱마일당 20~25개 센서가 있다고 봤고, Albuquerque의 밀도는 넓은 도로와 상대적으로 적은 고층건물을 반영해 더 낮은 것으로 보임
  • 지역별 커버리지 차이가 뚜렷함
    • Valley의 시 경계 안쪽 부분과 Coors/Old Coors 바깥 West Side는 잘 커버됨
    • International District와 고속도로에서 Louisiana, Montgomery까지의 inner NE는 센서가 조밀함
    • UNM 북캠퍼스 인근부터 foothills까지의 나머지 Northeast는 눈에 띄게 비어 있음
    • Indian School Road 동쪽 구간 대부분에는 센서가 없음
  • Albuquerque에서 집과 ShotSpotter 센서 사이의 거리는 가구소득과 상당히 잘 상관됨
    • 더 부유할수록 감시를 덜 받음
  • Downtown 남쪽의 “pocket of poverty”인 Barelas와 South Broadway는 예상대로 잘 커버됨
    • Barelas는 역사적으로 Spanish 지역임
    • South Broadway는 역사적으로 Black 지역임
    • Barelas 중심 반경 1마일 안에는 31개 센서가 있음
  • 특정 장소에도 센서가 눈에 띔
    • 13세 Bennie Hargrove가 다른 학생에게 총격을 당한 Washington Middle School 정문에 센서가 있음
    • Coors와 I-40 Walmart 뒤 막다른 길에도 센서가 있으며, 이곳에서는 불탄 차 안에서 시신이 발견된 적이 있음
    • 해당 위치에서 1,000피트도 안 되는 곳에 센서 두 개가 더 있음
  • Downtown Core에서는 가로등보다 건물 설치가 선호됨
    • PNM building, Anasazi condos, Banque building이 downtown 총기범죄에 대한 연방기소 체계에 데이터를 공급함
  • 부유한 Heights에 가장 가까운 센서는 Embudo Canyon에 있음
  • 부유한 Nob Hill 주거지역에서는 Central 북쪽에서 커버리지가 멈춤
  • Old Town은 거의 완전히 커버되지 않으며, Four Hills도 커버되지 않음
  • Highland High School에는 수영장 건물에 센서가 있음
  • 데이터에는 Gibson과 Chavez 교차로에 센서가 두 개 있다고 나오지만 오류일 가능성이 있음
  • 데이터에는 “Null Island”에 센서 두 개가 있다고도 나옴
  • South campus 일대에는 I-25에서 Yale, Gibson에서 Coal로 둘러싸인 영역 안에 16개 센서가 있음

APD 보고 건수와 검증 한계

  • KOB는 APD PIO Gallegos가 “기술적으로 모든 센서가 어디 있는지 모른다”고 말했다고 인용함
  • APD는 작년에 약 14,000건의 ShotSpotter 보고를 받음
  • 이 보고가 실제 총성을 정확히 식별했는지는 논쟁적임
  • SoundThinking은 인상적인 통계를 주장하지만, 독립 평가에는 적극적으로 저항해왔음
  • Chicago 보고서는 ShotSpotter 보고 중 11.3% 만 총성으로 확인될 수 있었다고 밝힘
  • APD는 ShotSpotter 보고 결과로 몇백 명의 용의자 또는 피해자를 식별했다고 보고함
  • APD는 지역 총기훈련 업체 Calibers를 이용해 도시 곳곳에서 공포탄을 발사하고 탐지를 검증했음
  • APD는 이 검증에서 시스템 성능이 좋았다고 말함
  • 하지만 자료 요청을 받으면 ShotSpotter가 작성한 양식 편지를 제공하며, 계약상 실제 데이터 공개는 금지됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 가끔 “Albuquerque 콘텐츠”라고 생각하는 글을 쓰는데, 널리 인기를 얻을 거라 기대하지는 않음
    이번 글은 급히 썼고 Albuquerque의 치안 정치 맥락, 더 넓게는 경찰 활동과 민사 사법에 대한 어느 정도의 배경지식을 전제로 함
    현재 진행 중인 뇌물 스캔들을 빼고도 APD에 대한 공공 신뢰와 시의회의 신뢰는 매우 낮고, 투명성과 책임성 부족이 논쟁의 핵심이었음
    반대로 APD는 만성 인력 부족을 겪고 있고, ShotSpotter와 실시간 치안 프로그램이 부족한 인력을 보완한다고 주장함
    총기 범죄가 도시의 최우선 이슈 중 하나라서 APD를 좋게 보든 나쁘게 보든 ShotSpotter는 지금 큰 논쟁거리임
    역사적으로 APD의 광범위한 감시 기술 사용은 논쟁의 불씨였음. APD는 도시 전역의 카메라 3~4천 대에 실시간 접근권이 있는 듯하고, 2014년부터 운전면허 사진 등으로 얼굴 인식을 사용했으며, 도시 전역에 자동 번호판 인식기를 설치하고 최근 보관 기간을 1년으로 늘렸음
    이 모든 정보는 Genetec의 데이터 융합 제품을 쓰는 Real-Time Crime Center로 들어가 ShotSpotter 감지, 영상, 신고 기록 등을 결합해 특정 인물이나 장소에 대한 일종의 파일을 만드는 미래형 클릭식 시스템처럼 동작함
    다만 도시 정치, 특히 범죄와 치안 관련 이슈가 많아 감시 문제는 대중의 관심에서 많이 밀려났음
    그래도 APD가 ShotSpotter가 도시 어느 지역을 덮는지 자세히 밝히지 않는 점은 경찰 개혁을 지지하는 사람들에게 계속 큰 불만이었고, 이 글은 드디어 관련 정보가 나왔다는 점을 알리려는 목적이 큼
    센서 배치와 감시 기술 사용이 시민권과 삶의 질에 미치는 영향은 부차적으로만 언급했고, 찬반을 본격적으로 따지지는 않았음. 그 주제는 복잡해서 훨씬 긴 글이 필요하고, 현재 논쟁의 상당 부분은 ShotSpotter 배치의 타당성보다 ShotSpotter가 실제로 작동하느냐, 그래서 약 500만 달러의 예산 낭비가 아니냐에 맞춰져 있음

    • 내가 예전에 맡았던 경찰 감독 역할에서 APD 지휘부와 경찰관들과 논의하며 알게 된 ShotSpotter 시스템의 사실관계를 덧붙이면, SoundThinking의 소프트웨어 분석이 총성 가능성을 식별하고 오디오 녹음이 SoundThinking 직원인 사람 분석가에게 보내져 총성인지, 몇 발인지 등을 평가함
      분석가가 확인하면 APD의 출동센터인 Emergency Communications Center 직원에게 문자 알림이 가고, 보통 지역 지휘관이나 현장 부서 경사들도 휴대폰으로 알림을 받는다고 들었음
      계약에는 이 과정에 1~2분 정도의 서비스 수준 협약이 있었던 것 같지만, 실제로는 보통 30초까지도 나온다고 들었음
      ECC는 이를 우선순위 2 신고로 출동시킴. P2는 진행 중인 폭력 범죄 신고자를 제외하면 대부분의 신고보다 앞서 배정될 정도로 높음
      경찰이 위치에 도착하면 짧게 판단하고 용의자나 피해자를 찾으며, 아무도 없으면 현장감식 기술자가 나중에, 종종 날이 밝은 뒤 탄피 같은 증거를 찾음
      실제 총격의 확정 증거를 찾은 비율이 5% 미만이라고 들었던 기억이 있지만, 문서로 남은 건 아니고 계약상 말하지 못했을 수도 있어 확신은 낮음. 다만 Albuquerque에는 넓은 빈 공간이 많아 ShotSpotter 위치 추정이 조금만 틀려도 수색이 어려워서, 시스템 정확도가 그 수치보다 높을 가능성은 있음
      공포탄으로 테스트했을 때 완전히 효과적이지는 않았지만 APD는 충분히 만족했다고 들었고, SoundThinking과 조율한 테스트 세부사항은 말하지 못하도록 금지된 듯해 숫자는 듣지 못했음
      Albuquerque에서 ShotSpotter에 대한 큰 비판 중 하나는 P2 신고가 많이 생겨 다른 신고 대응이 지연된다는 점임. 인력난이 최악일 때 International District 같은 고범죄 지역 경찰관들이 근무 시간의 큰 부분을 ShotSpotter 알림 처리에 쓰는 동안 P3 신고가 여러 건 밀렸다고 들었음
      인력 충원으로 나아졌을 수 있지만, 내게는 이 시스템의 가장 큰 우려임
      SoundThinking의 회피적 태도, 독립 연구 거부, 제품 판매 동기는 경찰 지휘부와 선출직 공직자들이 ShotSpotter를 과도하게 우선시하도록 속고 있을 가능성을 만듦
      돈 낭비일 수도 있지만 더 큰 문제는, SoundThinking이 시스템 정확도가 매우 높다고 말했기 때문에 경찰이 비폭력 진행 범죄 대응을 미루고 ShotSpotter 신고로 향할 수 있다는 점임
    • 감시에 우려가 있다면, 법정에 제출된 ShotSpotter 녹음 대화가 총성 2초 뒤 피해자가 “[총격범 이름], 왜 나를 쐈어!”라고 말한 사례뿐이었다는 점도 중요한 맥락 아닌가 싶음
    • 글의 톤이 정말 화가 남. 센서가 그 동네에 있는 이유는 그곳에서 사람들이 총에 맞고 있기 때문이라는 걸 잘 알 텐데도, 마치 저소득층을 벌주는 것처럼 다룸
      어린아이가 총에 맞은 학교에 센서가 있다는 점까지 그런 식으로 말하지만, 어쩌면 경찰과 시 정부가 실제 살인을 억제하거나 해결하려는 것일 수 있음
      글의 프레임은 저소득층이나 소수자 총격범이 잡혀 감옥에 갈 수 있다는 걸 주된 걱정으로 보는 듯하고, 저소득층이나 소수자인 강력 범죄 피해자가 가해자를 억제하거나 처벌받게 할 가능성은 계산에 들어가지 않는 것처럼 보임
    • Minneapolis에서는 MPD 소속 경찰관이나 관련자가 ShotSpotter/SoundThinking 앱 화면 녹화를 Twitter에 올리는 것 같음: https://twitter.com/mplsspots
    • “ShotSpotter 범위가 도시의 불리한 지역에 집중됐다고 많은 사람이 추정했고, 놀랍지 않은 결과지만 구조적 과잉 치안에 기여할 수 있다”는 문장에 대해, 그 지역들이 범죄 대부분이 발생하는 곳이기도 한지 아닌지가 먼저 필요함
      그런 상관관계가 있다면 왜 그걸 문제로 꺼내는지 모르겠고, 총기 범죄가 최우선 이슈라면 “불리한 지역”은 스스로 알아서 처리하도록 놔두자는 뜻인지 궁금함

  • “집에서 ShotSpotter 센서까지의 거리가 가구 소득과 꽤 잘 상관된다. 부유할수록 덜 감시된다”는 말에 대해, ABQ 경찰을 선의로 보면 총기 범죄가 많을수록 감시가 많다는 패턴과도 맞을 수 있음
    총기 범죄 데이터와 센서 위치 데이터가 충분히 있어서 실제로 얼마나 그런지 확인할 수 있으면 좋겠음
    센서가 이만큼 촘촘하면, 적어도 총성 탐지 용도에서는 센서 위치를 아는 것이 범죄자에게 큰 이점이 되는지도 분명하지 않음

    • ShotSpotter는 총성이 나는 곳 근처에 있을 가능성이 높고, 부유할수록 총성이 나는 곳에 있고 싶지 않을 가능성이 높아 보임
    • 글쓴이가 부유한 지역에 사는지 아닌지 궁금함
      총을 소유하지 않고 현재 도시에 살지만, 근처에 ShotSpotter를 설치한다는 걸 알게 되면 기쁠 것 같음
      공공장소에서 큰 소리가 나면 신호를 보내는 정도라, 감시 중에서는 아마 가장 덜 침해적인 유형 같음
      수정: 앞 문장은 정확하지 않았지만 답글이 달렸으니 남겨둠
    • 이 글의 핵심은 이런 유출이 없으면 센서 배치의 공정성이나 시스템이 만들어내는 신고의 실제 효능을 누구도 독립적으로 연구하거나 검증할 방법이 없다는 것임
      국가가 법정에서 피고인이 다투기 어려운 잠재적 엉터리 과학을 근거로 사람을 기소할 수 있는 큰 권력을 가진 상황에서는 꽤 우려스러움
      답은 경찰서에 선의를 부여하는 것이 아니라, 우리에게 쓰일 준비가 된 기술에 대해 더 나은 투명성과 시민 감독을 요구하는 것임
    • ShotSpotter가 감시 없이 운영된다는 것이 글의 주요 흐름임. 배치의 문제는 거짓 양성에서 드러남
      APD는 작년에 약 14,000건의 ShotSpotter 신고를 받았고, 총성을 올바르게 식별했는지에 대한 정확도는 논쟁 중임
      SoundThinking은 인상적인 통계를 주장하지만 독립 평가에는 적극적으로 저항했고, Chicago 보고서는 ShotSpotter 신고 중 총성으로 확인된 비율이 11.3%에 그쳤다고 봄
      또 허위 기소 문제도 있음. ShotSpotter가 원래 분석과 모순되더라도 검찰 서사에 맞게 증거 “해석”을 조작했다는 점이 설득력 있게 드러났음
      관련 기사: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
      다른 댓글에서 강조된 것처럼, 폭죽을 가지고 놀던 아이에게 경찰이 총을 쏜 사례도 있음: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
    • 이 글이 경찰이 가난한 지역이라서 저소득 지역을 표적으로 삼는 음모가 있다고 말하는 것 같지는 않음. 그런 범죄 발생률이 그 지역에서 더 높기 때문일 가능성이 큼
      다만 이런 정책이 충분한 투명성이나 감독 없이 시행되면, 가난한 사람들의 대화는 정부에 계속 녹음되고 부유한 사람들은 감시되지 않는 디스토피아적 결과가 생길 수 있다는 점을 말하는 것 같음

  • 원시 데이터가 필요하면 https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed의 window._Flourish_data 변수에 있음
    내 도구 https://shot-scraper.datasette.io/로 이렇게 추출 가능함:
    shot-scraper javascript \
    'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \
    > /tmp/data.json
    이 파일은 25MB이고, 다음처럼 SQLite에 넣었음:
    cat /tmp/data.json | jq .events | \
    sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -
    이후 https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map와 함께 Datasette에서 열어 지도에서 봤음

    • 대안으로 콘솔에서 window._Flourish_data를 JSON 문자열로 만든 값을 href에 넣은 앵커 요소를 만들고, 원하는 파일명으로 download 속성을 설정한 뒤 클릭을 시뮬레이션해서 받을 수도 있음
      Leaflet에서 쓰려면 events 배열을 순회하며 각 점을 지도에 추가하기 전에 lon을 lng로 바꿔야 함

  • 시의적절하게도 지난주 Chicago에서 폭죽을 터뜨리던 소년이 ShotSpotter 알림을 유발한 뒤 총격을 당했음: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...

    • 1월 25일에 폭죽을 터뜨렸다고? 내가 모르는 휴일이라도 있나?
    • 완전히 기괴한 일이고, 특히 체계적 기만이 끔찍함
    • 해당 사건의 ShotSpotter 오디오는 여기서 들을 수 있음: https://www.chicagocopa.org/case/2024-0002095/
      ShotSpotter가 잘못한 건 없어 보임
      총성처럼 들리는 소리의 위치를 정확히 보고했음
      이게 왜 시의적절한 사례인지 모르겠음
      경찰이 총성을 조사하지 않기를 바라는 건가? 현장 접근 방식은 경찰 훈련 문제이지, 지금 논의 중인 ShotSpotter와는 무관함
      Chicago에서는 폭죽을 터뜨리는 것도 불법이라 정당한 활동이 방해받은 것도 아님

  • 경찰 감독의 잠재적 단점이 뭔가?
    “요청하면 ShotSpotter가 작성한 양식 편지를 제공한다. 계약상 실제 데이터 공개는 금지되어 있다”는 대목을 보면, 잠재적 디스토피아 감시 장치가 도시 전체에 설치됐는데 경찰은 이걸 팔아준 회사가 허락하지 않아서 효율성도 말하지 못하는 건가?

    • 경찰은 자기들에게 유리한 걸 잘 알고 있음. 막대한 권한을 가진 조직이고, 자신들이 뭘 하는지 대중을 어둠 속에 둘수록 처벌받지 않고 행동할 자유가 커짐
    • 어설픈 경찰서장이 ShotSpotter와 그 대규모 데이터 수집 작전에 언론 관심을 끌 바보 같은 말을 할 수도 있으니, 그런 일은 절대 원하지 않을 것임

  • HN처럼 기술적으로 세련된 사람들이라면 이 시스템을 논의할 때 마케팅 문구를 넘어서면 좋겠음. “총성 탐지”는 순수한 마케팅임
    이 장치들은 켜진 마이크, 즉 공공 오디오 감시 장치임
    소프트웨어 계층이 큰 소리에 알림을 발생시키고, 그 알림은 콜센터에 가까운 시설로 보내져 사람이 분류함
    이 시스템은 총성을 감지하는 만큼이나 문 쾅 닫는 소리와 터진 배구공 소리도 감지함. 즉 모든 면에서 불완전함

    • 소리 분류 기술은 몇 년 전부터 그런 주장보다 훨씬 앞서 있음
      기준을 “불완전함”으로 두면 완벽하지 않은 모든 시스템은 탈락하는데, 완벽은 비현실적인 기준임
      다만 우리가 총성과 자동차 문 닫는 소리를 구별하지 못한다는 주장은 매우 틀렸음

  • ShotSpotter가 대화를 녹음한다는 건 전혀 몰랐고, 소리 서명을 분석하는 특성상 데이터 대부분은 즉시 버릴 거라고 생각했음

    • 이전에는 소리 서명 분석 특성상 데이터를 버린다고 생각했지만, 수정하면 내가 틀렸음
      “ShotSpotter 센서가 녹음한 대화”는 총격 전후 몇 초였고, 사람들이 “[총격범 이름] 왜 나한테 이렇게 [쏘려고] 해, [총격범 이름]?” 같은 말을 하는 내용이었다고 봤음
      관련 판례 인용: “두 번째 총성 녹음에는 Tyrone Lyles가 자신을 쏜 사람에게 ‘Ar, Ar, 왜 나한테 이렇게 해, Ar’라고 말하는 듯한 음성도 담겼다” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
      수정: 틀렸음. “감지기는 몇 시간 또는 며칠치 연속 오디오를 보관한다”고 함: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
    • 이건 공공에게 개인 안전 기술로 마케팅되는 일반 감시 기술이고, 데이터상으로는 개인 안전 기술도 아님
    • 맞음, 그게 음향 센서라는 것임. 마이크라고 불렀다면 반발이 더 컸을 것임

  • 이 글의 정서, 특히 “공적 감독 없음”에는 대체로 동의함
    하지만 “독자는 이 커버리지 패턴이 Albuquerque의 인종과 계급과 어떻게 연결되는지 추론할 수 있을 것이다. 완벽하지는 않지만 집에서 ShotSpotter 센서까지의 거리는 가구 소득과 꽤 잘 상관된다”는 부분은 얄팍하고 거의 확실히 악의적인 논증임
    당연히 가장 가까운 “ShotSpotter” 장치까지의 거리도 그 지역의 범죄와 총격 발생률과 상관됨
    인종주의나 계급주의를 꺼내는 건 도움이 되지 않음. 그 상관관계는 안타깝고 아마 사실이지만, 여기서 다룰 핵심 문제는 아님

    • 사실 이게 구조적 인종차별이 작동하는 직접적 예임. 목표가 소수자를 더 감시하는 것은 아니고, 시스템은 범죄가 발생하는 곳을 감시할 뿐임
      하지만 감시가 많은 지역에서는 범죄를 저지른 사람들이 더 많이 잡힘. 그러면 갑자기 소수자 범죄자가 불균형하게 많이 잡히게 됨
      그 결과 소수자 커뮤니티의 높은 범죄율을 커버하려고 더 많은 감시를 넣게 됨
      마이크를 가장 효율적인 곳에 설치할 수밖에 없으니 당장 해결책이 없을 수도 있지만, 대량 감시에 반대하는 또 하나의 근거일 수 있음
    • 신고의 대다수는 거짓이고, 글의 나머지를 읽으면 그 결과가 심각함
      많은 고우선순위 신고가 생겨 해당 지역 순찰 인력을 묶어두고, “진행 중 총격”만큼은 아니어도 심각한 문제가 있는 주민들이 주로 백인·부유층 동네 사람들보다 더 나쁜 서비스를 받게 됨
      내 물건이 도난당했는데 경찰은 ShotSpotter 신고를 쫓느라 backlog가 쌓여 오지 않고, 부유한 동네의 수상한 차량 신고에는 몇 분 만에 출동한다면 꽤 짜증날 것임
      또 “총격범”을 찾는다는 이유로 경찰이 몰려드는 공격적 경찰 활동이 많아짐
      경찰이 빈곤층과 소수자에게 차별적이고 적대적인 현실을 고려하면, 주민들이 계속 괴롭힘을 당한다고 느끼는 것부터 사망까지 심각한 결과가 생김. 폭죽을 터뜨린 아이가 ShotSpotter 시스템에 의해 신고된 뒤 경찰에게 총에 맞아 숨진 일도 있음

  • ShotSpotter가 좋은지 나쁜지에 대한 증거를 검토하며 블로그에도 쓰고 있음: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
    ShotSpotter가 거의 모든 총성을 감지한다는 증거는 많고, 여러 제3자 그룹이 검증했음
    동시에 ShotSpotter는 공사 소리, 폭죽 같은 거짓 양성이나 유용하지 않은 것에도 알림을 내는 듯함
    Chicago 감찰관에 따르면 경찰이 ShotSpotter 알림에 대응했을 때 10번 중 9번은 아무것도 찾지 못함
    10번 중 1번은 체포로 이어지지만, 그 체포가 반드시 ShotSpotter 사건과 직접 관련되지는 않음. 예를 들어 알림에 대응하던 경찰이 과속 차량을 세웠다가 마약 도구나 무관한 총기를 발견하는 식임
    Atlanta 같은 일부 도시는 비용 대비 효과 문제로 ShotSpotter를 중단했음. 분석상 ShotSpotter보다 경찰을 더 고용하는 편이 돈을 더 잘 쓰는 방법처럼 보였지만, 현재도 84개 도시권에서 사용 중임
    결국 지역 커뮤니티가 결정해야 한다고 봄. 혜택이 있다면 가장 많이 얻고, 경찰 개입 증가로 가장 많이 고통받는 것도 해당 커뮤니티이기 때문임

    • 좋지만 이제는 대중이 외부 검증을 할 수 있고 계산 방식이 투명해질 때가 됐음

  • Dallas의 Oak Cliff 동네에서는 거의 매일 밤 팝팝팝 하는 총소리가 들림. Cowboys가 터치다운을 해도 총소리가 들림
    경찰은 사실상 포기한 상태임

    • 사람들이 죽을 각오로 지키고 싶어 하는 권리가 이건가? 정말 이해가 안 됨
    • ShotSpotter 설치하기 좋은 곳처럼 들림
    • 사람들이 공포탄을 쏘는 건가?
답변달기