▲

GN⁺: Google이 독립 사이트를 죽이는 방법

 (housefresh.com)
1P by neo 7달전 | favorite | 댓글 1개
  • 구글은 검색 결과의 질을 개선하기 위해 정기적으로 알고리듬을 업데이트함
  • 이 업데이트를 통해 순위가 변경되고, 일부 웹 사이트는 개선되는 반면 다른 웹 사이트는 감소함
  • 우리(HouseFresh)는 구글의 뉴스와 문서를 주시하고 있으며, 이러한 업데이트가 사이트의 성패에 직접적인 영향을 줄 수 있음
  • 우리는 구글의 로봇을 위해 글을 쓰지 않고 독자들을 염두에 두고 편집 결정을 내림
  • 구글이 유용한 기사를 찾는 독자들에게 보상할 것이라고 생각했으나 현실은 다름

대형 미디어 출판사의 제품 추천 문제

  • 대형 미디어 출판사들은 실제 테스트 없이 제품을 추천하고 있음.
  • 이들은 '철저한 테스트 과정', '실험실 팀', '협력한 전문가' 등을 언급하여 구글의 수동 검사를 통과하기만 하면 됨.
  • Better Homes & Gardens는 67개의 공기청정기를 테스트했다고 주장하지만 실제 리뷰는 없고 테스트 데이터도 공개하지 않음.
  • 이러한 출판사들은 높은 가격과 성능이 낮은 제품, 의심스러운 출처의 아마존 베스트셀러, 실제 테스트에서 나쁜 선택으로 드러난 제품을 추천함.

사모펀드와 출판사의 제품 판매 전략

  • 광고 수익 감소를 대체하기 위해 출판사들은 자신들의 출판물을 미디어 그룹에 판매하고 있으며, 이들은 빠르게 제휴 마케팅 거래를 설정함.
  • Popular Science는 1872년부터 시작된 잡지로, 2020년에 사모펀드에 팔렸고, 이후 디지털 전환을 거쳐 더 이상 잡지가 아님.
  • 대부분의 독자들은 이러한 변화를 모르고 여전히 신뢰할 수 있는 PopSci를 기대함.

'최고의' 목록과 제품 리뷰의 차이

  • '최고의' 제품 추천 목록은 제품 리뷰와 동일하게 취급되어야 하지만 현재는 그렇지 않음.
  • 구글 문서에 따르면, 통찰력 있는 분석과 원본 연구를 제공하는 추천 목록을 보상해야 함.
  • 그러나 구글은 대형 미디어 출판사에 편향되어 있으며, E-E-A-T(경험, 전문성, 권위, 신뢰성)를 중점적으로 업데이트하고 있음.

구글의 무대응이 독립 사이트에 미치는 영향

  • 대형 출판사와 사모펀드는 자원을 이용하여 구글에 맞는 '성분'을 가미한 페이지를 더 많이 게시하고 있음.
  • 이들은 자체 실험실을 구축하고 실제 데이터를 바탕으로 한 제품 추천을 할 수 있는 자원을 가지고 있음에도 불구하고 그렇게 하지 않음.
  • 많은 독립 사이트들이 이러한 추세가 계속된다면 사업을 접을 수밖에 없음.

변화를 희망하며

  • Sports Illustrated가 AI 생성 작가에 의한 '최고의' 기사를 게시한 것이 드러난 후, 그들의 출판사는 외부 제3자 회사에 의해 라이센스된 콘텐츠라고 주장함.
  • 이러한 대형 미디어 회사들은 자신들의 웹사이트 권위와 대중의 신뢰를 이용하여 모든 제품을 판매하고 있음.
  • 구글은 영원히 게이트키퍼가 아닐 수 있지만 현재는 그 역할을 하고 있으며, 변화를 가져올 책임이 있음.

GN⁺의 의견

  • 이 글에서 가장 중요한 것은 대형 미디어 출판사들이 실제 제품 테스트 없이 제품을 추천하고 있으며, 이로 인해 독립 사이트들이 경쟁에서 밀려나고 있다는 점임.
  • 구글의 알고리즘 업데이트가 대형 출판사들에게 유리하게 작용하고 있으며, 이는 독자들에게 신뢰할 수 없는 정보를 제공할 위험이 있음.
  • 이 글은 독자들에게 구글 검색 결과의 신뢰성 문제를 인식시키고, 제품 리뷰와 추천의 질을 높이기 위한 변화의 필요성을 강조하는 데 도움이 됨.
▲
neo 7달전  [-]
Hacker News 의견

  • 구글은 오랫동안 가장 널리 알려진 도메인을 제외한 모든 것을 사실상 제거해왔음.

    • 자신의 웹사이트를 15년 전에 만들고 성장시키려 한 사람들만이 이 문제를 이해할 수 있음.
    • 구글 검색에 의존하는 비즈니스는 결국 재앙으로 끝날 수 있으므로, 페이스북, 트위터, 유튜브와 같은 다른 폐쇄적 플랫폼으로 옮기는 것이 좋음.

  • 구글 검색 결과가 "가장 많이 클릭하는 것"에서 "구글이 직접 선택한 가장 신뢰할 수 있는 출처"로 바뀌었음을 느낌.

    • 건강 정보에는 WebMD, Wikipedia, CDC 등이, 뉴스에는 NYT, CNN, BBC 등이, 리뷰에는 주요 잡지/신문이 우선 순위를 차지함.
    • 이는 기업 관점에서 이해가 가지만, 작은 블로그는 논란을 피하기 위해 무시되는 부작용이 있음.
    • 일부 큰 기관들은 구글에서 높은 순위에 오르기 때문에, 관련 없는 주제에 대한 저질의 목록 기사를 만들어내고 있음.

  • 구글을 통한 신뢰할 수 있는 리뷰와 추천을 찾는 것은 무의미함.

    • 첫 몇 페이지는 SEO 스팸 콘텐츠로 가득 차 있고, 추천들은 피상적이며 비진정성적임.
    • 레딧과 틱톡도 신뢰도가 떨어지고 있으며, 소규모 유튜브 채널이 현재 가장 나은 선택지임.

  • 별도의 비즈니스에 완전히 의존하는 비즈니스 모델은 매우 위험함.

    • 이베이나 페이스북과 같은 플랫폼에 의존하는 비즈니스는 그들의 정책 변화에 취약함.
    • 중립적인 입장에서, 이는 인터넷에서 운영되는 소규모 비즈니스의 현실임.

  • 가짜 리뷰와 "최고의 X" 기사의 증가로 인해 브랜드 충성도에 다시 의존하게 됨.

    • 브랜드를 선택하는 것은 최고의 가치나 최고의 제품을 보장하지는 않지만, 실망하지 않는 유일한 방법임.

  • 포럼 플랫폼 운영자는 소규모 커뮤니티 내의 추천이 가장 좋다고 주장함.

    • 구글 검색 결과는 종종 실제로 유용한 제품을 추천하지 않지만, 소규모 커뮤니티는 더 나은 답을 제공함.

  • 일반 정보를 구글에서 검색할 때 제품 추천에 부딪히는 것이 점점 더 어려워짐.

    • 예를 들어 "실내 조명"과 같은 모호한 검색어는 제품 목록만을 보여주고, 조명에 대한 기술적이거나 건강 관련 정보는 제공하지 않음.

  • 구글은 최근 6개월 동안 소규모 사이트를 타격하는 알고리즘 수정을 통해 큰 콘텐츠 사이트들이 트래픽을 독식하게 함.

    • 구글은 앞으로 1~2년 내에 다시 알고리즘을 변경할 것이며, 이는 큰 사이트들에 타격을 줄 것임.

  • 이 기사는 "최고의 출판사"들이 SEO 링을 형성하고 있으며, 구글의 스크래퍼가 고품질 콘텐츠로 인식하도록 서로 연결되어 있다는 것을 설명함.

  • 구글의 검색 결과 문제는 구글이 아니라 브랜드 인지도 저널리즘과 사람들의 클릭에 관한 것임.

    • 구글은 사용자가 원하는 정보를 빠르게 찾을 수 있도록 결과를 나열하려고 함.
    • 소규모 사이트에 대한 관심 부족은 구글이 아닌 사용자들의 선택 때문임.
답변달기