미국 개발자, App Store 외부 구매 제공 가능 - Apple은 수수료 계속 징수

 (macrumors.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 iOS/iPadOS App Store에서 개발자는 디지털 상품 구매용 외부 웹사이트 링크를 앱에 넣을 수 있지만, Apple은 해당 거래에도 12~27% 수수료를 부과함
  • 외부 구매 링크를 쓰려면 StoreKit External Purchase Link Entitlement와 Apple 승인이 필요하며, 앱 안의 한 화면에 단 하나의 일반 링크만 둘 수 있음
  • 링크를 누른 뒤 7일 이내 발생한 디지털 상품·서비스 구매가 수수료 대상이며, 1년 차 구매·구독은 27%, 2년 차 구독과 Small Business Program 앱은 12%가 적용됨
  • 링크는 기본 브라우저 새 창으로 열려야 하고 리디렉션·중간 링크·URL 추적 파라미터가 금지되며, 앱은 인앱 구매 옵션도 계속 제공해야 함
  • 이번 변경은 Epic Games 소송의 anti-steering 규칙 제거 명령에 따른 것이지만, Tim Sweeney는 Apple의 방식을 “bad-faith compliance plan”이라 비판하며 District Court에서 다툴 계획이라고 밝힘

미국 App Store에서 허용된 외부 구매 링크

  • Apple은 미국 iOS App Store 정책을 바꿔 개발자가 디지털 상품 구매를 위한 비 App Store 구매 옵션으로 사용자를 안내할 수 있게 함
  • 앱은 개발자 웹사이트로 이어지는 단일 링크를 표시할 수 있으며, 이 링크는 App Store 인앱 구매의 대안 역할을 함
  • 미국 storefront의 일부 앱은 구독이나 기타 콘텐츠를 App Store 인앱 구매 시스템 밖에서 살 수 있는 웹사이트 링크를 제공할 수 있음
  • 외부 구매 가격은 App Store 가격보다 낮을 가능성이 있음

StoreKit External Purchase Link Entitlement 조건

  • 외부 구매 링크를 제공하려는 개발자는 StoreKit External Purchase Link Entitlement를 신청해야 함
  • Link Entitlement를 받으면 앱 밖 구매 방식으로 사용자를 안내하는 외부 구매 링크를 사용할 수 있음
  • Apple의 수정된 App Store 규칙은 개발자가 소유하거나 책임지는 웹사이트로 연결되는 링크를 앱 안에 둘 수 있도록 함
    • 링크는 인앱 구매 항목을 어디서 어떻게 구매할 수 있는지 알릴 수 있음
    • 해당 항목이 더 낮은 가격으로 제공될 수 있다는 사실도 안내 가능함
  • 이 권한은 미국 iOS 또는 iPadOS App Store storefront에서만 사용할 수 있음
  • 다른 모든 storefront에서는 앱과 메타데이터에 인앱 구매 외 구매 방식으로 유도하는 버튼, 외부 링크, 행동 유도 문구를 포함할 수 없음
  • Entitlement와 관련해 오해를 유발하는 마케팅, 사기, 부정행위가 있으면 앱이 App Store에서 제거될 수 있고 개발자가 Apple Developer Program에서 제외될 수 있음

Apple 수수료율과 적용 범위

  • Apple은 Entitlement Link를 통해 이뤄진 구매에도 수수료를 부과함
  • 기존 30% 대신 다음 수수료율이 적용됨
    • 링크를 통한 사용자 구매 또는 1년 차 구독: 27%
    • 구독 2년 차: 12%
    • App Store Small Business Program 참여 앱: 12%
  • 2년 차 구독의 12% 수수료는 인앱 구매 시스템에서 2년 차 이상 구독에 적용되는 15%보다 3%포인트 낮음
  • 사용자가 External Purchase Link를 눌러 외부 웹사이트로 이동한 뒤 7일 이내 개발자 웹사이트에서 발생한 디지털 상품·서비스 거래가 수수료 대상임
  • 개발자는 대상 외부 구매에 대해 정기적으로 회계 내역을 제공해야 함
  • Apple은 개발자의 회계 내역을 감사해 수수료 의무 준수를 확인하고, 이자와 상계 지급을 청구할 권리를 가짐

링크 배치와 결제 경험 제한

  • 모든 외부 구매 방식 링크는 Entitlement Link 시스템을 사용해야 하며, 개발자는 Apple 승인을 받아야 함
  • 앱에는 한 화면에 단 하나의 일반 링크만 둘 수 있음
    • 링크 위치는 로그인 화면, 사용자 설정 또는 다른 곳이 될 수 있음
    • 단일 위치는 인터스티셜, 모달, 팝업일 수 없음
  • 링크는 웹사이트의 구체적 콘텐츠 가격이나 App Store 가격 대비 할인 여부를 언급할 수 있음
  • 가격 비교는 허용됨
  • 링크는 인앱 구매 화면이나 인앱 구매 흐름 안에 직접 배치할 수 없음
  • 개발자는 외부 구매에 사용하는 제3자 결제 서비스 제공자가 결제 처리 업계 표준을 충족한다고 인증해야 함
  • 개발자는 사용자에게 구독 관리, 환불 요청, 무단 거래 이의 제기 절차를 제공해야 함
  • Apple의 Video Partner Program 또는 News Partner Program 참여 앱은 Link Entitlement 대상이 아님
  • StoreKit External Purchase Link를 사용하는 앱은 인앱 구매도 계속 옵션으로 제공해야 함
  • App Store 페이지에는 웹사이트 구매 정보나 웹사이트 링크를 포함할 수 없음
  • Entitlement Link를 통해 앱 웹사이트에서 판매되는 디지털 구매 항목은 해당 앱에서 사용할 수 있어야 함
  • StoreKit External Purchase Link는 사용자의 인앱 구매를 단념시키거나 인앱 구매를 모방할 수 없음
  • 링크는 기기의 기본 브라우저에서 새 창으로 열려야 하며, 웹뷰로 열 수 없음
  • 리디렉션, 중간 링크, URL 추적 파라미터는 허용되지 않음

외부 결제 전 사용자 경고

  • Apple은 사용자가 외부 웹사이트에서 구매하기 위해 App Store 생태계를 떠난다는 사실을 앱 안에서 경고함
  • 이 경고는 App Store의 보호가 외부 구매에는 적용되지 않는다는 점을 알림
  • Apple이 법원에 제출한 statement에 따르면, 링크 관련 요구사항은 사기, 스캠, 혼란을 줄이기 위한 것임
  • 동시에 개발자가 사용자를 다른 플랫폼으로 유도하고, 고객에게 비 App Store 구매와 인앱 구매 사이의 선택지를 제공할 수 있게 하는 목적도 포함됨

Epic Games 소송이 만든 정책 변경

  • 이번 변경은 Apple과 Epic Games의 2021년 법적 분쟁에서 비롯됨
  • Apple은 분쟁에서 승소했고, 법원은 Apple이 미국 반독점법을 위반했다고 보지 않음
  • 다만 Apple은 개발자가 고객에게 인앱 구매 대안을 알리는 것을 막는 anti-steering 규칙을 제거하라는 명령을 받음
  • 해당 명령은 항소 절차 동안 보류됐지만, 항소 절차가 끝나면서 적용 대상이 됨
  • Apple과 Epic Games는 모두 미국 대법원에 항소했으나, 대법원은 사건 심리를 거부함
  • 이에 따라 초기 판결과 이를 인정한 항소심 판결이 확정됐고, Apple은 App Store 규칙을 변경해야 함
  • anti-steering 규칙 관련 명령은 두 부분으로 구성됨
    • 인앱 구매 대안으로 연결되는 링크 허용
    • 앱에서 수집한 이메일과 기타 연락처 정보를 통해 App Store 밖에서 고객과 소통하는 것을 허용
  • 외부 커뮤니케이션 부분은 Apple이 2021년 개발자 집단소송 합의 과정에서 App Store 규칙을 변경하면서 이미 충족됨
  • Apple은 개발자가 이메일 같은 커뮤니케이션 방식으로 iOS 앱 밖 결제 방법을 고객에게 알리는 것을 이미 허용해 왔고, 앱 밖 사용자 커뮤니케이션에는 제한이 없다고 밝힘

Epic Games의 반발

  • Epic Games CEO Tim Sweeney는 Apple의 App Store 변경을 비판함
  • Sweeney는 Epic이 Apple의 “bad-faith compliance plan”을 District Court에서 다툴 계획이라고 밝힘
  • 그는 Apple이 웹 구매에 27%의 새로운 반경쟁적 세금을 도입했으며, 개발자가 이를 낸 뒤 웹에서 디지털 아이템을 더 싸게 제공할 수 없다고 비판함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 관련해서 진행 중인 스레드가 있음: US Supreme Court declines to hear appeals in Apple-Epic Games legal battle - https://news.ycombinator.com/item?id=39014642 - 2024년 1월, 댓글 162개

  • 이건 불성실한 준수로 기각될 가능성이 꽤 큼. Epic이 곧 이의를 제기할 거라는 소문이 있었고, 업데이트로 확인됨
    https://twitter.com/timsweeneyepic/status/174740814726057173...

    • 개발자 계약에 들어간 내용이라 아마 별도 소송이 필요할 것 같음. lolinder의 설명(https://news.ycombinator.com/item?id=39020745)을 보면, Apple은 개발자 계약에서 30% 수수료가 결제 처리 대가가 아니라 “대리인 및/또는 위탁판매인으로서의 서비스” 대가라고 이미 명확히 해둠
      결제를 수금한 금액에서 30%를 가져갈 계약상 권리는 있지만, 다른 결제 처리업체를 쓴다고 해서 Apple의 다른 “대리인 및/또는 위탁판매인으로서의 서비스”에 대한 지급 의무가 사라지는 건 아님
      0: https://developer.apple.com/support/terms/apple-developer-pr...
      원 판결에서도 Yvonne Gonzalez 판사는 재판 중 30% 수수료에 회의적이었고, 판결문에서도 “30%는 특정한 것과 연결되어 있지 않고 변경될 수 있다”며 Apple의 수수료 정당화에 의심을 보였지만, Apple에 이를 변경하라고 명령하지는 않았음
    • Epic이 이제 실제로 소송상 이익이 있는지 잘 모르겠음
      개발자 프로그램에 속해 있던 시점에는 있었음. 법원이 “이제 끝났다”고 하기 전에 원 사건의 일부로 불성실한 준수라는 주장을 밀어붙일 수 있다면 뭔가 가능할 수도 있음
      하지만 Apple은 Epic이 전 세계 개발자 프로그램 약관을 위반했다며 회원 자격을 취소했고, 이 소송이 끝난 뒤에도 Apple이 복구하라는 명령은 받지 않았음. 그래서 Epic은 여전히 Apple이 거래하지 않는 위치에 있고, 소송상 이익이 있었던 원 사건도 사실상 끝나가는 상황이라 새 조건으로 인해 손해를 입었거나 입을 것이라고 주장하기 어려움
    • Apple이 “iPhone 독점”이라는 비판을 받을 때는 꽤 방어하는 편이지만, 이번 건은 원래 제한보다 더 나빠 보임. 사람들은 수십 년 동안 온라인에서 물건을 사왔고, 여기에 새로운 보안 문제가 생긴 것도 아님
      이미 결제 처리 비용을 내는 회사에서 추가 수수료를 가져가는 걸 합리적이라고 보기는 어려움. 준수를 어떻게 강제할지도 의문임. 모든 스토어가 Apple 결제 API와 연동해야 하나?
      플랫폼 밖 결제에서 사기가 발생하면 Apple도 그 돈을 받는 셈이라 손을 더럽히게 됨
    • “불성실” 주장은 기본적으로 Apple이 실제로는 준수하고 있다는 점을 인정하는 셈임
      가능한 반론 중 가장 약한 편이고, 보통은 의도된 불공정성을 입증할 수 있는 아주 특정한 상황에서만 구제가 가능함
      하지만 이 사건은 수백만 개발자에게 적용되는 광범위한 정책이고, 다른 결제 처리업체를 허용한다는 요건에는 충분히 맞음. 그래서 그 근거로 “기각”될 가능성은 거의 없어 보임
    • 경우에 따라 다름. 구현 세부사항을 두고 다투는 거라면 가능할 수 있음
      하지만 여전히 내야 하는 수수료가 문제라면 아님. 지방법원의 원 판결에 직접 언급되어 있고, 수수료는 어쨌든 발생한다고 봤음

  • Apple Tax의 진짜 문제는 가치 사슬을 망가뜨려 경제성이 없어지게 만든다는 것임
    고객이 받는 가치마다, 고객이 지불하고 회사가 가져가는 가치가 있음. 어떤 회사가 고객에게 1X 가치의 서비스를 만들고 고객이 1X를 낸다면, 이 균형이 많은 고객의 접근성과 관심을 보장함
    Apple Tax는 같은 1X 가치에 대해 고객이 1.43X를 내게 함(0.43은 1.43의 30%). 즉 고객은 1.43X를 내지만 여전히 1X 가치만 받으므로 균형이 깨짐
    가격 탄력성 곡선상 가격을 올릴 때마다 고객을 잃는데, 회사는 같은 가치를 더 비싸게 팔면서 고객 수가 크게 줄고, 고객이 낸 추가 0.43X의 혜택도 누리지 못함. 매출 하락이 크고 마케팅 예산도 늘어 마진이 더 줄어들어 사업이 지속 불가능해짐
    제품 가격이 43% 오르면 구매가 얼마나 줄어들지 생각해보면, 사업의 모든 경제적 가정이 무너짐. 네트워크 효과가 있다면 사용자 감소로 전체 사용자 경험도 나빠짐
    다음 모바일 앱은 PWA로 만들고 네이티브 iOS 개발에는 투자하지 않을까 고민 중임. PWA 설치 때문에 사용자가 50% 줄어도, Apple Tax 이후 회사가 사용자에게서 받는 금액의 43%를 갈취하는 Apple에 평생 종속되는 것보다는 낫다고 봄

    • “가치”를 무엇으로 보느냐에 달림. Apple은 App Store를 통한 유통도 가치 사슬의 일부라고 주장할 것임
      진짜 문제는 Apple이 항상 30%를 요구한다는 데 있음. 작은 인디 개발자에게는 30%가 “유통 가치”일 수 있지만, 개발자가 충분히 크고 제품이 잘 알려진 경우(Epic/Fortnite, Spotify)에는 그 가치는 줄어듦. 그때는 정말로 가격 탄력성 곡선을 왜곡하는 세금이 됨
    • 생태계에 들어가는 데만 드는 100달러 세금도 잊으면 안 됨. 두 번 냈지만 앱 승인을 못 받았고, 교훈을 얻었음
    • 지갑과 개발 시간을 통해 직접 행동으로 투표하는 건 박수칠 만함
      다만 가치 사슬이 “망가졌고” “경제성이 없다”는 건 경험적으로 맞지 않음. 정말 그렇다면 왜 이렇게 iOS 개발자가 많겠나? 많은 사람이 시스템에 참여하고 있고, 많은 사람이 돈을 벌고 있음
      진짜 경제성이 없는 생태계의 예는 Windows Phone과 Blackberry였고, 그래서 개발자들이 떠나고 플랫폼이 죽었음
    • 솔직히 경제학 입문서에 자유지상주의식 논점을 몇 개 삼킨 것처럼 들림. 사중손실까지 꺼낼 줄 알았음
      이걸 세금으로 모델링하는 문제는, 순수한 의미의 세금이 아니라는 데 있음. Apple은 당신이 파는 제품의 일부를 만들었음. Apple 하드웨어, 라이브러리, API, 서버, 품질 관리 위에서 만들고 있고, Apple은 그 보상을 원함
      어떤 보상 수준이 공정한지는 논쟁할 수 있고, 말했듯 자유시장이라 다른 기술을 써서 제품을 만들 선택지도 있음. 반대로 Apple이 이 이익 배분을 못 받는다면 그게 실제로 무엇을 뜻하는지도 봐야 함
      왜 Apple이 당신을 위해 API를 만들겠나? 왜 앱을 유통하겠나? 내일 “Apple은 신용카드 수수료만큼만 받을 수 있다”는 법이 통과되면 어떻게 될까
      한 선택지는 Apple이 스토어를 닫고, 고급 개발자 수백 명을 고용해 자체 앱 라이브러리를 만들고 매출 100%를 가져가는 것임. 그 상황엔 세금이 없겠지만 개발자에게 더 나은 결과인지는 모르겠음
    • 그래서 Play Store와 App Store에서 재정적으로 성공하는 앱이 카지노 같은 게임인 것임

  • 이 시점에서 Epic이 패소한 쟁점 중 하나가 Apple의 거래 수수료 징수 권리였다는 점을 기억할 필요가 있음
    Apple v. Epic 판결에 대한 이 글이 유익했음:
    “사실인정에서 논의했듯, IAP는 Apple이 개발자에게 Apple 지식재산 사용에 대한 라이선스 수수료를 징수하는 방식이다. IAP가 없더라도 Apple은 개발자에게 수수료를 부과할 수 있다. 다만 그 수수료를 징수하기가 더 어려울 뿐이다.”
    법원은 기록상 Apple이 선택한 구체적 요율, 즉 30% 요율의 근거는 찾지 못했지만, Apple이 지식재산 사용에 대해 일정 보상을 받을 권리는 있다고 결론내렸음
    https://stratechery.com/2021/the-apple-v-epic-decision/
    판사는 여기저기서 Epic이 Apple의 수수료 징수 권리 자체가 아니라 수수료 크기를 두고 소송했어야 한다는 힌트를 준 셈임

    • 그랬다면 Epic은 전투에서는 이겼을지 몰라도 전쟁에서는 졌을 수 있음. 이게 끝이라고 보진 않음
    • 하지만 그 지식재산 사용이 필요한 이유는 Apple이 사이드로딩을 금지하기 때문임. 따라서 Apple App Store는 독점임
      결국 법원 결과가 Apple App Store를 폐쇄하거나 개방하는 데 도움이 되길 바람
    • Epic은 Unreal Engine에 5% 를 부과함
      Apple은 개발자에게 게임 엔진 하나보다 훨씬 더 많은 것을 제공함

  • 관점을 하나 보태자면, 우리는 Amazon에서 제3자 판매자로 판매함. Amazon은 제품 판매가의 약 9%를 수수료로 가져감. 실제로는 12%지만 신용카드 처리 비용이 포함됨
    “9%는 합리적 수수료니까 괜찮다”고 할 수 있겠지만, 우리는 생산 비용이 드는 물리 상품을 판매함. 우리 제품의 총마진은 보통 20~25%임
    생산과 운송 비용을 뺀 뒤 남는 금액에서 Amazon 수수료가 차지하는 비중은 Apple의 App Store 수수료와 비슷함
    돈을 쓸 준비가 된 고객이 있는 신뢰도 높은 구매 환경을 제공하는 대가로 30% 수수료가 너무 많다고 주장하고 싶다면 생각해볼 거리임
    그리고 Amazon이 고객을 Amazon 밖으로 유도하는 행위에 대해 어떤 정책을 갖고 있는지도 상상하기 어렵지 않을 것임

    • Amazon 고객은 여전히 다른 플랫폼에서도 접근 가능함. 신용카드를 쓰고, 어느 사이트에든 결제 정보를 넣을 수 있으며, 대부분 자주 그렇게 할 것임. 배송 주소도 모든 회사가 받을 수 있음
      iPhone 사용자는 보통 두 번째 Android 폰을 들고 다니지 않고, 구매 결정으로 최소 몇 년간 App Store에서만 사는 쪽에 묶임
      더 황당한 건 Spotify처럼 주로 다른 기기에서 소비할 수도 있는 서비스에도 Apple Tax를 낸다는 점임. Apple 사용자에게 배송하는 스토어를 만들 수는 없음. 오직 Apple만 가능함
    • 차이는 Amazon이 플랫폼이 아니라는 점이라고 봄. Amazon에서 파는 이유는 모두가 거기에 있기 때문이고, Amazon은 모두의 마진이 종이 원자보다 얇아지도록 막대한 현금을 태워 그렇게 만들었음
      이제 그걸 수익화하려 하면서 스토어로서 점점 나빠지고 있고, 네덜란드에서는 마지막으로 Amazon을 쓴 때가 기억나지 않음
      iPhone을 사면 경쟁자가 없음. 다른 게임이 없기 때문에 Apple은 저마진 게임을 할 필요가 없음. Amazon은 다른 곳에서 팔 때 9%를 가져가지 않고, 다른 곳에서 더 싸게 팔아도 신경 쓰지 않지만 Apple은 신경 씀
    • Apple이 30%를 강제하는 저마진 디지털 상품도 많음. 예를 들면 Spotify, Twitch, Patreon 등이고, 자금 대부분은 창작자에게 감
      Apple이 총액의 30%를 강제하면 모델이 완전히 깨짐
      게다가 Apple App Store는 iPhone 위에서는 완전한 독점이라고 봄. iPhone과 앱 스토어는 삶의 필수 요소가 됐으니 인터넷 중립성처럼 중립적이어야 함. 우리가 인터넷 중립성에는 찬성하면서 Apple의 30% 세금은 어떻게 감내하는지 모르겠음
    • Amazon에서 파는 몇몇 판매자를 아는데, 광고까지 포함하면 판매가의 거의 60% 를 Amazon에 내게 됨
    • 내 사업과 다른 많은 사업에서는 Apple이 15% 를 가져간다는 점도 덧붙임
      앱 사업 전체 매출이 연 100만 달러 미만이거나, 구독을 판매하고 구독자가 1년을 넘겨 유지되면 Apple은 수수료를 15%로 낮춤. 즉 구독 2년 차부터 N년 차까지는 85/15로 나뉨
      수수료 크기를 옹호하는 건 아니지만, 실무에서는 흔히 인용되는 30%와 달리 변동이 있음

  • 이걸 괜찮다고 본다면 Apple이 자기 브라우저로 사는 모든 것에 수수료를 떼도 괜찮아야 함. 휴대폰 안팎으로 오가는 모든 데이터에 요금을 붙여도 되지 않나

    • 예전에도 말했지만 다시 말하자면, 웹이 오늘 발명됐다면 브라우저는 App Store에 절대 허용되지 않았을 것임. 고급 스크립트 기능이 빠진 축소판조차 안 됐을 것임
      Apple이 브라우저를 갖고 있고 “제3자 브라우저”를 허용하는 건, 웹이 이미 자리 잡아 있었고 그게 없으면 고객이 사지 않았을 것이기 때문임
      iPhone과 iPad는 범용 컴퓨팅 기기가 아님. 기술적으로가 아니라 정책적으로 그렇다
    • Apple에 수익성 좋은 아이디어를 들려주지 마셈

  • 이 조건들은 너무 까다로워서 Kindle 앱은 아마 여전히 앱 내 구매를 처리할 수 없을 것 같음
    Kindle iOS 앱을 나가 Kindle 웹 앱으로 가서 구매해야 하는 게 정말 짜증남. Apple이나 Amazon 어느 쪽에도 비용이 들 일이 아니고, 보안상 위험하지도 않으며, 소비자에게도 좋을 일임
    그런데도 Apple과 Amazon이 이를 허용하는 합의를 하지 않았다는 건, Apple이 사용자 이익보다 자기 경쟁상 이익을 앞세운다는 신호로 보임
    언젠가는 앱에서 Kindle 구매가 가능하도록 뭔가 해결되길 바람

    • “앱 내 구매 없음”으로 앱을 필터링할 방법이 없다는 점에서 이미 Apple이 사용자 이익보다 자기 이익을 앞세운다고 봤음
    • 이제 iPhone 브라우저에서 Kindle 책을 실제로 구매할 수 있던데, 이 소송 때문인가?

  • Apple이 1~2년 전 네덜란드에서 법원 명령으로 데이팅 앱에 제3자 결제를 허용해야 했을 때 쓴 전략과 같음
    Apple의 주장은 15/30%가 결제 처리 수수료가 아니라 App Store 등 인프라 사용에 대한 일반 수수료라는 것임. 그래서 결제를 직접 처리하면 대략적인 결제 처리 비용만 빼주고 나머지 수수료는 계속 내야 한다는 논리임
    정액 3%는 이 방식을 쓰는 개발자에게 전체 비용이 더 들도록 계산된 것 같아서 굉장히 쪼잔한 헛소리처럼 들리지만, 네덜란드 법원은 받아들였음. 이제 미국 법원에서 어떻게 될지 봐야 함
    App Store에 어떤 형태의 수수료를 부과하는 것 자체가 완전히 불합리하다고 보진 않지만, 이건 너무 높아 보임. 받아들일 수 있는 실제 금액은 논쟁할 수 있음. 이걸 지독하게 만드는 건 사이드로딩이라는 대안이 없다는 점임

    • Apple의 주장은 이게 App Store 인프라만이 아니라 SDK 등 모든 것에 대한 수수료라는 것임
      동시에 매우 수익성 높은 유통 채널에 대한 대가이기도 함
    • 한국도 똑같음. 지금 고객사를 위해 제3자 결제 처리업체를 구현 중인데, 수수료가 똑같이 27%임
      다만 매출은 “자진 신고” 방식이고, 듣기로는 대부분 회사가 거짓말한다고 함
    • 뭐가 그렇게 지독한가? Apple이 자기 제품으로 크게 성공했으니 수익화 상한을 둬야 한다는 건가
      항공사 비즈니스석이나 영화관 음식이 비싼 것도 화나나? 이게 자본주의의 작동 방식 아닌가?

  • 내 PWA는 직접 설계하고 만들었음. manifest를 정의하고 빈 service worker를 두기만 하면 됨. 그러면 모바일 반응형 앱이 바로 PWA가 됨
    디자인에 신경 쓰면 PWA도 네이티브 앱과 똑같아 보일 수 있음. 사용자가 기대하는 내비게이션 패턴이 있고, 정보 계층을 잘 조정하고 모달을 올바르게 설계해야 함. 익숙한 아이콘을 쓰고 작은 글자 크기에서도 동작하는 서체를 써야 함. 이건 플랫폼과 무관한 기본 모바일 디자인임
    Firefox는 Android 글자 표시 설정과 연동되는데, Chrome도 이를 지원하면 좋겠음. 앱 같은 느낌을 크게 더해줌
    PWA를 만들면 네이티브 구성요소를 다시 만들어야 함. Material Design 3 Web Components는 아직 완성되지 않았고, Apple은 아무것도 제공하지 않으니 border radius를 17px이든 Apple이 쓰는 값이든 맞추면 됨. backdrop filter blur도 쓰면 됨
    앱 스토어와 Play Store의 광고 효과나 발견 가능성은 얻지 못함. 하지만 발견 가능성은 마케팅의 영역임. 고객 획득 비용이 제품 수수료의 30%보다 낮다면 사용자를 모바일 최적화 웹사이트로 유도하지 못할 이유가 없음

    • iOS PWA는 아직도 링크로 열 수 없나? 앱으로 푸시된 알림에서 여는 경우를 제외하고 말임
    • 최근 iOS PWA 버그로 다크/라이트 모드 전환이 동작하지 않고, Wake Lock API도 동작하지 않음
      이 기능들은 브라우저에서는 동작함
    • 어떤 프레임워크를 쓰는지 궁금함

  • 사이드로딩이 확정되면, 몇 년 걸릴지 모르지만, 약탈적인 27~30% 수수료는 정말 빠르게 내려갈 것임
    수리 방해 술수부터 잠긴 생태계까지 Apple의 독점 헛짓거리가 싫음. 전부 벽 안의 소비자와 개발자에게서 최대한 돈을 뽑아내도록 설계되어 있음

    • Apple이 미국에서 사이드로딩을 순순히 받아들일 리 없음. 30%를 보장하기 위해 법이 허용하는 한 최대한 끝까지 갈 것이 분명함
      사이드로딩은 EU에만 엄격히 지리적 제한을 걸 것이고, DMA 집행도 가능한 한 오래 법원에서 다투며 더 강하게 저항하려 할 수 있음
      제3자 앱 스토어에도 30%를 부과하려고 이런 식의 추가 꼼수를 더 꺼낼 가능성이 큼
    • 사이드로딩이 가능해져도 크게 달라지지 않는다는 데 걸 수 있음
      Android에서는 사이드로딩이 가능하지만, Play Store 수수료는 Apple과 비슷함
      여기서의 착각은 두 스토어가 개발자를 두고 경쟁한다고 믿는 것임. 그렇지 않음. 스토어는 사용자를 두고 경쟁하고, 개발자에게 그 사용자 접근권에 대한 비용을 청구함
      대부분 사용자는 Play, Steam, Apple iOS 스토어의 안전함과 편리함을 선호함. 사용자가 기본값, 습관, 선택에 따라 주로 Apple 스토어를 쓰는 한 Apple은 크게 바꿀 필요가 없음
    • 왜 내려가겠나? 대부분 iPhone 사용자는 여전히 제3자 스토어를 설치하지 않을 것이고, 실제로 존재하려면 App Store를 통해 팔아야 함
      Google은 제3자 스토어와 사이드로딩을 허용하지만, 여전히 Play Store에서 30%를 청구할 수 있음
      개인적으로 Android에서 제3자 스토어와 사이드로딩을 쓰지만, 주변에 그렇게 하는 사람은 한 명도 모름
답변달기