Firefox Sync는 실제로 제대로 작동함

 (howtogeek.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 2개
  • 브라우저에 북마크·비밀번호·기록이 묶여 있어 전환은 번거롭지만, Firefox Sync는 여러 기기 사용에서 Chrome보다 덜 끊기는 경험을 제공함
  • Chrome Sync는 Google 계정 기반으로 다양한 데이터를 동기화하지만, 방문 기록 검색과 탭 이어보기에서 기대만큼 안정적이지 않았음
  • Chrome 주소창 검색은 자주 방문한 페이지도 놓칠 때가 있었고, Tabs From Other Devices는 최신 탭 반영이 늦어 기기 전환 흐름을 끊었음
  • Firefox Sync는 Mozilla 계정으로 로그인해 항목을 고르는 구조이며, 모바일 Firefox의 QR 코드 스캔으로 설정 부담을 줄일 수 있음
  • Firefox는 모든 기기의 방문 기록과 다른 기기 탭을 빠르게 보여줘, 여러 기기를 오가는 사용자에게 브라우저를 바꿔볼 만한 직접적인 이유가 됨

브라우저 전환을 어렵게 만드는 동기화 의존성

  • 브라우저에는 디지털 생활의 상당 부분이 저장되고 동기화되므로, 다른 브라우저로 옮기는 일은 새 집으로 이사하는 것처럼 부담스러울 수 있음
  • 많은 사용자가 Chrome을 계속 쓰는 이유 중 하나가 Chrome Sync였고, 한동안은 기대에 맞게 동작했음
  • 시간이 지나면서 일부 동기화 기능이 의도대로 작동하지 않아, 편의 기능이 오히려 불편을 만들기 시작함
  • 최근 Firefox로 전환한 뒤에는 Firefox Sync가 예상보다 안정적인 경험을 제공함

Chrome Sync에서 반복된 불편

  • Chrome Sync는 같은 Google 계정으로 로그인한 기기 사이에서 여러 데이터를 동기화함
    • 북마크
    • 비밀번호
    • 방문 기록
    • 탭
    • 결제 정보
    • 개인 정보
    • 설정
  • 불편이 가장 크게 드러난 지점은 방문 기록 검색과 탭 동기화였음
  • Chrome 주소창에 과거 방문한 페이지 이름을 입력해도, 여러 번 방문한 페이지가 결과에 나오지 않는 일이 반복됨
  • 탭 동기화는 방문 기록 검색보다는 나았지만, 지연 때문에 기기 간 이어보기가 매끄럽지 않았음
    • 다른 기기에서 작업을 이어가려면 “Tabs From Other Devices”가 최신 상태여야 함
    • 실제로는 기기를 옮긴 뒤에도 현재 탭 목록이 아직 반영되지 않은 경우가 있었음
    • 방문 기록 검색까지 실패하면 같은 페이지를 다시 찾는 과정이 더 번거로워짐
  • Firefox를 시도한 이유가 동기화만은 아니었지만, Chrome Sync보다 나을 것이라는 기대도 크지 않았음

Firefox Sync 설정 방식

  • Firefox Sync도 기본 개념은 Chrome Sync와 비슷하게, 여러 기기 사이의 데이터를 이어주는 기능임
  • 설정은 각 기기에서 같은 Mozilla 계정으로 로그인한 뒤 동기화할 항목을 선택하는 방식임
  • 모바일 Firefox에서 스캔할 수 있는 QR 코드를 제공해 설정 과정을 더 쉽게 진행할 수 있음
  • 구조는 익숙하지만, 실제 사용에서는 방문 기록과 탭 반영 속도에서 차이가 뚜렷하게 느껴짐

방문 기록 검색과 탭 이어보기

  • Firefox 주소창에 방문 기록에 있는 웹페이지 이름을 입력하면 해당 페이지가 결과에 표시됨
  • 방문 횟수가 한 번이든 백 번이든, 기록에 남아 있으면 Firefox가 찾아줌
  • 이 검색은 한 기기 기록에만 머물지 않고 모든 기기의 Firefox 방문 기록까지 포함함
  • 탭 동기화도 빠르게 작동함
    • 컴퓨터에서 웹페이지를 연 직후 휴대폰에서 Firefox를 실행하자, 해당 페이지가 이미 “Tabs From Other Devices”에 동기화되어 있었음
    • 별도 대기나 수동 동기화 버튼 없이 이어보기가 가능했음
  • Firefox Sync는 기대한 대로 “그냥 작동하는” 경험에 가까움

여러 기기를 오가는 사용자에게 주는 실용성

  • 여러 기기 사이를 자주 전환한다면 Firefox를 시도해볼 만함
  • 데스크톱 버전에는 Tabs From Other Devices 툴바 바로가기가 있음
  • Firefox View 화면에서도 다른 기기를 볼 수 있음
  • Firefox로 전환한 이유가 동기화 기능은 아니었지만, 안정적인 동기화가 계속 Firefox를 쓰게 만든 요인이 됨

함께 보면 좋은 글 β

ndrgrd   [-]

Hacker News 의견에 나온 것처럼 북마크를 무조건 고정된 디렉터리 구조로 사용해야 한다는 점만 빼면 정말 좋은 기능이에요.

답변달기
GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Firefox Sync를 쓸 가장 설득력 있는 이유는 클라이언트 측 암호화가 되어 있다는 점임
    Mozilla는 복호화할 수 없는 불투명한 암호화 blob만 저장함
    수사기관이 가끔 브라우징 기록을 얻으려고 데이터를 요청하지만, 암호화 덕분에 거절된다고 함
    참고로 전 Mozilla 보안 담당이었음

    • 더 좋은 점은 동기화 서버를 직접 호스팅할 수 있다는 것: https://github.com/mozilla-services/syncstorage-rs
    • Edge를 피해야 할 큰 이유가 여기 있음. 종단 간 암호화가 안 되는 범주가 통째로 있고, 브라우징 기록도 그중 하나임
      Chrome은 기억이 맞다면 종단 간 암호화를 켤 수는 있지만 사용자가 직접 활성화해야 함
      Brave, Vivaldi, Firefox는 완전한 종단 간 암호화 동기화 솔루션을 제공함
    • 이게 비밀번호에서 키 유도 함수(KDF) 로 암호화되는 건가?
    • Chrome Sync도 클라이언트 측 암호화를 지원하지만, 동기화 비밀번호를 설정해야 함
      Settings -> You and Google -> Sync and Google Services -> Encryption options
    • Safari도 같은 방식 아닌가?

  • Firefox Sync에서 가장 불만인 점은 모바일 북마크와 PC 북마크를 나눠 놓은 방식임
    데스크톱에서 쓰는 북마크를 폰에서도 쓰고 반대도 많은데, 폰에서 북마크를 추가하면 별도의 모바일 북마크 폴더에 들어가 UX가 이상해짐

    • 북마크는 그냥 하나면 되지, 서로 다른 묶음으로 나뉘는 걸 원하지 않음
    • 왜 이렇게 하는지 도무지 이해가 안 감
      2003년도 아니고, 휴대폰용 WAP 북마크를 따로 갖고 있는 것도 아님
    • Firefox를 좋아하고 몇 년째 Developer Release 경로를 써 왔지만, 메모리 사용량이 너무 큼
      VS 2022나 Android Studio를 켠 상태에서 Firefox로 코드 관련 질문을 확인하는 것조차 거의 어렵다
      이 글에 답하려고 탭 두 개(HN과 HN 댓글)를 열었는데도 작업 관리자에 Firefox 프로세스가 13개 떠 있고 약 1GB를 사용 중임. 그중에는 -42MB 프로세스도 있었고, 이게 작업 관리자에서 뭘 뜻하는지도 모르겠음. 지금은 -77MB가 됨
      물론 VS 2022와 Android Studio도 심각한 문제가 있음. Android Studio는 릴리스마다 더 느려지는 것 같고, 몇 년 전엔 브라우저를 켜 둔 채 빌드·에뮬레이터 테스트·배포를 할 수 있었는데 이제는 에뮬레이터 여는 것도 버거움. VS는 몇백 줄짜리 WinRT 파일을 빌드하는 데 MS 예제 흐름대로 과거의 모든 디바이스 라이브러리를 통째로 로드하는 수준이라 농담 같음
    • 모바일에서 추가한 북마크가 그렇게 표시되는 건 나름 괜찮을 때도 있음
      나중에 컴퓨터에서 정리하기 쉽고, “이 페이지를 폰에서 봤던 것 같다” 싶으면 모바일 북마크 폴더를 보면 되기 때문임
      물론 북마크를 어떻게 쓰느냐에 따라 다름
    • Chromium 계열 브라우저도 비슷하게 동작했던 것 같고, 그 자체는 괜찮지만 모바일 북마크 폴더가 사실상 북마크 관리자에서만 제대로 접근 가능하다는 점이 싫음
      북마크 사이드바나 데스크톱 북마크 바 UI에서는 잘 안 보임

  • 그냥 잘 동작하긴 했는데 며칠 전 모든 기기에서 갑자기 비밀번호가 거의 다 사라졌음
    전부는 아니고 대부분이었고, 어떤 패턴이나 이유도 찾을 수 없었음
    다행히 평소 잘 안 쓰는 Linux 노트북에 전체 세트가 남아 있어서 내보내기, 동기화, 다시 가져오기로 모든 곳을 복구했음
    정말 무서웠고, 바로 나중을 대비해 백업했지만 이런 비밀번호 손실은 일어나면 안 됨

    • 이유는 모르겠음. Firefox와 Sync를 몇 년째 쓰고 있고 지금은 5대 기기, 그중 하나는 Android에서 쓰는데 문제를 겪은 적 없음
      Firefox 121.0 64비트의 “release” 채널임. 혹시 베타 테스트 중인 건가?
    • 이상하네. Firefox를 6개 기기, 서로 다른 OS(Android, MacOS, 여러 Linux 배포판), 서로 다른 버전(최신 또는 LTS)에서 쓰는데 그냥 잘 동작함
    • 웹브라우저 내장 비밀번호 관리자를 쓰는 게 좋은 생각인지 모르겠음
      별도 비밀번호 관리자, 예를 들면 Bitwarden이나 1Password와 비교해서 말임
    • 그런 손실은 일어나면 안 되지만, 암호화 여부와 상관없이 비밀번호를 거기에만 보관하는 것도 피하는 게 좋음
    • 나도 방금 같은 일을 겪음. Linux 머신을 확인했더니 거기에는 남아 있어서 백업했음
      대체 뭐지

  • 브라우저 동기화의 개인정보 보호와 보안을 평가한 글로 Chrome Sync privacy is still very bad[1]와 그 전 글[2]을 보면 됨
    [1] https://palant.info/2023/08/29/chrome-sync-privacy-is-still-...
    [2] https://palant.info/2018/03/13/can-chrome-sync-or-firefox-sy...

  • 브라우저 기록을 클라우드에 올리고 싶지 않아서 Firefox Sync를 피해 왔음
    실제로 원하는 건 애드온이나 userjs 플래그 같은 프로필 설정뿐임
    그런데 .config 안의 Firefox 디렉터리는 설정과 콘텐츠가 너무 섞여 있어서 백업하려 들지 않게 됨. 내가 뭔가 놓치고 있나?

    • Firefox Sync는 설정 디렉터리를 클라우드 저장소에 백업하는 방식이 아님
      프로필에는 브라우저가 자동으로 구성하는 머신별 설정이 있어서 그렇게 하면 재앙이 될 수 있음
      Sync를 켜면 어떤 항목을 동기화할지 명시적으로 고를 수 있음. 나는 애드온, 설정, 북마크만 동기화하도록 해 둠
    • 북마크, 기록, 열린 탭, 로그인과 비밀번호, 신용카드, 애드온, 설정을 각각 동기화할지 고를 수 있음
      그러니까 기록은 그냥 동기화하지 않으면 됨
    • 동기화되는 내용은 기기 간에 암호화됨
      다만 이 글을 쓰고 나서 생각해 보니, 새 기기는 별도 비밀번호를 입력하는 게 아니라 로그인만으로 추가되니 이 주장을 확인해 봐야겠음
    • 동기화 서버를 자가 호스팅할 수 있음
    • 기록 동기화는 끌 수 있음. 사용자에게 처음 보이는 주요 토글 옵션 중 하나임

  • 잘 동작하긴 하지만, 개인적으로는 클라우드 없이 수동으로 구현할 수 있는 방식이 있으면 좋겠음
    예를 들어 “원본 기기에서 Foo, Bar, Baz 파일을 대상 기기의 DooDad 폴더로 복사” 같은 식임
    파일 시스템을 드러내지 않는 모바일 기기에서는 어렵다는 건 알지만, 그래도 클라우드를 거치는 것보다 다운로드한 파일에서 명시적으로 가져오는 쪽이 더 좋음

    • Firefox 동기화 서비스는 오픈소스라서[1] 직접 호스팅하고 about:config를 그쪽으로 가리키게 할 수 있음
      이렇게 쓰고 있는데 아주 잘 동작함. 원한다면 계정 서비스도 직접 호스팅할 수 있는 것으로 알고 있음
      단, 링크한 건 예전 Python 버전이고 새 Rust 버전도 있는데, 마지막으로 확인했을 때는 SQLite를 지원하지 않았음
      [1] https://github.com/mozilla-services/syncserver
    • SyncThing을 한번 봐도 좋음. Dropbox처럼 쓸 수 있는 개인정보 친화적인 P2P 파일 공유 애플리케이션임
      설정이 약간 번거롭지만 한 번 굴러가기 시작하면 아주 잘 동작함
    • 프로필은 그냥 디렉터리라서 복사해 옮길 수 있고, 북마크만 원한다면 Firefox 안에서 HTML이나 JSON으로 쉽게 내보내기·가져오기도 가능함

  • 일화 하나일 뿐이니 감안해야 하지만, 내 Firefox Sync 경험은 형편없었음
    1년 쓰는 동안 북마크 데이터베이스가 두 번 망가졌고, 고치려면 Windows에서 프로필 폴더를 뒤져 DB 파일을 수동 삭제하면서 동기화도 꺼야 했음
    안 그러면 손상된 DB를 다시 내려받았고, 손상된 파일 때문에 새 북마크조차 만들 수 없을 정도였음
    그 뒤로 Firefox에 크게 데였고, 지금은 고쳐졌기를 바라지만 Mozilla가 Firefox에 우선순위를 크게 두지 않는 것 같아 다시 옮기기가 불안함

  • iOS Firefox를 오래 쓴 사람이 있다면 거기서 동기화 문제가 고쳐졌는지 알고 싶음
    4년 전 Safari로 옮긴 이유가 iOS용 Firefox의 반쯤 망가진 동기화, 그리고 전반적으로 방치된 느낌과 두 달마다 바뀌던 UI였음

    • 새 Mac M3에서 Firefox Sync를 써 봤는데, 예전 Mac, Android 폰, Linux 작업 머신, Windows 머신의 모든 것이 흠 없이 동기화됐음
      Firefox가 정말 좋음
    • 고쳐지지 않았음. 그래도 없는 것보다는 낫지만, 이런 글이 극찬하는 걸 보면 이상함
      그래도 Firefox는 계속 씀. 전체적으로는 최고의 크로스플랫폼 브라우저임
    • 아직도 좀 망가져 있고 버그가 있음

  • 비밀번호는 전용 비밀번호 관리자에 있어야 함
    그 외에 뭘 동기화하고 싶은지 잘 모르겠음. 같은 머신의 세션 간 탭 동기화도 꺼 뒀음
    어제 하던 일이 오늘 하려는 일을 방해하는 건 정말 필요 없음
    내가 브라우저에 원하는 건 매번 빈 상태로 시작하고, HTML과 JavaScript를 렌더링하며, 같은 일을 하는 다른 멍청한 상자들과 구분되지 않는 멍청한 상자임

    • Firefox 주소창은 극도로 저평가된 검색 도구임
      하루에도 수십 번 통째로 쓰고, 제목과 키워드를 기억할 수 있다면 북마크를 거의 완전히 대체할 수 있음. 내 경우 실제로 그렇게 됐지만, 이 발상은 기록 동기화가 되어야만 제대로 작동함
      북마크 동기화도 같은 이유로 가치가 있음. 기록과 북마크를 모두 동기화하고 주소창 검색 기능을 적극 활용하면 2단계 동기화 시스템이 생김. 북마크한 것은 “나중에 읽고 지금은 잊기”가 되고, ORM 관례 문서 같은 페이지는 북마크하지 않아도 거의 즉시 다시 방문할 수 있음
      브라우저 설정과 확장 기능 동기화는 새 머신 설정이나 재설치를 사소한 작업으로 만들어 줌. 새 업무용 머신에서도 몇 분 만에 Firefox가 익숙한 상태가 됐음
      신용카드, 개인 정보, 주소 정보 자동완성도 수동으로 관리하고 동기화할 수 있음. 신용카드 정보는 맡기지 않지만, 모든 기기의 Firefox가 내가 누구고 어디 사는지 아는 덕분에 몇 분씩 아낀 일이 여러 번 있었음
    • Firefox를 유일한 비밀번호 관리자로 쓰는 경험은 아주 좋았음
      컴퓨터에서 의도대로 동작하는 건 물론이고, Android에서도 접근이 쉬움. 앱을 길게 누르면 비밀번호 바로가기가 나오고, 시스템 전역 비밀번호 제공자 통합도 됨
    • 브라우저를 멍청한 상자로 만들기 위해 해 둔 모든 설정이 동기화되길 원할 수 있음
      예를 들어 새 탭 페이지에서 최근 본 페이지 표시를 끄는 설정 같은 것임
    • 완전히 동의함. 다만 일반 사용자에게는 기기 간 동기화가 매우 중요한 기능인 경우가 많고, 왜 그런지는 잘 설명하지 못하는 경우가 드묾
      나도 TV가 매번 빈 상태로 시작하는 단순한 상자였으면 좋겠지만, 대부분은 광고투성이, ACR 활성화, 스트리밍 앱 사전 설치, 20초 부팅 쓰레기를 기꺼이 사는 듯함. 아마 너와 나는 표준 소비자 시장이 아닌 것 같음
    • 확장 기능과 개인 설정 동기화는 유용하다고 봄
      예를 들어 userchrome.css 같은 파일로 news.ycombinator.com 도메인의 문단 최대 너비를 강제해 두었음. 아주 넓은 화면에서도 한 줄에 900자가 아니라 78자 정도만 보이게 하려는 용도임
      동기화가 없으면 새 머신을 살 때마다 파일을 올바른 프로필로 복사해야 함. 동기화가 있으면 그럴 필요가 없음

  • Safari의 여러 문제와 별개로, iCloud 동기화는 문제라고 말하지 않겠음
    지난 몇 년 동안 탭, 북마크, 비밀번호 동기화에서는 좋은 경험만 했음

    • 나는 정반대였음. 어떤 때는 일부 기기의 탭만 보이고, 어떤 때는 전부 보이고, 어떤 때는 탭 몇 개만 보이다가 전부 보이기도 함
      브라우징을 다른 기기로 “넘기고” 싶으면 거의 항상 AirDrop을 써야 했음
    • 한동안은 탭 동기화가 형편없었음. 더 이상 존재하지 않는 다른 기기의 탭을 계속 보여 줬고, 그 인터페이스에서 닫아도 곧 다시 나타났음
      같은 문제를 겪은 보고를 온라인에서 많이 봤음
      다행히 지금은 꽤 오래 안정적으로 잘 동작해서 다시 신뢰할 수 있게 됨
답변달기