Hacker News 의견
- 수정: 제가 말했던 것
- 해당 트윗은 부정직과 관련 없음. 공식적인 이유일 뿐임.
- 아무도 언급하지 않은 것 같지만, 여기 주요 인물들을 고려해보면, 이것은 Altman과 Sutskever 간의 불화로 볼 수 있음.
- Sutskever가 한 달 반 전에 트윗한 것도 흥미로움.
- 이사회와의 솔직한 대화에 관한 보도자료는 깊은 철학적 불화를 위한 변명에 불과할 수 있음. 그들이 그를 해고한 이유가 실제로 그를 해고하는 이유를 반영하지 않을 수 있음. 그와 Ilya는 더 이상 눈을 맞추지 못했고, 이것은 GPT-4 Turbo와 관련하여 절정에 달함.
- 결국, Sutskever는 기술적 능력 때문에 모든 지렛대를 가지고 있다고 추측됨. Sam은 완벽한 사업가로, 어떤 최종적인 불화가 있었고 Sutskever는 그 지렛대를 사용하기로 결정함.
- 기술 분야에서 오래 일해본 경험으로, 대체 불가능한 엔지니어를 화나게 하면 그들이 당신을 해고할 것임. 여기서 어느 한쪽을 지지하는 것은 아님.
- 대부분의 엔지니어는 대체 가능하지만, Ilya는 아마 그렇지 않을 것임.
- Greg의 업데이트: Sam과 Ilya가 최근 AGI에 대한 공개적인 의견을 발표함으로써, 그들 사이에 근본적인 불화가 있음을 시사함.
- Sam은 LLM이 AGI에 충분하지 않다고 주장함 (당연한 것임).
- Ilya는 변형된 효율성을 가진 트랜스포머 아키텍처가 실제로 AGI에 충분하다고 주장함.
- 트랜스포머는 오늘날 LLM의 핵심 구성 요소이며, 세부 사항이 중요함 (미래 모델은 오늘날의 트랜스포머와 유사할 수 있지만, 훈련 데이터/경험 측면에서 동적일 수 있음), 그러나 아직 결론은 나지 않음.
- 어느 경우든, OpenAI의 미래 방향에 대해 공개적으로 의견이 다름은 내부적인 더 깊은 문제를 나타낼 수 있음.
- 이 사건이 어떻게 일어나는지 설명해줄 수 있는가?
- 만약 이사회에 6명의 멤버가 있고 그들 중 2명을 "제거"하려고 한다면, 그 2명은 실질적으로 참여할 수 없음, 혹은 적어도 그들에 관한 투표에서는 "기권"해야 함.
- 4명의 멤버가 "비밀리에" 조직하고 소통해야 하는가? 3명의 멤버가 1명을 축출하기 위한 투표를 할 수 없는 이유가 있는가? 그렇게 되면 3/5가 과반수가 되어, 거기서부터 모두를 투표로 축출할 수 있지 않은가? 아마도 어리석은 질문일 수 있지만, 궁금해서 물어봄.
- 이것은 Greg Brockman이 결정을 내린 이사회 회의에 참석하지 않았고, 우리와 같은 방식으로 이사회에서 제외되었다는 소식을 "알게 되었다"는 것을 시사함.
- "Greg Brockman, OpenAI의 공동 창립자 겸 대표는 주 60~100시간을 일하며, 그 시간의 약 80%를 코딩하는 데 할애함. 전 동료들은 그를 OpenAI에서 가장 열심히 일하는 사람으로 묘사함."
- Greg가 결정을 미리 알고 있었는가? 그렇게 생각하지 않음. Greg Brockman의 이 평범한 업무 관련 게시물은 OpenAI의 게시물보다 1시간 전에 이루어짐.
- 내 생각에, 이 사람들은 원래 "Open"AI로 불리던 기업을 운영하기에 적합하지 않았음. 특히 Musk가 그것이 오픈 상태를 유지하도록 1억 달러를 기부했을 때, 회사의 다른 사람들은 폐쇄되는 것이 더 나을 것이라고 생각했음. 이 시점에서 나는 이 회사들보다 XAI를 지지해야 하는지 궁금함.
- 상식적인 확인 - Hinton이 Google을 떠났을 때, 우리는 이를 축하했음. 얼굴 없는 비즈니스 기업이 개발의 속도를 이끌어서는 안 되며, 위험을 이해하는 AI 개척자들이 이끌어야 함.
- 만약 OpenAI에서 비슷한 불화가 발생했지만 이번에는 Hinton(Ilya)이 승리했다면, 이것은 축하할 이유가 됨.
- 이것이 Microsoft 인수와 관련이 있을 가능성은 얼마나 될까? 순전히 추측이지만, Sam이 장애물이었을 수 있음.
- 아마도 이것이 합리적인 설명일 수 있음: [링크]. 고려되지 않은 유일한 다른 것은 Microsoft가 자신의 브랜드를 물건에 붙이는 것을 정말로 즐긴다는 것임.