OpenAI 이사회, Sam Altman의 CEO 복귀 논의 중

 (theverge.com)
3P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 3개
  • 금요일 갑작스러운 해임 이후 OpenAI 이사회가 Sam Altman의 CEO 복귀를 논의하며, 회사 운영과 지배구조의 불확실성이 커짐
  • Altman은 복귀에 양가적 태도를 보이고 있으며, 돌아가려면 중대한 거버넌스 변화가 필요하다는 입장임
  • Altman 측에 가까운 소식통은 이사회가 원칙적으로 사임하고 Greg Brockman과의 복귀를 허용하기로 했지만, 이후 입장이 흔들렸다고 전함
  • 다수의 OpenAI 직원들이 사임할 예정이던 오후 5시 PT 기한이 지나갔고, Altman이 새 회사를 만들면 함께 이동할 수 있는 상황임
  • 최대 투자자인 Microsoft는 파트너십 지속을 밝혔지만, 투자자들은 해임 전 사전 통보나 의견 제시 기회를 받지 못함

Altman 복귀 논의와 요구 조건

  • OpenAI 이사회는 Sam Altman을 다시 CEO로 복귀시키는 방안을 논의 중임
  • Altman은 금요일 이사회에 의해 사전 통보 없이 갑작스럽게 해임됨
  • 복귀 여부에 대해서는 양가적 태도를 보이며, 돌아가려면 중대한 거버넌스 변화가 필요하다는 입장임

이사회 사임 논의와 직원 이탈 가능성

  • Altman 측에 가까운 소식통은 이사회가 원칙적으로 사임하고 Altman과 Greg Brockman의 복귀를 허용하기로 했다고 전함
  • 이후 이사회 입장이 흔들리면서, 많은 OpenAI 직원들이 사임하기로 했던 오후 5시 PT 기한을 넘김
  • Altman이 OpenAI를 떠나 새 회사를 세우면 해당 직원들이 그를 따라갈 것으로 전해짐

해임 이후 커진 OpenAI 내부 혼란

  • 축출 하루 만에 복귀 논의가 진행되면서, OpenAI가 Altman 없이 급격한 혼란을 겪고 있음이 드러남
  • Altman 해임 몇 시간 뒤 OpenAI 사장 겸 전 이사회 의장인 Greg Brockman도 사임함
  • Altman과 Brockman은 친구 및 투자자들과 새 회사 설립을 논의해옴
  • 금요일에는 여러 선임 연구자도 사임했으며, OpenAI에 가까운 사람들은 추가 이탈이 진행 중이라고 전함

Microsoft와 투자자 반응

  • OpenAI의 최대 투자자인 Microsoft는 Altman 해임 직후 성명에서 AI 회사와의 파트너십에 계속 전념한다고 밝힘
  • OpenAI 투자자들은 이사회가 Altman을 해임하기 전 사전 경고를 받지 못했고, 결정에 의견을 낼 기회도 없었음

OpenAI 앞에 남은 불확실성

  • Altman은 OpenAI의 얼굴이자 AI 분야에서 가장 두드러진 목소리로 여겨짐
  • 그의 해임은 ChatGPT의 전례 없는 성장 이후 경쟁사들이 따라잡기 위해 움직이는 시점에 OpenAI의 미래를 불확실하게 만듦
  • OpenAI 대변인은 Altman 복귀 논의와 관련한 논평 요청에 응답하지 않음

함께 보면 좋은 글 β

fortune   [-]

"새로운 소식이 너무 빠르게 전개되어 기사를 읽는 것보다 더 빠른 속도로 진행됨." ㅋㅋ

답변달기
xguru   [-]

뭔가 너무 빠르게 돌아가네요. 주말 사이에 정신이 없군요

답변달기
GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 그런데 여기서 Microsoft와 투자자들의 법적 책임은 어떻게 되는 걸까?
    @sama를 내쫓은 건 비영리 법인의 이사회이고, Microsoft는 그 비영리 법인의 구성원이 아님
    Microsoft는 영리 자회사의 주주일 뿐이고, 100억 달러를 넣었더라도 마찬가지임
    결국 Microsoft가 투자한 회사의 비영리 대주주 쪽에서 지배권 변화가 생긴 것이지, 투자 대상인 영리 회사 자체의 지배권 변화는 아님
    솔직히 비영리 이사회가 이 사안을 Microsoft와 논의하는 것 자체가 법적으로 허용됐을지도 확신이 안 듦. 내부 사안이고 이해상충일 수 있음
    Microsoft는 이 지배권 변화가 마음에 들지 않고, 파트너의 이전 대표를 선호함
    결국 Microsoft는 주주인 비영리 파트너가 자기 이익보다 Microsoft의 이익을 우선하길 바라는 셈이고, 이를 위해 거버넌스에 개입하며 조직 혼란, 소송 등을 위협하는 것처럼 보임
    이건 매우 비윤리적이고 잠재적으로 불법일 수도 있어 보이는데, 왜 아무도 이 점을 짚지 않는지 모르겠음
    또한 컴퓨팅의 미래이자 사회를 바꿀 핵심 세력이라던 900억 달러짜리 회사가 비기술 창업자 한 명이 빠졌다고 가치가 0달러가 되는 건 어떻게 말이 되나?
    이 모든 것의 진지함에 대해 뭘 말해주는 걸까. 물론 이게 Silicon Valley지

    • 여기 많은 사람들이 비영리 법인을 잠깐 씌운 가면처럼 보고, OpenAI가 이제 그걸 벗고 수익을 쓸어 담으려 한다고 여기는 것 같음
      법적으로는 전혀 그렇지 않고, 영리 법인의 이해관계자가 될 수 있는 이사회 구성원도 소수뿐이라고 읽었음. 그래서 Altman이 항상 지분이 없다고 묘사되는 듯함
      그게 맞다면 이사회 절반이 재무적 이해관계가 전혀 없는 외부인인 이유도 아주 분명해짐
    • 아무도 OpenAI 가치가 이제 0이라고 말하는 건 아님
      다만 지금은 800억 달러보다 훨씬 낮게 평가될 가능성이 큼
      OpenAI는 최근 스타트업 중에서도 매출 대비 100배 이상이라는 가장 큰 배수를 받았는데, SamA가 없으면 그 배수는 훨씬 작아짐
      솔직히 시장에는 조정이 필요함
    • “비기술 창업자 하나가 빠졌다고 900억 달러 회사 가치가 0이 되나?”라는 질문은 다시 생각해볼 필요가 있음
      Sam Altman은 OpenAI의 얼굴이고 회사를 이끄는 일을 매우 잘하고 있었음
      OpenAI가 계속 선두에 있을 수 있었던 이유가 관계망이었다면, 그 요소를 회사에서 제거했을 때 기업들은 앞으로 OpenAI와 거래하기를 더 망설일 수 있음
    • 좋은 지적임. 그래도 Sam이 CEO로 돌아오는 게 맞는 선택이라고 봄
    • 다만 법적 위협이 있었다는 인용이나 근거는 보이지 않음

  • OpenAI 사태 업데이트: Altman과 이사회는 오후 5시까지 이사회가 사임하고 Altman과 Brockman이 복귀하는 휴전안에 합의해야 했음. 마감은 지났고, 최대한 빨리 합의가 안 되면 대규모 사임이 예상된다고 함
    https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545

    • 사실이라면 전반적으로 믿기 힘들 정도의 무능임
      이사회는 반발을 예상하지 못하고 즉시 물러서는 꼴이고, Microsoft는 비영리로 설계됐다고 주장되는 조직에 투자했는데 아무나 같은 이사회가 마음대로 침몰시킬 수 있는 구조였음. 큰 지분을 갖고도 방향에 대한 실질적 영향력이 0이라는 것도 이상함
      은근히 영리인 비영리 모델을 왜 유지하는지 모르겠음. OpenAI의 전체 구조는 이제 거의 겉치레에 가까움
      그냥 새 영리 회사를 만들고 끝내면 됨. Altman의 영리 지향 자체는 괜찮지만, 비영리라는 느슨한 명분 아래 추진됐으면 안 됐음
      OpenAI가 현재 앞서 있긴 하지만, 이런 드라마 없이도 따라잡을 거리 안에 있는 경쟁자가 많음. 왜 짐을 계속 지고 가야 하나?
      결국 승자를 가르는 건 CEO의 인기라기보다 최고의 엔지니어링일 가능성이 큼. OpenAI에는 선점 효과와 더 나은 인재가 있을 수 있지만, 압도적 격차는 아님. 특별한 비법은 없어 보임
      Altman은 카리스마 있고 인맥이 좋을 수 있지만, 여기서 보이는 영웅 숭배는 정말 안타깝고 빗나간 느낌임
    • 이 트윗의 표현이 꽤 이상함
      Altman이나 직원 다수가 이사회에 Altman 복귀와 이사회 사임을 요구했다는 얘기인데, 그걸 “휴전”이라고 부르고 있음
      게다가 오후 5시라는 마감이 있었는데 이미 지났으니 이제는 이사회가 최대한 빨리 이 “휴전”에 “도달”하기만 하면 된다는 식임
      Verge 기사 업데이트는 좀 더 정보를 주지만, 여전히 Altman 측에서 나온 내용이고 이사회에 최대 압박을 가하도록 설계된 것처럼 보여 매우 의심스러움. 게다가 그 마감도 지났는데 아직 사임 발표는 들리지 않았음

      Update, 5:35PM PT: A source close to Altman says the board had agreed in principle to resign and to allow Altman and Brockman to return, but has since waffled — missing a key 5PM PT deadline by which many OpenAI staffers were set to resign. If Altman decides to leave and start a new company, those staffers would assuredly go with him.

    • 여러 이유로 정말 이해가 안 감
      이사회는 왜 입장을 뒤집고 있나? Altman에 대한 신뢰를 잃었다고 했고, 그건 사람들이 많이 그만두든 말든 변하지 않는 사실이어야 함. 그렇다면 애초에 헛소리였던 셈임
      이사회는 왜 사람들이 집단 사직할 걸 예측하지 못했나? Sam과 Greg에 대한 충성심도 있겠지만, 갑작스럽게 해고한 방식에 대한 반발도 큼
      임시 CEO는 왜 Ilya에게 이런 상황을 경고하지 않았나? 승진이긴 해도 이제 본인 자리도 위험해졌음. 큰 무대에 준비가 안 된 것 같다는 생각이 듦
      애초에 누가 이 이사회를 뽑았나? 구성원들이 생각보다 너무 젊어서 놀랐음. 나이 든 사람들은 삶의 경험이 더 많고 보통 이런 성급한 짓을 덜 함. 물론 Quora CEO도 더 잘 알았어야 함
    • 최신 업데이트로는 투자자들이 Sam Altman이 Greg Brockman과 함께 OpenAI와 별개의 새 벤처 자금 조달을 논의하고 있었다고 전하고 있음
      이사회가 이 소식을 접하고 Altman 해임에 나선 것처럼 보이게 만드는 그림임
      https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
    • “방금 해고된 사람들을 해고한 책임자들은 해고되어야 한다”

  • 이사회가 정말 무능해 보이고, 구성원 명단을 보면 크게 놀랍지도 않음
    유능한 이사회라면 이런 극단적 조치를 취하기 전에 법률과 전문 자문을 구했어야 함
    그런데 이사회는 이걸 권투 경기처럼 보고, 장 마감 전에 거친 표현으로 KO 펀치를 날리려 한 듯함
    이 규모 조직에서 가장 무능한 이사회일지도 모르겠음

    • 자금이 걸려 있고 이 벤처에 돈을 대는 주요 투자자인 Microsoft, Sequoia, Khosla는 사전 경고도, 이 결정이 투자에 어떤 영향을 줄지에 대한 의견을 낼 기회도 받지 못했음
      이사회가 확실히 망쳤다고 봄
      https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
    • 이사회 입장에선 완전히 아마추어 시간표였음
      그와 별개로, 기술도 법률 문구도 이해하지 못하고 자기 행동의 즉각적 영향을 예측할 지능이나 판단력도 부족한 사람들이 어떻게 가장 중요한 기술 회사 중 하나의 이사회에 이렇게 많이 앉게 됐는지 의문임
    • “유능한 이사회라면 법률과 전문 자문을 구했어야 한다”는 말에 묻고 싶음. 그들이 안 구했다는 걸 어떻게 아나?
    • 원래 비영리 이사회로 구상됐던 구조와 관련이 있는지 궁금함
      지난 1년쯤 사이에 영리 부문이 그들이 감당할 준비가 된 수준을 넘어 너무 커져버린 듯함
    • 아마 ChatGPT에 법률 자문을 물어봤을지도 모름

  • 새 전개가 관련 기사를 읽는 속도보다 더 빨리 나오고 있음
    https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)

    • “그는 기술 대기업 SoftBank의 CEO이자 억만장자 창업자인 Masayoshi Son과도 대화했다”
      아무것도 모르지만 뭔가 아는 듯한 웃음이 났음
    • 스레드: https://news.ycombinator.com/item?id=38326146
    • 이 링크는 Cloudflare DNS에서는 동작하지 않는 것 같음

  • 이건 말이 됨. 이사회는 자신들이 결정권을 쥐고 있다고 생각하지만, 현실에서는 언제나 돈을 가진 쪽이 결정함
    이사회는 주주, 즉 투자자이자 자본 보유자가 자기 뜻을 실행하라고 임명하는 존재일 뿐임
    수익 제한 영리/비영리 구조가 이걸 조금 흐리게 만들긴 하지만, 현실적으로 그 법인은 영리 부문으로 들어가는 자금 없이는 살아남을 수 없음
    현재 투자자와 잠재 투자자가 떠나겠다고 위협하면 이사회가 실제로 뭘 할 수 있나? 지렛대가 없음
    이사회가 앞으로 벌어질 일을 충분히 시뮬레이션하지 못한 것처럼 들림

    • 비영리 이사회는 CEO와 고용 문제에 관한 한 비영리 조직에서 확실히 결정권을 가짐
      비영리 이사회는 구조적으로 투자자에게 종속되지 않고 주주도 없음
      Sam Altman이 없다고 OpenAI 이해관계자가 떠나진 않을 것임. 이들이 OpenAI 기술을 라이선스하거나 자금을 대는 이유는 그의 기여 때문이 아니라 GPT-4 접근권 때문임. 비교 가능한 경쟁자가 아직 없음
      불만이 있다면 처리 방식 때문일 것임. 솔직히 GPT-4가 Sam Altman이 미친 듯이 타이핑한 결과가 아니라면 그가 그렇게 중요한지 모르겠음. 갑작스러움이 만든 불안정성은 별개의 문제임
    • 이건 완전히 틀림. 다만 비영리에도 이해관계자, 기부자, 수혜자, 직원은 있음
      이들 모두가 이사회에 압박을 가할 수 있음
    • 결정권은 직원들에게 있음. 돈은 인재가 있는 곳으로 따라감
    • 맞음. 겉으로 보이는 법적 지렛대가 있고, 실제로는 돈과 여론이라는 지렛대가 따로 있음

  • 지난 48시간을 보면 Altman이 이사회를 확장하거나 교체하려 했다는 설명이 그럴듯해짐. 그랬다고 해도 탓할 수 있을까?
    이 시나리오라면 순수한 권력 투쟁임
    이사회는 Altman을 내보내면 이긴다고 믿었지만, 그렇게 할 수 있는 실제 권한은 명목상 권한에 가까웠다는 게 금방 드러남

    • 제품을 출시하고 돈도 벌고 싶은 유능한 엔지니어나 과학자라면 Sam의 스타트업으로 갈 것임
      돈을 벌고 싶은 투자자도 Sam의 스타트업에 투자할 것임
      이사회가 일을 처리한 방식은 좋은 결과를 거의 남기지 않았음. 인재, 투자자, 고객을 모두 잃을 처지임
      일에서 GPT를 쓰는 지인 절반은 핵심 인물이 빠져 모델 개선이 정체된다면 계속 돈을 낼 가치가 있는지 고민하고 있음
    • 왜 벌써 결론을 내리는지 모르겠음
      쿠데타가 있었고, 패배한 쪽에는 대형 투자자들도 포함됐으며, 그들이 반격한 상황임. 지금은 거기까지임
      당연히 반격했겠지만, 그 반격이 먹혔는지는 모르겠음. 개인적으로는 판단할 만큼 충분히 알지 못함
      이사회가 이 일을 한 동기는 비영리 법인이 지키도록 설계된 바로 그 사명에서 나온 것이니 어느 정도 법적 방어막은 있겠지만, 100억 달러 규모의 공격을 막을 만큼 충분한지는 단정 못 하겠음
    • 이사회는 자신들이 이긴다고 믿었다기보다, 조용히 밀려나는 것보다는 이 결과가 낫다고 봤을 수도 있음
      쿠데타가 결국 실패한다면, 비영리 안전장치가 무력했다는 걸 증명하게 됨
      이사회 구성원들의 이념적 입장에 따라서는 그게 아무것도 안 하는 것보다는 나았을 수 있음
    • 이게 가장 가능성 높은 설명임. Altman이 그들을 내쫓으려 했고, 그래서 이사회는 전략적으로 나빠 보이는 선제 행동을 해야 했던 것임
      우리 관점에서는 나쁜 수처럼 보이지만, 이사회가 자기 보전을 위해 취할 수 있는 가장 논리적인 전략이었을 수 있음. 아마 실제로 이런 일이 벌어졌을 가능성이 큼

  • 어제 처음 든 생각은 OpenAI에서 정말 심각한 스캔들, 예를 들면 대규모 데이터 유출, 대규모 사기, 큰 횡령이 터졌거나, 아니면 이사회가 정말 무능해서 자신들이 뭘 하는지 모르는 것이라는 쪽이었음
    하지만 Microsoft와 다른 거물들의 지원을 받는 OpenAI 같은 큰 조직이 아주 좋은 이유 없이 이렇게 큰 결정을 내릴 리는 없다고 생각했음
    결국 이번에도 Hanlon의 면도날이 이긴 듯함

  • 이건 정말 말도 안 되게 우울함
    비영리, 개방성 쪽에 확실히 서 있는 입장에서, 이사회가 이 상황을 처리한 방식은 Altman식 운영 방식에 반대하는 모든 흐름에 묘비를 세운 것처럼 보임
    그 방식은 이익 최우선, 해자 잔뜩, 비영리인 척 윙크하는 구조였고, 이번 일은 완전한 재앙임

    • 더 열린 연구개발을 원한다면 폐쇄적인 OpenAI를 오히려 반겨야 함
      그래서 Mistral이 생긴 것임. 조직이 스스로를 재정의하고 새로운 경계를 밀게 두면 됨
      상업용 Unix가 없었다면 Linux도 없었을 것임. 벤처 자본이 길을 뚫게 둬도 됨. 중요한 건 열린 기술이 먼저 나오는 게 아니라, 열린 기술이 실제로 존재하게 되는 것임
    • 여기 다른 사람들이 가장 그럴듯하게 본 건 Altman이 이사회를 해고하거나 바꾸려 움직였고, 그래서 이사회가 나쁜 선제수를 뒀으며, 이제 그게 역풍을 맞았다는 설명임
      좋지 않은 상황임
    • 앞으로 복잡한 기업 구조를 훨씬 더 의심스럽게 보게 될 것임

  • 보도가 사실이고 Ilya가 쿠데타를 주도했다면, 앞으로 OpenAI에는 Ilya나 Sam 중 한 명만 있을 수 있고 둘 다 있을 수는 없음
    그와 뜻을 같이한 나머지 이사회 구성원들은 어느 쪽이든 사라질 것임
    결국 누가 수장이 되든, 월요일의 OpenAI는 목요일의 OpenAI와 다른 곳이 될 것이고 더 나아지진 않을 것임

    • 왜 더 나아지지 않는다는 건가?
      Sam은 분명 OpenAI에 가장 잘 맞는 인물이 아니었고, 투자자들조차 문제가 무엇인지 말하지 않고 있음
      이사회는 그가 그 자리에 맞지 않는 사람이라고 분명 느낀 것임
      Sam이 쫓겨났다고 OpenAI가 곤경에 빠졌다고 모두가 생각하는 건 우스움. 전개를 지켜보면 됨
    • 전형적인 YC식 제품 출시, 홍보, 과대광고, 벤처 자본, 확장 사이클을 실행하면서 모든 윤리 규칙을 무시하는 방식으로 시작한 셈임
      비영리 조직을 AGI로 가는 길에 올려놓는 데는 합리적일 수 있지만, 장기적으로 AGI/ASI 기술을 만드는 회사를 통치하는 좋은 방식이라고 보긴 어려움

  • Altman이 복귀한다면 OpenAI 내부의 AI 윤리와 비영리 구조는 사실상 끝나는 것임
    “OpenAI 사람들에게 얼마나 사랑받는가” 때문에 그를 다시 고용한다는 건 부패한 대통령이 실제로 한 일을 잊는 것과 비슷하다고 봄. 솔직히 그런 전례가 없지도 않으니 새삼스러운 일도 아님
    여기서 엔지니어 대 과학자 구도라고 말하는 걸 많이 봤는데, 데이터 과학자가 풀스택 엔지니어라는 점을 사람들이 이해하지 못하는 것 같음. Ilya가 그렇고, Greg는 사람들에게 영감을 주는 역할을 해왔지만 팀과 제대로 코딩한 지는 오래됐음
    Sam은 코드를 전혀 작성하지 않았고, AGI 비전은 Ilya에게서 나옴
    Mira가 지금 Sam 편에 선다 해도, 직원들이 Sam을 지지하도록 만드는 사회적 압력이 크다고 보고, 그래서는 안 됨
    OpenAI는 과거에도 지금도 집단적 노력의 결과라고 믿지만, Sam을 메시아처럼 대하거나 Steve Jobs와 비교하진 않겠음. Steve Jobs는 실제로 UX 디자이너였으니 그런 비교는 그에게도 무례함

    • 데이터 과학자가 작성한 코드를 자주 다뤄야 하는데, 전통적인 소프트웨어 엔지니어 배경에서 보면 평균적인 데이터 과학자가 하는 일을 풀스택 소프트웨어 엔지니어링이라고 부르긴 어려움
      코드 품질은 거의 항상 나쁨
      그렇다고 그들이 해내는 놀라운 일을 깎아내리려는 건 아님. 그들이 만든 코드는 내가 이해하기 어려운 고도의 정량적 작업을 하는 경우가 많음
      그래도 그걸 패키징하고 더 큰 소프트웨어 아키텍처에 맞추는 일은 엔지니어에게 돌아가며, 평균적인 데이터 과학자 경력 경로가 여기에 필요한 기술을 제공하는 것 같지는 않음
    • “데이터 과학자는 풀스택 엔지니어”라는 말에서 풀스택이 무슨 뜻인가?
      능력의 스펙트럼은 있겠지만, 내가 있는 곳에서 “데이터 과학자”는 pandas와 scikit-learn을 쓸 수 있는 사람을 가리킴. 아마 Jupyter 노트북 안에서 쓸 것임
    • 반대로 거의 전 직원이 그를 따라갈 의향을 보인다는 건 그들이 그를 매우 높이 평가한다는 뜻임
      지금 시점에서 OpenAI에 속한다는 의미가 얼마나 큰지 생각하면, 그런 충성심은 꽤 놀라움
    • 현재 맥락에서는 AI 윤리를 매우 싫어함. 의미 없어 보임
      지금의 GPT-4 모델은 규제가 부족한 문제가 아니라 과잉 규제 문제가 있음
    • OpenAI는 공개된 아이디어와 연구를 매우 잘 실행한 쪽에 가깝고, 핵심적이지 않으며 복제 가능한 약간의 새로움도 있었음
      게다가 Altman 자신은 AI 부분에는 거의 기여하지 않았고, 제품 관점에서도 마찬가지임
      지금까지 OpenAI 제품은 대체로 거대 언어 모델이 할 수 있게 된 것에서 자연스럽게 나온 결과였음
      물론 Apple의 Jobs처럼 중요한 CEO가 있을 때도 있음. 뛰어난 것과 그저 그런 것을 구분하는 능력으로 제품군을 빚어내는 CEO 말임
      하지만 이번은 그런 경우가 아님
답변달기