LAPD, 감시업체 Flock과의 3년 계약 갱신 않기로

 (techcrunch.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국에서 세 번째로 큰 경찰 조직인 LAPD가 시민적 자유와 개인정보 보호에 대한 “심각한 우려”를 이유로 Flock Safety와의 계약을 종료함
  • 카메라 데이터의 보관·보안·공유 조건이 계약에 명확히 반영될 때까지 서비스를 중단하며, 계약 만료 후에도 Flock 운영 카메라가 계속 촬영할지는 불분명함
  • 미국 전역에서 최소 8만 대의 번호판 카메라를 운영하는 Flock은 Mountain View와 South Portland에서도 개인정보 침해와 연방 이민 당국의 추적 이용 문제로 협력이 중단됨
  • 번호판 판독기의 오탐과 오류로 무고한 운전자가 정차·구금되거나 총구 위협을 받은 사례가 늘었으며, The Drive 기자도 도난 차량으로 잘못 식별돼 며칠간 추적당한 뒤 경찰에 포위됨
  • 카메라·데이터 노출, 다중 인증이 없는 경찰 계정, DEA의 지역 경찰 비밀번호 무단 사용 등 보안 통제 실패가 이어지며 지역사회의 반발과 당국의 조사 요구가 커짐

시민적 자유 우려로 끝난 3년 계약

  • LAPD는 토요일 만료되는 3년 계약을 갱신하지 않고 Flock 서비스 사용을 중단하기로 함
    • Dean Gialamas 최고정보책임자는 시민적 자유와 시민권, 특히 개인정보와 카메라 수집 데이터에 심각한 우려가 있다고 밝힘
    • 데이터의 개인정보 보호·보안·공유 문제를 계약으로 해결할 때까지 서비스를 이용하지 않겠다는 입장임
  • 카메라는 LAPD가 아닌 Atlanta 소재 Flock Safety가 운영함
    • 계약이 없는 상태에서도 카메라가 계속 촬영할지는 불분명함
    • LAPD는 개인정보 보호와 데이터 보관 우려를 반영한 새로운 계약 문구를 요구하고 있음
  • 미국에서 세 번째로 큰 경찰 조직인 LAPD는 Flock의 최대 정부 고객 가운데 하나임
  • Flock은 계약 종료가 “뜻밖”이었다며 계약 종료로 이어진 “현재의 오해”를 해소할 수 있다고 밝혔지만, 구체적으로 어떤 오해인지는 공개하지 않음

번호판 감시망의 오탐과 보안 실패

  • Flock은 미국 전역에서 최소 8만 대의 번호판 카메라를 운영하며 경찰과 연방 기관의 차량 추적을 지원함
  • 여러 도시도 개인정보 보호와 감시 문제로 계약을 철회함
  • 번호판 판독기의 오탐으로 무고한 운전자가 경찰에 정차·구금되거나 총구 위협을 받고 수감된 사례가 늘어남
    • The Drive 기자는 빌려 운전하던 리뷰 차량의 번호판이 도난 차량으로 잘못 표시돼 며칠간 추적당한 뒤 경찰에 포위됨
  • 여러 차례의 보안 사고로 카메라와 데이터가 외부에 노출됨
    • 404 Media는 인터넷에 공개된 Flock 카메라를 통해 자신들의 모습을 실시간으로 확인할 수 있었음
    • 의원들은 다수의 경찰 계정에 다중 인증이 적용되지 않아 해커와 스파이가 카메라에 접근할 수 있다며 연방 소비자 당국에 Flock 조사를 촉구함
    • 미국 마약단속국(DEA)은 지역 경찰관이 모르는 사이 해당 경찰관의 비밀번호를 이용해 이민법 위반 혐의자를 검색함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Flock가 카메라와 기둥을 소유하므로 계약이 끝나도 계속 촬영하며, 수집한 데이터를 CHP·LASD·FBI·Palantir 등에 판매할 수 있음
    LAPD도 Flock에 연락하기만 하면 데이터에 접근할 수 있음. 부서와 지방정부에 가짜 철수 수단을 제공해 정치적 압력에도 버티도록 설계됐고, 데이터 수집은 계속되므로 Flock 카메라 수는 줄지 않고 늘어나기만 하는 올가미와 같음

    • 금지되거나 계약이 만료돼도 법적으로 카메라를 철거할 수 없다니 황당함. 카운티 위원 Ike Skelton이 직접 철거해 사무실로 가져갔다가 중범죄 혐의로 기소될 뻔했음
      Flock가 철거 요청에 응하지 않자 공무상 의무라고 판단해 행동했지만, 주 정부가 그를 추적했음. 이후 결과는 모르겠으며 관련 팟캐스트는 여기 있음: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
    • Flock가 카메라를 설치하고 운영할 법적 권한은 어디서 나오는지 의문임. 공공 부지 설치 허가는 지방정부에 제공하는 서비스와 당연히 연계돼야 할 텐데, 그렇지 않다면 누구나 어디에든 카메라를 설치할 수 있다는 뜻인가?
      StalkingMyEx LLC나 CopTrack Corp. 같은 다른 사업자는 거부하면서 Flock에만 허가를 내줄 근거가 무엇인지 모르겠음
    • Wisconsin의 Dane County 보안관실은 무단 감시를 막기 위해 조치했음. 5월 31일 계약 만료일까지 카메라 26대를 모두 철거하라고 Flock Safety에 통보했지만 이행되지 않자, 카메라가 작동하지 못하도록 덮개를 씌웠음
      https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
    • 법률가는 아니지만 이것이 사실이라면 California 법률 위반으로 보임. Flock에 CCPA 요청을 보내 나에 관한 모든 데이터를 제공하고 삭제하라고 했지만, 자신들은 데이터를 소유하지 않으니 해당 고객에게 요청하라는 답을 받았음
      그런데 내 식별 데이터를 보관했다가 신규 고객에게 판매한다면 명백한 CCPA 위반임
    • 이를 미국 전역에서 불법화할 현실적인 경로가 있을까? 가능성은 제쳐두고라도, 풀뿌리 운동이 크게 성공해 이민이나 낙태만큼 정치적으로 중요한 사안이 된다면 전국적 금지법까지 이어질 수 있는지 궁금함

  • 범죄율이 높은 지역에서 Flock 카메라가 무슨 의미인지 모르겠음. 끔찍한 범죄가 터질 때마다 범인이 이미 72번 체포됐고 경찰도 잘 알던 인물이었다는 식인데, 체포한 뒤 아무 조치도 하지 않는다면 경찰의 검거를 도와서 무엇 하나 싶음

    • 어쩌면 경찰 자체가 문제의 일부일 수 있음
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • 체포 이후 아무것도 하지 않는 쪽은 경찰이 아니라, 기소하지 않거나 지나치게 가벼운 형량을 적용하는 검찰과 판사임. 경찰은 체포하고 증거를 수집할 뿐이며, 대체로 이 문제에 일반인보다 더 답답해함
    • 검사 수가 너무 적음. 경찰은 체포만 하고 실질적인 법적 절차는 검사가 담당하지만, 전 세계적으로 검사가 부족한데도 도시들은 더 채용하지 않음
      제대로 기소되지 않으면 판사는 석방할 수밖에 없고 경찰도 다시 체포하는 것밖에는 할 수 없음. 대중을 범죄자로부터 지키는 핵심 방어선은 검사임
    • 이 기술은 단순한 범인 검거보다 훨씬 광범위하게 쓰이며, 문자 그대로의 상시 감시를 가능하게 함
      누군가의 감시 명단에 오르기라도 하면 도시 전역에서 이동 경로를 추적할 수 있음. CSI식 허구가 아니며, 이런 기술은 집에 침입한 범인을 잡기 위해 주로 쓰이는 것도 아님
    • 경찰이 누구이며 어떤 과정을 거쳐 경찰이 되는지, 역사적으로 경찰 조직이 어떻게 시작됐는지 살펴보면 상당히 놀라움. 조직폭력배와 비슷한 면도 많이 보임

  • 정부가 스스로는 합법적으로 수집할 수 없는 데이터나 정보의 구매도 불법이어야 함

    • 허점을 막기에 정확한 원칙임. 당연히 그래야 하지만, 수정헌법 제4조의 보호를 우회하는 데 수십억 달러가 투입되면 그 법적 허점을 닫는 데도 오랜 시간이 걸림
    • 정부가 이 정보를 직접 수집할 수 없다고 보는 이유를 모르겠음. 자동 번호판 인식기(ALPR) 도 합법이고 공공도로를 촬영하는 카메라도 합법이며, 공공도로 운전에는 수정헌법 제4조의 보호가 적용되지 않음
    • 그렇게 해도 충분하지 않음. Flock는 법 집행기관뿐 아니라 모든 사람에 관한 정보를 원하는 누구에게나 데이터를 판매함

  • 데이터 접근을 도시가 직접 관리하고 지역 법 집행 목적으로만 사용하는 개인정보 보호 중심 보안 카메라 업체는 없는지 궁금함

    • Flock보다 도시를 더 신뢰할 이유가 없음. Flock 데이터의 대표적인 악용 방식 중 하나가 시 경찰이 전 연인이나 관심 있는 사람을 추적하는 것임
      핵심은 데이터 소유자가 아니라 악용 가능성임
    • 수정헌법 제4조를 건전하게 존중하는 태도가 보편화됐으면 함. Peter Thiel식으로 “나를 짓밟지 말라”고 외치는 이들이 중국식 경찰국가에는 거리낌이 없다니 기이함
    • Oregon의 Salem은 OpenALPR과 자체 서버를 이용해 직접 시스템을 구축했음. 이 방식에도 합리적인 비판거리가 많지만, 내가 아는 지방정부 대규모 감시 기술 가운데서는 현재 Flock와 가장 먼 접근법임
    • 도시가 카메라를 구매해 직접 설치·운영할 수는 있지만, 이 분야에서 윤리적인 SaaS 사업이 성립할 여지는 없어 보임
      기업을 데이터 흐름에서 완전히 제외하거나, 기업이 관여한다면 주주 이익을 위해 가능한 모든 방식으로 데이터를 활용하게 됨
    • 그건 개인정보 보호 중심이 아님. 개인정보 보호 중심 감시라는 것 자체가 존재할 수 없음. 미국은 감시국가를 그토록 비판하면서 어떻게 세계 최대 규모의 감시 체계를 직접 만들 수 있는지 모르겠음

  • 시민권 침해 전력이 있는 여러 기관 중에서도 LAPD가 이런 결정을 내린 것이 놀라움: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
    배상액 상위 세 범주는 총 3억4,500만 달러였고, 시민권 침해·경찰 총격·과잉 진압·불법 수색이 청구액의 거의 절반인 1억8,300만 달러를 차지했음. 시민권을 숱하게 침해한 LAPD조차 Flock는 지나치다고 본 셈임

  • 이 카메라들은 충돌 안전 기준을 충족하지 않고 도로 표지물 검사 스티커도 없으므로, 카운티나 주 도로 당국은 그 이유만으로도 철거할 수 있음

  • 최근 LA 도심에 머물렀는데 The Walking Dead 촬영장처럼 보였음. 말 그대로 여러 블록에 걸쳐 사람들이 차도로 돌아다녔음
    문제를 확인하는 데 Flock 카메라는 필요 없다고 할 수도 있지만, 이를 막기 위해 가능한 모든 수단을 동원하지 않을 사람이 있을지도 모르겠음

  • LAPD가 비용을 부담하는 카메라 수나 조직에서 Flock 소프트웨어까지 제거하는지가 기사에 나오는지 궁금함. 이 둘은 자주 혼동되지만, 많은 지역에서는 경찰이 아니라 민간이나 도시가 상당수의 Flock 카메라를 설치함
    내가 알기로 경찰은 번호판의 수배 차량 경보(BOLO) 를 받는 소프트웨어에는 무료로 접근함

답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.