Thermo Fisher의 항체 데이터는 얼마나 조작됐나?

 (reeserichardson.blog)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 상업용 항체 카탈로그의 검증 이미지는 항체 성능을 입증하는 구매 전 근거이지만, 여러 Western blot 이미지에서 뒤집기·회전 후 동일한 밴드, 붓질 흔적, 반복 배경 노이즈 같은 조작 징후 확인
  • Zenodo 저장소는 2026년 6월 3일 기준 Thermo Fisher 온라인 1차 항체 카탈로그의 검증 데이터에서 450건 초과 이미지와 Abcam 1건의 문제 사례를 모은 문제 이미지 기록
  • 초기 본문 기준 Thermo Fisher 항체 카탈로그에서 조작 흔적이 있는 검증 이미지 100건 초과를 문서화했고, 특정 배경 패턴은 50건의 검증 데이터에서 확인된 반복 패턴 사례
  • 항체는 생의학 연구에서 널리 쓰이지만 선택성과 특이성이 중요하며, YCharOS 구성원은 2024년에 전체 항체의 50% 초과가 하나 이상의 응용에서 실패한다고 추정한 검증 리스크 존재
  • Thermo Fisher는 일부 이미지가 웹사이트 표시와 명확성을 위해 조정됐을 수 있다고 답했고, 신뢰할 수 있는 검증 데이터가 없으면 연구자는 항체 구매 전 성능을 알기 어려워 자체 검증 필요

초기 발견과 검증 데이터의 성격

  • p53 단백질이 결핍된 세포주의 신뢰할 만한 데이터를 찾는 과정에서 Thermo Fisher Scientific의 온라인 항체 카탈로그에 있는 Western blot 이미지가 문제의 출발점
  • 해당 이미지는 판매 중인 p53 Antibody clone DO-7 Monoclonal이 의도대로 작동한다는 점을 보여주기 위한 검증 데이터
  • Thermo Fisher 사이트는 이 이미지를 “Advanced Verification” 데이터로 라벨링했고, 내부 생산이 아닌 카탈로그 이미지는 별도 “Published Figures” 아래 배치
  • 문제의 Western blot 이미지는 제작된 것으로 보이며, 주석 이미지에서 여러 밴드가 뒤집기와 회전 후 동일한 형태
  • 이후 다른 anti-p53 항체 이미지에서도 유사한 의심 사례가 나왔고, Thermo Fisher의 다른 8개 항체 제품에서 의심 이미지 10건을 추가 확인

문제 이미지 저장소와 집계

  • Zenodo 저장소는 Thermo Fisher 항체 카탈로그의 검증 데이터에서 조작된 것으로 보이는 이미지들을 모은 공개 기록
  • 2026년 6월 3일 기준 상단 요약의 집계는 Thermo Fisher의 온라인 1차 항체 카탈로그 검증 데이터에서 조작 흔적 이미지 450건 초과, Abcam 사례 1건
  • 초기 본문 기준으로는 Thermo Fisher 항체 카탈로그의 검증 데이터에서 조작된 것으로 보이는 이미지 100건 초과 문서화
  • 저장소에는 조작 가능성이 상대적으로 약하지만 여전히 문제가 있는 사례도 존재하며, 예시로 같은 이미지가 서로 다른 두 항체의 검증 데이터로 쓰인 경우 존재
  • 신규 발견 사항은 Google form을 통한 제보 가능

주요 조작 징후 유형

  • 일부 이미지는 최초 사례와 유사하게 서로 지나치게 비슷한 밴드를 포함
  • 대비를 조정하면 눈에 띄는 “붓질” 흔적이 보이는 이미지들이 있으며, Photoshop 같은 프로그램으로 이미지 일부를 덮어 칠한 정황
  • 일부 이미지는 반복되는 배경 노이즈 블록을 포함하며, 이미지 일부를 서로 복사·붙여넣기 한 정황과 배경 노이즈 패턴의 갑작스러운 불연속 존재
  • 한 사례에서는 중복 배경 노이즈처럼 보이는 패턴이 발견됐고, 이후 Thermo Fisher가 판매하는 수십 개 항체의 검증 Western blot에서 동일한 배경 패턴 확인
  • 이 반복 배경 패턴은 단일 밴드가 관심 단백질 위치에 맞도록 최소한으로 편집된 형태이며, 초기 본문 기준 Thermo Fisher 사이트의 검증 데이터에서 50건 문서화
  • Google Lens, Bing Images, DuckDuckGo의 “유사 이미지” 검색으로 아직 문서화하지 않은 사례가 수백 건 더 드러난 상태

항체 검증이 중요한 이유

  • 항체는 생의학 연구에서 거의 어디에나 쓰이지만 다루기 까다로운 실험실 시약
  • 많은 응용에서 항체의 선택성과 특이성은 필수 조건이며, 선택성은 표적 단백질에 강하게 결합하는 성질, 특이성은 관심 단백질과 결합하고 다른 대상과는 거의 결합하지 않는 성질
  • 상업적으로 판매되는 항체는 이 기준을 충족하지 못하는 경우가 많으며, 독립 항체 검증 이니셔티브 YCharOS 구성원은 2024년에 전체 항체의 50% 초과가 하나 이상의 응용에서 실패한다고 추정
  • 의도대로 작동하지 않는 항체는 실험을 몇 주 지연시킬 수 있고, 비특이적 항체는 생의학 문헌의 재현성 문제를 키우는 큰 원인
  • Thermo Fisher 같은 항체 공급업체는 제품이 의도대로 작동한다는 점을 과학자에게 보여주기 위해 카탈로그에 검증 데이터를 배치
  • 검증 데이터의 조작 흔적이 해당 항체의 성능 실패를 반드시 뜻하지는 않지만, 신뢰할 수 있는 검증 데이터가 없으면 과학자는 실제 구매 전까지 항체 성능을 알 수 없음
  • Thermo Fisher에서 0.1mL 항체 용액 바이알 하나의 일반적 가격은 400~500달러

저장소의 목적과 실무 메시지

  • 문제 이미지 저장소의 목적은 현업 생의학 연구자에게 공급업체 카탈로그의 항체 검증 데이터가 신뢰하기 어려울 수 있음을 알리는 데 있음
  • 또 다른 목적은 Thermo Fisher에 한정하지 않고 공급업체가 제공한 문제 있는 항체 검증 데이터를 찾아 보고하도록 독려하는 데 있음
  • 항체는 항상 직접 검증 필요

2026년 6월 8일 업데이트: Thermo Fisher의 대응

  • Thermo Fisher는 관찰 사항에 대해 15개 항목 FAQ 답변을 공개
  • FAQ의 핵심 문항은 “Thermo Fisher가 항체 데이터를 조작하거나 제작했는가”이며, 답변은 “아니오”라는 입장
  • Thermo Fisher는 데이터와 기저 과학을 전적으로 지지하며, 항체 검증·특이성·정확한 제품 문서화를 중요하게 본다는 입장
  • Thermo Fisher는 웹사이트 게시용 항체 이미지를 준비하는 과정에서 일부 이미지가 표시 목적의 명확화를 위해 조정됐을 수 있으나, 기저 실험 결과를 변경하거나 왜곡하려는 목적은 아니었다는 입장
  • Thermo Fisher는 앞으로 원본 이미지가 없거나 제공 가능하지 않은 경우, 웹사이트 사용자에게 항체 이미지가 웹사이트 표시와 명확성을 위해 최적화됐을 수 있음을 알리겠다는 입장
  • FAQ 페이지에는 “antibody images may have been optimized for presentation and clarity on the website”라는 문구가 6회 반복
  • Zenodo 저장소의 이미지들을 직접 살펴보고 무엇이 “표시와 명확성을 위한 최적화”로 볼 수 있는지 판단하라는 메시지

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 여기서는 첫째, 둘째, 셋째 직감이 모두 뻔하고 허술한 사기라고 말하라고 함. 다만 David Kriesel이 찾아낸 유명한 Xerox 스캐너 사례가 떠오름
    https://www.dkriesel.com/en/blog/2013/0802_xerox-workcentres...
    링크된 YouTube 영상 설명이 재미있을 정도로 정확함: “생각하기도 끔찍한 것들의 척도에서 ‘문서를 바꾸는 스캐너’는 ‘살 파먹는 박테리아’와 맞먹는다. 2006년부터 Xerox 스캔 복합기는 말 그대로 내용을 지어내고 있다. 예를 들어 스캔에서 숫자를 다른 숫자로 바꾼다. 바뀐 숫자는 페이지에 완벽하게 배치돼 오류를 알아보기 어렵다. 믿기 힘들 만큼 음흉하게 들리지만 사실이다. 처방전, 건설 도면, 무엇이든 영향을 받을 수 있다”

    • 이게 JBIG2 때문인가? Pegasus 스파이웨어에 쓰인 FORCEDENTRY 무클릭 공격에도 JBIG2가 쓰였다고 읽은 기억이 있음. 관련 없는 잡지식일 수도 있음
    • 팩스 번호에 6이 들어가 있었는데 가끔 8로 바뀌었고, 하필 그게 다른 회사의 유효한 팩스 번호였던 일을 겪음. 게다가 기밀 정보였음
      상대가 우리가 보낸 표지의 번호로 보냈다고 우기다가 사본을 보내오면 Xerox가 번호를 틀리게 만든 걸 확인하는 통화가 늘 웃겼음
    • 이제는 사실상 모든 휴대폰 카메라가 세부 정보를 지어낼 수도 있는 AI 보정으로 이미지를 “향상”시킴. 가장 유명한 사례가 Samsung이 달 사진에 디테일을 추가한 일임
    • 좋은 사례지만, 이 댓글이 최상단이라 빠르게 읽는 사람들을 위해 말하자면 여기서 벌어진 일과는 전혀 관련 없음

  • 이걸 밝혀낸 Sholto David는 그냥 대단한 사람 같음
    Wales에서 China까지 90일 동안 자전거로 간 영상: https://www.youtube.com/watch?v=MdgHZPfivVA
    이번이 첫 사기 적발도 아님. 2024년에 Dana-Farber Cancer Institute의 중대한 사기를 밝혀내고 260만 달러를 받았음. Sholto처럼 자유의지를 발휘하자

    • 내부고발자가 사기 합의금의 일부를 받을 수 있다는 걸 몰랐음
      “이 민사 합의에는 Sholto David가 False Claims Act의 qui tam 또는 내부고발자 조항에 따라 제기한 청구의 해결이 포함된다. 해당 조항에 따라 민간인은 미국을 대신해 소송을 제기하고 회수액 일부를 받을 수 있다. David는 오늘 합의에 따라 2,625,000달러를 받는다”
      https://www.justice.gov/opa/pr/dana-farber-cancer-institute-...
    • 확실한가? 보낸 영상에서는 밤마다 쓸 예산을 꽤 걱정하는 것처럼 보임. 아, 여행이 그보다 이전이었던 듯함

  • 몇 년 전에 아마 ikaros 항체를 보다가 이걸 알아챘음. 명백히 조작돼 있었지만 주목받을 플랫폼이 없어서 Abcam으로 옮겼고, 우리 실험실은 면역 관련 제품을 절대 사지 말아야 할 업체들을 머릿속에 목록으로 유지하게 됨

  • 이건 체계적 사기이고, 조작된 데이터만 믿고 그 항체를 써보는 사람은 돈과 시간을 낭비하게 됨. 비슷한 문제로 철회된 논문도 많음. Thermo Fisher는 전 세계 주요 항체 공급업체라 실제 영향이 꽤 큼

      1. 명백히 비윤리적이고 사기적인 행위임. 2. 사기가 단지 표시 이미지에 한정됐는지, 예컨대 이미지가 없을 때 영업 관리자가 나쁜 판단을 한 건지, 아니면 기반 연구까지 관련됐는지 확인해야 함. 후자라면 더 체계적이고 우려스러움. 3. 조작 이미지의 발생과, 그 제품을 사용한 연구의 명백한 신뢰성 부족이나 재현 불가능성 사이의 관계를 살펴보면 흥미로울 듯함

  • 바이오테크 기업들이 아직 크게 난리를 치지 않고 False Claims Act를 들고나오지 않는 유일한 이유는, Thermo Fisher 항체가 원래 악명 높게 나쁘다고 알려져 있고 진지한 곳들은 어차피 전부 직접 검증해야 하기 때문인 듯함

  • 여기서 보여주는 “데이터”가 정확히 무엇인지 궁금함. 본질적으로 “이런 식의 결과를 기대하면 된다”는 마케팅 자료인지, 아니면 실제 데이터나 규정 준수용 자료인지가 중요함
    대표성을 주장하지 않는 마케팅 자료나 교육용 예시라면 실제보다 마법처럼 선명해 보이는 게 큰 죄는 아닐 수도 있음. 하지만 규정 준수나 실제 데이터로 의존해야 하는 자료라면 상당히 치명적임

    • 의도적인 조작임. 몰래 가짜 데이터를 만들려면 훨씬 많은 머리를 써야 하고, 실제로는 Western blot을 준비해서 스캔하는 편이 문자 그대로 더 적은 일임
      자기들이 파는 물건이니 제품 접근도 쉽고, 실제로 수행하는 편이 더 쉽고 비용 효율적임. 단, 제품이 명시된 대로 작동하지 않는다는 걸 알고 있을 때만 이런 “증거”를 조작할 이익이 생김
      이건 단순한 허위 광고를 넘어 연구자의 주의와 시간을 낭비하게 하는 형사적 과실이고, 과학 문헌에서 순진하게 제품 표기 사양을 반복하게 만들어 과학 기록도 오염시킴. 저자는 단지 표기 사양을 다시 적는다고 알지만, 독자는 저자의 주장으로 혼동할 수 있음
      “그냥 마케팅 자료일 수도 있으니 괜찮지 않나”라고 생각한다면 담배나 다른 로비 단체들이 과학 기록을 어떻게 조작하는지 떠올려야 함. 냉소적으로 보면 과학 기록이 최고 입찰자가 스팸을 도배할 수 있는 포스터 벽이라면, 기술적으로 이것도 마케팅 자료이긴 함
    • “이 이미지는 판매 중인 항체가 의도대로 작동한다는 것을 보여주기 위한 것이다. Thermo Fisher 사이트에서는 ‘Advanced Verification’ 데이터로 표시되어 있다”
      (https://www.thermofisher.com/uk/en/home/life-science/antibod... 링크)
      기술적으로는 마케팅 자료라고 볼 수 있지만, 마케팅 자료를 조작해야 한다면 그 자료가 정확하다는 좋은 신호는 아님. 광고에서 차가 300mph로 달리는 걸 보고 샀는데 실제 최고속도가 30mph라면 오도 광고이고 조치가 필요함
      Thermo Fisher에서 항체 용액 0.1mL가 든 바이알 하나가 보통 400~500달러라면, 사기 전에 정확한 마케팅 자료를 기대하는 게 당연함
    • 어떤 항체를 살지 정할 때 이런 그림을 보고 품질을 가늠함. 항체는 완벽하지 않아서 연구하려는 단백질이 아닌 다른 단백질에도 붙을 수 있음
      용도에 따라 일부 비표적 결합은 받아들일 수 있지만 보통은 그렇지 않음. 제조 과정 실수 때문에 완전히 작동하지 않아 아무것에도 결합하지 않을 수도 있음
      이 사기는 원래라면 사지 않았을 항체를 한번 써보게 만듦. 직접 검증해서 표적에만 결합하는지 확인해야 하긴 하지만, 이제는 실패가 보장된 물건을 평가하느라 시간과 돈을 낭비하게 됨
      항체는 원래 신뢰성이 낮기로 악명 높아서, 작동하는 걸 찾기 전까지 두세 업체 제품을 시도해야 할 수 있음. 이제 그 평판 중 얼마나 많은 부분이 자연적 한계가 아니라 사기 때문인지 궁금해짐
    • Western blot을 제대로 하려면 연습이 좀 필요하고 조심해야 할 실패 양식도 몇 가지 있음. 배경 “잡음”, 번짐, 흐름 같은 것이 실험에서 이진 판단을 내리기 어렵게 만듦
      예를 들어 항체는 보통 매우 특이적이지만 불순물이나 다른 단백질에 대한 비특이 결합이 있어 해석을 어렵게 할 수 있음. 광고 이미지에서 이런 걸 제거하면 자기 결과와 비교하기 매우 힘들어짐
      특히 젤 사진에서 밴드 전체를 제거했다면 정말 금지돼야 한다고 봄
      보통 이런 카탈로그에는 항체의 결합 친화도나 불순물 관련 수치가 있어 대략 무엇을 기대할지 알 수 있지만, 너무 깨끗한 이미지는 자기 실험 세팅이 잘못됐다고 착각하게 만들 수 있음. 이렇게 널리 퍼졌다면 자체 실험실이 매우 “깨끗하게” 운영되지 않아 젤에 항체 오염이 있거나, 자체 프로토콜 문제가 있어 편집으로 지우려 했다고 상상하기도 쉬움. 그럴 가능성은 낮다고 보지만, 정말 보기 좋지 않음
    • 이건 기계나 전자 부품의 데이터시트와 비슷하게 다루겠음
      일반 소비자로 전자 부품을 살 때 데이터시트의 “typical” 값이 90% 정도는 정확하길 기대함. 더 큰 산업 고객이라면 그보다 나쁘면 꽤 강하게 항의할 것 같음. 다만 회로의 중요 부품은 직접 검증하고 선별해야 하며, 그건 내 책임

  • https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibod...
    “앞으로 원본 이미지가 존재하지 않거나 사용할 수 없는 경우, 회사는 웹사이트 사용자에게 항체 이미지가 웹사이트 표시와 명료성을 위해 최적화되었을 수 있음을 알리겠다”
    뭐라고. 원본 검증 이미지가 없으면 “무작위 이미지를 지어내고 있다고 알리겠다”가 답이 아니라, 그냥 그 망할 이미지가 없다고 해야 함. 이건 예쁜 배경 이미지가 아니라 검증 데이터임. 데이터가 없는데 대체 무엇을 “표시용으로 최적화”한다는 건가
    이 FAQ는 말도 안 됨. 순수한 책임 회피인데, 정작 무엇을 덮으려는지도 모르는 사람이 쓴 것 같음. 잘라 붙이고 회전한 밴드가 있다면 그건 가짜 데이터지 “표시용 최적화”가 아님
    물론 실험실도 새 항체는 보통 항상 자체 검증함. 하지만 가짜 검증 데이터를 보고 산 나쁜 항체에 시간을 쓰는 건 연구 시간과 납세자 돈의 낭비임. 근본적으로 검증 데이터를 지어내지 말아야 함. 없으면 없는 것임. 원본이 없는데 무엇을 최적화한다는 건가? 이게 나머지 프로세스에 대해 무엇을 말해주는가?

    • “6. Thermo Fisher가 항체 데이터를 조작하거나 날조했는가? 아니오.” 이 사람들 말하는 것 좀 보라. 정말 재수 없음

  • 이건 무능하게 저지른 사기라서 쉽게 잡힌 것일 뿐임. 능숙하게 저지른 건 얼마나 많을까?

  • 항체 시약 테스트를 표준화하려는 노력이 있었지만 심각하게 자금과 평가가 부족함. https://ycharos.com/ (https://www.nature.com/articles/s41596-024-01095-8)

  • 안타깝게도 규제가 매우 약한 생명과학·의생명 연구 세계에서 장비와 시약 업체들은 사실상 담합 구조를 이룸. 지난 10~15년간 연쇄 인수로 말도 안 될 정도의 통합이 진행됐고, 규제 산업이거나 규제 당국이 조금이라도 신경 쓰는 산업이었다면 허용되지 않았을 수준임
    이제 시장은 Merck의 MilliporeSigma 부문과 Thermo Fisher라는 두 플레이어가 지배함. 이 카르텔 때문에 이들은 Western blot 조작 같은 사기 측면에서도, 원하는 만큼 가격을 고정하는 측면에서도 사실상 마음대로 해도 되는 상태가 됨
    또 안타깝게도 의생명 과학자들은 공동의 적에 맞서 협력하는 경향으로 유명하지 않음. Elsevier/Springer Nature 출판 카르텔에 대한 약한 반발도 과학자보다는 대부분 청구서를 부담하는 대학 도서관 시스템에서 나왔음. 연구자 입장에서는 “내가 뭘 어쩌겠어? 항체를 직접 만들까? 유리기구를 직접 불까?”가 되고, 결국 이를 악물고 참음
    참고로 연구용 항체의 업무 흐름은 수십 년째 이렇다: 1. 연구계가 필요로 하는 항체를 만든다. 품질 보증은 하지 않는다. 비싸고 불필요하니까. 2. 대개 증거 없이, 그리고 이제는 증거를 위조해서라도, 그 항체가 특정 용도에서 작동한다고 주장한다. 3. 연구자들이 항체를 사서 대신 품질 보증을 하게 둔다. 항체가 작동하지 않아도 환불을 위해 노력하는 구매자는 극히 일부뿐이다. 4. 이익을 낸다. 시간이 남는 드문 과학자가 그 항체가 명백히 작동하지 않는다는 걸 의심의 여지 없이 보여줘도 계속 판다. 5. 충분한 사람들이 사기를 눈치채서 판매가 줄기 시작하면 항체를 단종한다. 설명은 하지 않는다. 6. 1번부터 반복한다

답변달기