▲

2025년 4월 이후 5개 주에서 Flock 카메라 최소 25대가 파괴됨

 (stateofsurveillance.org)
1P by GN⁺ 16시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 전역에서 Flock Safety 감시 카메라 절단·파손·해체가 이어지며, 2025년 4월 이후 5개 주에서 최소 25대가 파괴됨
  • La Mesa, Eugene·Springfield, Suffolk, Greenview, Lisbon에서 파손이 발생했고, 도시·교외와 민주당·공화당 성향 주를 모두 가로지름
  • Virginia Suffolk의 Jeffrey S. Sovern은 Flock 카메라 13대 파손과 관련해 재물손괴 등 총 25개 혐의를 받음
  • Flock은 약 6,000개 미국 커뮤니티에서 번호판을 스캔하며, 지역·주 경찰의 이민 목적 조회가 4,000건 이상 확인됨
  • 여러 도시는 공청회 반대에도 카메라 운영을 유지하거나 위치 공개를 막으려 했고, 일부 지역은 계약 취소·거부로 방향을 바꿈

Flock 카메라 파손 현황

Virginia에서 체포된 Jeffrey S. Sovern

  • Jeffrey S. Sovern은 Virginia Suffolk에 사는 41세 남성으로, 자신이 한 일을 숨기지 않았음
  • 그는 법적 방어를 위한 GoFundMe를 만들고, 감시 반대 활동 사이트 deflock.org를 링크함
  • Sovern은 성명에서 사생활권이 Fourth Amendment에 보장된 권리라고 밝힘

    “I appreciate everyone’s right to privacy, enshrined in the fourth amendment.”

  • 또 조용한 삶을 원하지만, 이번 절차가 침해적 감시를 되돌리는 더 큰 움직임의 촉매가 될 수 있다고 밝힘

    “I appreciate a quiet life and am not looking forward to this process, but I will take the silver lining that this can be a catalyst in a bigger movement to roll-back intrusive surveillance.”

  • Sovern은 재물손괴 13건, 경미 절도 6건, 절도 도구 소지 6건 등 총 25개 혐의를 받음
    • 문제 된 도구는 바이스 그립과 금속 절단기였음
    • 장착 기둥을 해체하고 배선, 배터리, 태양광 패널을 제거하는 방식으로 파손이 이뤄짐

분노의 배경: Flock 네트워크와 ICE 연결

공청회 반대와 카메라 위치 비공개

  • La Mesa에서는 2025년 12월 시의회가 Flock 계약 지속 여부를 두고 회의를 열었고, 회의장은 가득 찼으며 압도적 다수가 카메라에 반대함
  • 시의회는 그럼에도 카메라 유지를 표결했고, 두 달 뒤 같은 거리에서 카메라 2대가 파괴된 채 발견됨
  • San Diego에서도 시의회 회의에 Flock 반대 인원이 대거 참석했지만, 당국은 계속 운영을 승인함
  • Louisville은 Flock 카메라 위치를 비밀로 유지하기 위해 소송을 제기함
  • Norfolk는 2025년 12월 소송에서 패소해 Hampton Roads의 카메라 600대 위치를 공개하게 됨
  • Flock 자체도 카메라 위치를 공개하지 않음
  • 6,000개가 넘는 커뮤니티에 카메라가 설치된 만큼, 분노한 주민과 바이스 그립으로부터 보호해야 할 물리적 장비도 많아짐

Flock의 대응과 흔들리는 신뢰

  • Flock의 38세 CEO Garrett Langley는 대규모 감시가 미국의 모든 범죄를 없앨 수 있다고 말한 바 있음
  • 회사는 우려와 피드백을 존중하며 신뢰 구축이 중요하다는 공식 입장을 냄

    “We respect and value concerns and feedback raised about our technology, and building trust is important to us.”

  • 그러나 도시들이 카메라 위치를 숨기고, 경찰이 영장 없이 ICE 검색을 수행하며, 학군 카메라가 여러 주 떨어진 기관에 의해 검색되는 상황은 이 입장과 충돌함
  • 압도적 반대가 있었던 시의회 회의 뒤에도 계약이 갱신되면서 신뢰 구축은 제대로 작동하지 않는 모습임

계약 취소와 남은 쟁점

  • Amazon은 이미 Ring-Flock 파트너십을 종료함
  • 46개 도시는 Flock 카메라를 공식 거부했고, Austin, Eugene, Mountain View, Santa Cruz는 취소했으며 Alameda County는 연기함
  • Flock이 부인하더라도, 지역 경찰을 통한 우회적 ICE 검색은 멈추지 않은 상태임
  • 도시들이 반대를 계속 무시하면 공개 의견 수렴은 형식적 절차가 되고, 일부 사람들은 다른 배출구를 찾게 됨
  • 문제의 중심에는 Flock 하나가 아니라, Flock이 대표하는 감시 인프라가 있음
  • 이 인프라는 공공 반대와 무관하게 확장되고, 지역 시스템이라고 주장하면서 연방 데이터베이스로 이어지며, 지역 안전을 약속하면서 추방 체계를 가능하게 하는 것으로 비판받음
  • Flock CEO Langley는 대규모 감시가 모든 범죄를 없앨 수 있다고 말했지만, 카메라를 부수는 사람들은 대규모 감시 자체를 문제로 봄

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 16시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 1년 동안 파괴된 카메라가 25대이고, 그중 절반 이상이 한 사람에게 당한 것이라면 헤드라인이 암시하는 것처럼 널리 퍼진 움직임으로 보이지는 않음

    • 이 이야기의 통찰 중 하나는, 이 글을 읽는 많은 사람이 이 주장이 말 그대로 사실이기를 바랄 수 있다는 데 있다고 느낌
      많은 추천과 네트워크 전파 과정에서 이 주장이 손실 압축되듯 퍼질 수 있고, 물론 논쟁의 여지는 있음
      감시의 묘미는 욕망과 행동 사이의 거리를 좁히는 능력을 무디게 만든다는 점이고, 이는 곧 “위축 효과가 있다”는 말의 다른 표현임
      어떤 이야기가 공유될 때 그 전파 자체도 이야기의 일부이며, McLuhan의 “매체가 메시지”라는 의미와 닿아 있다고 이해함
    • 맞음. 널리 퍼진 현상은 아님. 비교하자면, 대충 찾아본 Richmond, Virginia 중심 지역만 해도 Flock 카메라 441대와 ALPR 카메라 6대가 나옴
    • Flock은 회사 하나일 뿐임. 우리 동네에서는 다른 회사 카메라를 누가 부쉈고, Facebook 댓글에서는 거의 영웅 취급을 받았음
      이 사례는 기사에 나오지 않음
    • 우려 자체는 널리 퍼져 있다고 봄. 다만 대부분은 삶에 심각한 결과를 가져올 수 있는 정부에 맞설 준비가 되어 있지 않을 뿐임
    • 더 많이 파괴되지 않았다는 점이야말로 널리 퍼진 우려거리임

  • LLM 생성·보조 글쓰기 전반에는 점점 호의적이 되었지만, 이런 글은 그냥 게으른 방식이고 사실상 “Claude에게 내가 동의하는 말을 하게 한 뒤 예쁘게 다듬었다”에 가까움

    • 웹페이지 내용이 AI 생성일 가능성을 점수로 매겨 주는 브라우저 플러그인이 꽤 유용할 것 같음
      브라우저 업체들은 이런 기능을 만들 수 없음
    • 별 이야기가 없는 곳에서 이야기를 만들어낸 셈임. 안타까운 건 이게 추천을 받아 이제 소음의 일부가 되었다는 점임
    • AI가 이런 일을 시작한 건 아님. 기자들은 오래전부터 말장난으로 기술적으로는 진실인 글을 써 왔음
    • AI가 쓴 글처럼 느껴지지는 않았음. 하지만 구분하려는 시도는 쓸모없음
      좋은 글과 형편없는 글만 있을 뿐이고, 여기서 “좋은”에는 정확성, 검증 가능성, 인접 맥락에 대한 인식까지 포함됨
      기사는 꽤 괜찮은 편이고, 미안하지만 이 댓글은 상당히 별로임
    • 최근 들어 LLM이 “다른 사람들도 같은 문제를 보고했다”고 돌려주는 말을 거의 절대 믿지 않게 됨
      그 말은 정말 문자 그대로, 온라인에서 내가 찾는 것과 비슷한 말을 한 사람을 찾았다는 뜻일 뿐임
      타당성, 비율, 관련성 등을 판단할 능력은 없음

  • 결국 통행료 카메라와 민간 기업 컨소시엄도 이 기술을 갖게 될 것이고, 그러면 게임 끝임
    이 에너지는 원하는 행동을 입법으로 강제하는 데 쓰는 편이 낫고, 적이 조건을 정하게 두면 안 됨

    • 둘 다 할 수 있음. 전국 곳곳에서 도시가 Flock과 맺은 계약을 끝내려는 풀뿌리 운동이 많이 있음
      안타깝게도 많은 카운티가 데이터센터 건설 중단 요구에 반응하지 않았던 것처럼, 많은 도시도 Flock 계약 종료 요구에 반응하지 않고 있음
      불법적인 재산 파괴를 옹호하지는 않지만, 미국과 전 세계에서 대규모 시민 불복종은 변화를 만드는 유일하게 효과적인 장치였던 경우가 많았음
    • 카메라를 부수는 건 즐겁지만, 입법을 위한 운동을 만드는 일은 고됨
      파손 때문에 설치의 경제적 위험이 커지면 입법 협상도 더 쉬워질 것임
    • 둘 다 할 만큼의 에너지는 있어 보임
    • Flock은 이미 돈을 내는 누구에게나 데이터를 라이선스하지 않나?
    • Flock은 민간 기업임. 적어도 일부 유료 도로도 마찬가지임

  • “최소 25대의 카메라가 파괴됐다”라니, 바다에 물 한 방울 수준으로 들림

    • 글쓴이는 카메라가 부서지길 바라는 것 같음. 이 기사의 목적은 더 많은 사람이 그 행동을 괜찮다고 느끼도록 정당화와 정상화를 시도하는 데 있음
    • “이 기사에 기여하려면 _목록에 추가_하면 됩니다”

  • Flock 카메라와 전반적인 감시 국가는 나를 노예처럼 느끼게 만듦

    • 차량 번호판은 어떰? 그것도 노예처럼 느끼게 함?

  • 왜 굳이 부수는지 모르겠음. 그냥 돌아다니면서 무선으로 꺼버리면 됨
    일부 최신 모델은 AP를 시작하려면 버튼을 눌러야 하지만, 그래도 긴 막대기로 공격할 수 있는 취약성이 남아 있음
    수백 대의 카메라가 갑자기 작동을 멈춰도 별다른 주목을 끌지 않고, 시 정부는 그 장비가 신뢰할 수 없다고 생각하게 됨

    • 기사에서는 일부 카메라를 부순 뒤 눈에 잘 띄는 곳에 남겨 메시지를 보내려는 경우가 있다고 함
    • 추가 설명이 필요하지만, 여기서 “그냥”이라는 말이 상당히 많은 걸 떠안고 있는 듯함

  • Ben Jordan이 Flock 전반에 대해 만든 영상들이 아주 좋음. Flock을 그냥 보안 카메라의 일종 정도로만 알고 있다면 강력 추천함

  • Meta Glassholes도 목록에 추가하자

  • “패턴: 파란 주, 빨간 주에서 파괴”라고 했는데, 그 문장 앞에 나온 CA, OR, VA, IL, CT 중 어느 주가 빨간 주임?
    Virginia가 그나마 가깝겠지만 그래도 꽤 파란 편임

  • 멈추게 하려고 굳이 파괴할 필요는 없음. 그걸 이용해 지역 의원들을 감시하고 몇 가지 잘못을 공개하면 됨
    침해당하는 것이 자기 사생활이 아닐 때는 수정헌법 4조가 너무 추상적으로 느껴짐. 메시지를 직접 체감하게 만들어야 함

답변달기