학생들에게

• 초급 컴퓨팅 일자리를 찾기 어려워지고 소프트웨어 산업도 크게 흔들리는 가운데, 코드의 양과 단기 이익이 품질과 지속가능성보다 앞서는 환경이 커지고 있음
• 기술은 사람을 돕는 도구이기도 하지만 주의 분산, 감시, 추출, 살상에 쓰이기도 하며, 편향된 데이터와 과도한 연산 자원 소비 문제도 함께 드러남
• 컴퓨팅의 출발점에는 아이디어의 아름다움, 만드는 즐거움, 사람을 돕고 인간관계를 북돋는 도구를 만들 수 있다는 가능성이 놓여 있음
• 지배적인 기술 서사를 그대로 따르기보다 의도적인 선택으로 윤리적 경계를 미리 정하고, 깊이 사고할 시간과 공간을 지키며 명확하고 우아한 코드와 문서를 만들어야 함
• 이익과 생산성보다 사람과 관계, 정의를 더 우선하고, 두려움이 아니라 사랑에 의해 움직이는 태도가 앞으로의 컴퓨팅에서 더 중요해짐

---

컴퓨팅을 둘러싼 현재 환경

• 컴퓨터과학 교육을 마친 뒤 마주하게 될 세계에서는 초급 컴퓨팅 일자리를 찾기 어렵고, 소프트웨어 산업 전반도 크게 흔들리고 있음
• 지식재산권은 존중되지 않고, 코드의 품질보다 양이 더 높게 평가되며, 장기적 지속가능성보다 단기 이익이 앞섬
• 기술은 사람을 돕기보다 주의 분산, 추출, 감시, 살상에 쓰이기도 하며, 인간의 깊은 인지 편향과 맹점을 악용하도록 설계되기도 함
• 편향된 데이터로 학습된 시스템 안에는 수세기의 편향과 차별이 새겨지고, 불확실한 이익을 위해 희소 자원이 과도한 컴퓨팅에 소모되기도 함
• 지능적인 기계를 만들려는 경쟁도 이어지지만, 그것을 노예처럼 부리려는 방향과 함께 나타남

컴퓨팅을 시작한 이유와 여전히 남아 있는 기준

• 컴퓨팅의 출발점에는 아이디어의 아름다움, 만드는 즐거움, 사람을 돕고 인간관계를 북돋는 도구를 만들 수 있다는 가능성이 있었음
• 그런 가치에 대한 믿음은 지금도 남아 있지만, 산업의 다수는 그 방향에서 멀어져 있음
• 수업에서 다루는 내용보다 더 중요한 기준으로, 세상에 곧 나가거나 학업을 이어갈 때 곱씹어볼 만한 태도가 앞에 놓임

따라가지 말아야 할 서사와 먼저 정해야 할 경계

• 어떤 기술이 불가피하다거나 앞으로도 계속될 것이라는 자기정당화의 서사를 그대로 믿을 필요는 없음
• 지배적인 서사를 무조건 따를 필요는 없고, 스스로 의도적인 선택을 하며 다른 사람도 그렇게 하도록 도울 수 있음
• 자신의 도덕적·윤리적 경계는 미리 정해 두어야 하며, 나중에 더 나은 것을 찾을 때까지 원칙을 잠시 접어두자는 식의 타협에 안주하지 말아야 함

깊이 생각하는 능력과 작업 방식

• 깊이 사고하는 능력을 길러야 하며, 이를 위해 공간과 시간 모두에서 방해받지 않는 구획을 스스로 만들어야 함
• 그 과정에서는 다른 사람들이 중요하거나 불가피하다고 여기는 기술이나 일하는 패턴에도 아니라고 말할 필요가 있음
• 코드는 명확하고 우아해질 때까지 리팩터링해야 하며, 다른 사람이 읽을 수 있는 좋은 문서를 써야 함
• 모두가 빠르게 움직이고 지름길을 택하라고 압박할 때도, 천천히 가는 용기를 지녀야 함

무엇을 더 우선할지

• 이익, 코드, 생산성보다 사람과 관계, 정의를 더 깊이 돌봐야 함
• 무엇보다 두려움이 아니라 사랑에 의해 움직여야 함

[GN⁺]

Lobste.rs 의견들

• 좋은 글이지만 윤리적으로 애매한 일자리를 피하라는 조언은 이미 안전망이 있을 때 훨씬 따르기 쉬움
  학자금 대출이 있고 제안받은 일자리가 하나뿐인 학생에게는 선택지가 많지 않음

  • 도덕적으로 애매한 회사에 들어가서 “1~2년만 있겠다”고 말하지만, 결국 온갖 이유를 붙이며 훨씬 오래 머무르는 경우를 많이 봄
    일단 들어가면 명성, 돈, 동료 같은 구조적 요인이 떠나기 어렵게 만듦
    내 첫 직장도 훌륭한 회사는 아니었고, 이런 일이 생길 수 있음을 알고 있었기 때문에 미래의 나와 “무슨 일이 있어도 2년 뒤에는 그만둔다”고 약속했음
    실제로 그렇게 했고, 꽤 좋은 승진 기회도 포기함
  • 생존이 먼저인 건 당연함
    이 글은 절대 타협하지 말라는 뜻이라기보다, 경계선을 미리 정해두면 도덕적 중심을 잃지 않고도 필요한 타협을 할 수 있다는 뜻으로 읽힘
  • 예전에는 그 말에 동의했겠지만 지금은 확신이 줄었음
    어떤 가치관이 있다면 숨은 비용이 있고, 윤리적 입장들이 서로 충돌하는 자기만의 세계에 갇히거나 거울 속 자신을 보기 힘들어질 수 있음
    흔한 반응은 약물, 소비주의, 거품 만들기처럼 보임
    금융권 일부에서 일하는 사람들에게 이런 일이 꽤 흔하고, 현실 세계를 상대하기 어렵게 만들기도 함
    그래도 먹고살 집과 음식은 필요하지만, 지난 10년의 일을 돌아볼 때 자기혐오만 남는다면 그만한 가치가 없을 수 있음
    IT에서는 대개 윤리를 거스르지 않으면 굶어 죽는 문제가 아니라, 돈을 사치와 심리치료에 쓸지 아니면 자신을 좋아하며 살지에 가까움
    다른 일을 구할 수 있게 되면 그만두는 걸 두려워하지 않거나, 실제로 대안을 찾아보는 쪽이 나을 수 있음
    어느 정도 편안한 삶, 예컨대 예기치 못한 일을 감당하고 게임 콘솔이나 공연·연극 표 정도를 살 수 있는 수준과 그 이상을 버는 선택이라면 순전히 도덕의 문제임
    개인적으로는 돈은 잘 벌지만 마음이 불편하고, 대신 올바른 정당에 투표하는 것만으로 충분하다고 보지 않음
    윤리적 이유로 생활수준을 크게 낮춘 적이 두 번 있었고, 직업 때문에 하는 도덕적으로 의심스러운 선택은 괜찮다는 생각을 정말 싫어함
    편한 상황에 있는 많은 사람이 그렇게 받아들이고, 영상이나 댓글에 추천을 누르며 기분 좋아하는 듯함
    나도 그랬지만, 이기적으로 봐도 자신과 주변 세계를 더 나쁘게 만들고 결국 그 부작용이 다시 나에게 돌아오므로 나쁜 생각임
    이건 어디까지나 내 생각일 뿐 남에게 강요할 수는 없음
    다만 “살 만큼 돈이 필요하다”가 점점 정신건강 악화와 세상을 더 나쁘게 만드는 일로 바뀌고, 그 추가 수입을 다시 그 피해를 완화하는 데 쓰게 될 수 있음
    말처럼 쉽지 않다는 데는 완전히 동의하지만, 경력 내내 윤리적 회색지대에 머물도록 자신을 세팅해서는 안 됨
    거기에 중독되기 쉽고, 중독은 많은 것을 망칠 수 있음
  • CS에 막 들어온 입장에서, 경력이 더 앞선 사람들에게 “살아남으려면 비윤리적인 자리도 피하기 어렵고 너무 걱정하지 말라”는 말을 수없이 들었음
    대개 그들은 나보다 안전망도 더 많음
    이런 태도는 나를 어린애 취급하는 것처럼 느껴짐
    나보다 훨씬 적게 버는 친구들도 윤리적 이유로 퇴사하는데, 나는 뭐가 다르다는 건가?
    일할 곳을 고르는 데 윤리적 선택을 해서 분명 손해를 봤다고 확신하지만, 그래도 아직 여기 있음
    그런 선택을 하지 않고 “달리 살 수 없었다”고 스스로를 설득한 다른 세계보다 지금이 훨씬 낫다고 느낌
    젊은 사람들은 이 세계가 자신들의 세계이기도 하다는 걸 알아야 하고, 그래서 이 글이 정말 고마움
  • 원칙을 지키는 사람들을 존경하지만, 다른 제안이 나올 때까지 윤리적으로 수상한 직장에 머물러야 할 뻔한 입장을 겪어보니 생각이 복잡함
    가진 선택지가 그것뿐이었다면, 도덕은 온전하지만 빈털터리가 되는 것보다 그 일을 택했을 것 같음
    어쩌면 내가 나쁜 사람일지도 모름

• 좋은 조언임
  나도 광고 기술, 도박 같은 끔찍한 선택을 해봤고, 개인 경험으로 요약하면 이렇다
  정직하게 자신을 보면 이런 일들은 몇 년이 지나도 도덕적으로 계속 따라붙음
  그곳에서 의사결정자가 아니었다거나 급히 갚아야 할 큰 빚이 있었다고 해도 나아지지 않음
  의심스럽고 그늘진 시장에서 일하는 회사들은 그런 관행을 조직 전체에 재생산하고 정상화하는 경향이 있음
  직접 피해를 보지 않아도, 떠나도록 압박받거나 화가 난 동료들과 함께 일하는 건 나와 업무 환경에 결코 좋지 않음
  아주 천천히라도 결국 나에게 영향을 주고, 나를 바꾸며, 더 나은 사람이 아니라 기껏해야 더 방어적인 사람으로 만드는 노력과 기술을 요구함
  이런 작지만 지속적인 심리적 변화는 알아차리기도, 균형을 되찾기도 어렵다
  사람마다 다를 수 있고, 여기서는 내 경험을 말하는 것뿐임

  • 정말 좋은 말이고, 비슷한 일은 거의 어디서나 일어남
    기업 사다리를 중시하는 곳에서 일하면 처음에는 크게 신경 쓰지 않았더라도 결국 그 가치를 받아들이고 올라가고 싶어지기 시작함

• 이런 조언은 시대를 타지 않는다고 느낌
  Snowden 폭로가 터졌을 때 기술 분야 커리어를 시작했고, 당시에는 방위 산업에서 일하고 있었음
  그 뒤 방위 산업에서 일하는 것이 도덕적·윤리적으로 잘못됐다고 느껴 민간 부문으로 옮김
  꽤 어렸지만, 지금은 내가 떳떳하게 지지할 수 있는 소프트웨어를 만들고 있어서 기쁨
  소프트웨어는 목적을 위한 수단이고, 의미 있고 나를 행복하고 충만하게 만드는 일을 선택하는 것이 어느 때나, 어떤 업계 위기 속에서도 매우 중요함

• 아름다운 글임
  다만 지금 “내 진영”이 지식재산권을 옹호하는 모습은 불편함
  왜 그런지 이해는 되고, 요즘의 새로운 악한 거대 기업에 맞서는 무기일 수도 있음
  그래도 “복사는 절도가 아니다”와 “재산은 절도다”는 여전히 나에게 의미 있는 구호임

  • 많은 사람이 명시적으로 말하지는 않아도, 법은 모두를 동등하게가 아니라 공평하게 보호해야 한다는 2차적 믿음을 갖고 있다고 봄
    Aaron Swartz는 몇몇 대형 출판사의 저작권을 침해했다는 이유로 100만 달러 벌금과 징역 35년 위협을 받았고, 사실상 그렇게 죽임당했음
    같은 법이 Anthropic, OpenAI 등에 동등하게 적용돼 100만 달러, 심지어 15억 달러 벌금을 내더라도 그 회사들에는 거의 같은 효과가 없음
    많은 사람이 그걸 매우 잘못됐다고 보는 듯함
    저작권이 없으면서도 작가와 예술가가 생계를 유지할 수 있는 세계에서 살고 싶음
    그런 세계는 가능하고, 가치 추출 구조에 맞지 않는다는 이유로 사람들을 굶기거나 의료를 거부하지 않기로 정하면 되지만 아직 그렇게 하지 않았음
    누구도 복사 때문에 처벌받지 않는 세계가 더 낫지만, 거대 기업은 손목만 살짝 맞고 26세 청년은 죽임당하는 세계는 받아들일 수 없음
    꽤 일관된 관점이라고 봄
  • “내 진영”이 무엇인지는 모르겠지만 자유 문화 운동과 겹친다고 가정하면, 카피레프트 라이선스도 동일조건변경허락 요구를 강제하기 위해 저작권에 의존한다는 점을 볼 필요가 있음
    궁금하다면 Richard Stallman의 How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software를 읽어볼 만함
    우리가 정말 중요하게 여기는 것을 부끄러워하지 말아야 한다고 생각함
    나는 기업의 사유화로부터 디지털 공유지를 지키기 위해 저작권을 사용하고, 같은 기업들이 우리를 상대로 저작권을 쓰면 저주함
    내가 신경 쓰는 건 우리이고, 저작권은 내게 그저 법적 도구일 뿐임
  • 2023년에 OpenAI 홍보 캠페인 안에 반저작권 가속주의가 분명히 들어 있었던 걸 생생히 기억함
    깊이 생각하지 않으면, 빅테크가 저작권 침해를 피해 가는 현실보다 저작권법이 개인을 보호하는 가상의 세계가 훨씬 좋아 보이기 때문에 일부 사람들은 허를 찔렸음
    돌이켜보면 훨씬 더 적절한 표절 비난을 피하려고 일부러 그랬다고 봄
    하지만 이제 피해는 생겼고, 여론은 표절에 괜찮은 듯하며 그렇지 않은 사람들은 대체로 저작권에 찬성하는 작가들 편에 서게 됨
    덧붙이면 지금의 내 생각이 정확히 이렇지는 않지만, 약 두 달 전의 생각만 이렇게 정리할 수 있음
    표절 문제는 이미 배가 떠났고, 2026년에 사이버펑크가 되는 건 가능할 뿐 아니라 가장 윤리적인 선택처럼 보인다고 생각함
  • 지식재산권은 반드시 흑백의 문제가 아님
    예전에 Sony가 음악 CD에 루트킷을 넣는 근거로 저작권을 썼을 때는 저작권이 나빴음
    하지만 GPL이 Linux와 GCC 같은 프로젝트에서 경쟁자들의 협업을 강제했을 때는 저작권이 좋았음
    법은 영웅의 도구도 악당의 도구도 아니고 그냥 도구임
    도구의 주인이 바뀌었다고 해서 그 도구 자체에 좋거나 나쁜 감정을 가질 필요는 없음

• 이런 종류의 환기는 가치가 큼
  동의하든 아니든 명확한 입장이며, 사람들이 이해하고 소화하고 자신의 위치를 정할 수 있도록 분명하게 말하는 것이 중요함
  특히 미국의 컴퓨터과학 학계에서 요즘 자주 읽는 글보다 더 의견이 뚜렷하고, 더 위험을 감수하며, 그런 의미에서 더 용감함
  미국 학계에서는 정치적 담론처럼 보이는 것 자체를 명시적으로 억제하는 듯하고, 어제의 Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration 사례도 있음
  잘한 일임
  Brent Yorgey의 웹사이트는 아직 직접 써보진 않았지만 점점 여러 곳에서 보이는 하이퍼링크 노트 도구 Forester로 만들어져 있어 흥미로움

• 이 글을 어떻게 받아들여야 할지 모르겠음
  “원칙을 지금만 잠깐 타협하겠다는 거짓말에 안주하지 말라”는 말에 대해, 해고를 겪어본 입장에서는 일이 필요할 때 무엇을 하겠다고 말하는 것과 실제로 그 처지가 되는 건 전혀 다름
  은행은 내 도덕이 아니라 계좌 잔고만 봄
  실직 2주 차에는 식료품점에서 50센트 더 비싼 햄버거 번을 살까 고민하며 죄책감을 느꼈고, 그곳 지원서를 집어들까 생각했음
  아내는 식료품점이나 Home Depot에서 일하는 건 한 주만 더 기다리라고 했고, 바로 그 주에 면접이 잡히기 시작함
  도박 시스템 관련 자리도 몇 개 전달받았지만, 다른 지원처가 바닥날 때까지 마지막 선택지로 남겨뒀음
  한 달 안에 일자리를 얻은 건 매우 운이 좋고 축복받은 일이었지만, 많은 사람은 그렇지 않음
  “자기 기술을 깊이 아끼라”는 말에 대해, 예전에는 여가 시간에 소프트웨어 만드는 걸 좋아했고 아이디어도 많았지만 이제 동기는 거의 사라졌고 아이디어도 남지 않음
  컴퓨팅에 들어온 이유는 작동 원리를 배우고 훌륭한 것을 만들기 위해서였음
  이제는 무엇이 어떻게 돌아가는지, 품질이나 유지보수 가능성에 관심을 두는 사람이 거의 없어 보임
  무한히 흉내 낼 수 있는 것에 애정을 갖기는 어렵고, 어차피 내부가 어떤지 신경 쓰는 사람이 별로 없다면 처음부터 어렵게 배우는 일이 의미 있어 보이지 않음
  지역 모임에서 누군가는 “이제 소프트웨어 엔지니어가 필요 없다”고 했고, 나 같은 시스템 프로그래머는 “포인터 쫓는 사람”이며 “더는 별로 필요 없다”고 불린다고 했음
  내 경력 대부분은 남들이 건드리기 싫어하는 코드를 고치고 유지보수하는 일이었음
  대규모 AI 사용에서 보이는 것은 개념적 일관성이 약하고 서로 충돌하는 프로젝트가 늘어나는 모습이며, 결국 소프트웨어 품질 전체가 붕괴할 미래로 이어질 것 같음
  업계가 기쁘게 절벽으로 달려가는 것처럼 보임
  AI가 쓸모없다는 뜻이 아니라, 밑바탕 요소를 무시하면 극도로 취약하고 유지보수 비용이 비싼 시스템이 된다는 뜻임
  세상이 제정신을 잃은 것처럼 느껴지지만, 내가 틀렸을 가능성도 매우 크다는 점을 무시할 만큼 자만하지는 않음
  아마 내가 틀렸을 수도 있음

• 직업의 도덕성을 생각할 때 몇 가지가 궁금했음
  첫째, Bay Area나 Seattle 같은 기술 중심 지역에서 도덕적인 일을 고르면 빅테크 연봉을 받지 못해 시장에서 밀려나는가?
  둘째, 관심사가 더 좁은 컴퓨터과학 분야라 일자리가 특정 회사에 제한된다면 어떻게 해야 하나?
  예를 들어 함수형 프로그래밍을 꼭 하고 싶지만 Jane Street에서는 일하고 싶지 않은 경우가 있음
  예시가 조금 엉성할 수 있지만 요지는 전달되길 바람
  또한 채용 상황이 대학 졸업자에게 이렇게 나쁜데, 정직하고 열심히 하는 학생들조차 제안 하나도 받지 못하는 경우가 많은 상황에서 어떻게 업계 흐름과 도덕성 결여를 넘어설 수 있다고 기대할 수 있는가?
  마지막으로, CS 채용에서 숫자 부풀리기나 면접 대리 코딩 같은 부정직한 관행이 정상화되면서 진실성과 성실성이 심각하게 불리해졌다고 정직한 학생들이 한탄하는 모습을 봐왔음

  • FP가 함수형 프로그래밍이라면 Jane Street 말고도 회사가 훨씬 많음
    “도덕적인 일자리”는 NYC나 DC처럼 정치적으로 중요한 지역 근처에 많은 경향이 있음
    그래서 부유한 사람들이 관심 갖는 정치 운동과 연결되어 자금도 충분할 수 있음
    개인적으로는 K12 교사 프로젝트에 자금을 지원하는 비영리 Donors Choose 면접을 본 적이 있는데, 원격 근무자인 내 기준으로는 경쟁력 있는 급여를 제시했음
    본사 기준으로도 경쟁력 있었는지는 모르겠음

• 기술 업계는 평생 동안 지식재산권에 대해 불편한 태도를 보여왔음
  어릴 때 많은 컴퓨터 게임이 플로피 디스크에 “복사 방지”를 달고 나왔고, 사람들은 copy ii pc를 기억할 만한 전용 도구로 복사 방지를 우회했으며 가끔 성공했음
  그다음에는 Napster와 Pirate Bay가 있었음
  사람들은 강압적인 저작권 집행에 엿 먹으라는 뜻으로 DeCSS를 티셔츠에 인쇄했음
  그래서 “지식재산권 존중 부족”이 현재 업계 상태의 특징이거나 생성형 AI 시대만의 문제처럼 제기될 때마다 이상하게 들림
  물론 모든 거대 언어 모델은 “라이선스”를 받지 않은 데이터로 학습됐음
  이게 공정 이용인지 아닌지는 변호사가 아니라 모르겠음
  하지만 특정 나이대의 거의 모든 사람은 어딘가에 수상하게 구한 MP3와 DVD 립이 가득한 하드디스크를 갖고 있고, 아마 크랙된 Windows XP가 돌아가던 컴퓨터였을 수도 있음
  그 세계로 학생들을 내보내는 걸 두고 CS 교수들이 손을 쥐어짜며 걱정했던 기억은 없음
  이게 글의 핵심은 아니지만, 이런 에세이들이 늘 이 지점을 건드리고 늘 이상하게 느껴짐

  • 결국 언제나 권력 불균형의 문제 아닌가?
    온갖 말도 안 되는 주장과 달리, 개인의 가정 내 미디어 복사는 대형 TV·영화·음악 회사를 정확히 0개 파산시켰음
    하지만 AI는 많은 소규모 창작자를 벽으로 몰아붙일 수 있고 이미 그렇게 하고 있음
    도덕과 윤리를 평가할 때 규모를 무시할 수 없음
    기업은 설계상 권력과 자본을 집중시키고, 기껏해야 비윤리적으로, 자주 노골적으로 불법적으로 행사함
    유한책임회사와 법인격이라는 개념 자체가 운동장을 기울이고, 기술은 그 불균형을 몇 자릿수로 악화시키는 증폭기처럼 보임
    원래 제정된 저작권은 개인 창작자가 생계를 유지하고 창작할 수 있도록 아주 짧은 기간, 아마 14년 정도 보호하는 것이었음
    현대 저작권법, 즉 사후 70년 보호는 초국적 미디어 기업 형태의 자본이 만든 것일 뿐이며, 약자를 보호하는 데 관심이 있었던 적이 없음
    그건 거의 우연히 남은 잔재였고, 이제 공유지를 다시 울타리 치려는 최신 시도에 불편해지자 버려진 것임

• 이 글의 표현 방식도 흥미로움
  XML을 XSLT로 HTML로 바꾸고 있으며, 오픈소스로 보이는 Forester를 사용함
  다만 이런 제공 방식은 비교적 머지않아 동작을 멈출 것 같음

  • 왜 그런가? 궁금해서 묻는 것이고, 따지려는 어조는 아님

• “무엇보다 두려움이 아니라 사랑을 동기로 삼으라” 이 부분이 핵심임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 학계에만 있었던 사람이 회사에서 엔지니어로 일해본 적도 없이 산업 조언을 하는 건 꽤 거슬림
  craft를 돌보라며 코드를 계속 다듬고 문서를 정성껏 쓰라는 조언은, 지름길만 피하라는 부분을 빼면 몇 년 안에 실직으로 가는 길처럼 들림
  여기서 말하는 craft가 코드를 쓰고 광내는 일이라면, 그건 점점 고수준 시스템 설계에 밀려 구식이 되어가는 기술처럼 보임
  그렇게 공들인 문서를 대체 누가 읽겠나 싶고, 결국 나를 대체할 에이전트들 아닌가 싶음

  • 지난 1년 동안 전 5년을 합친 것보다 더 유용한 소프트웨어를 내보냈는데, 그 대부분은 코드가 산출물이라는 관점을 버리고 제품이 산출물이라고 보기 시작했기 때문임
    craft는 사라진 게 아니라 한 단계 위로 올라갔음
    신입이 몇 주씩 리팩터링에 매달리면, 일단 내놓고 반복 개선하는 신입에게 금방 뒤처짐
    지금은 피드백 루프가 훨씬 더 빠름
  • 산업 쪽에서 보는 시야가 오히려 근시안적일 수도 있음
    결국 다들 자기 편향을 갖고 있음
  • 답답한 건, 교수들은 자기 가치관에 따라 선택할 수 있지만 평균적인 사람은 그러기 어렵다는 데서 오는 듯함
    기분이 어떻든 살아남기 위해 해야 하는 일을 하는 현대 사회는 안타깝고, 많은 고통의 뿌리가 거기 있다고 봄
  • 거슬리는 건 동의하고, LinkedIn을 봐도 정말 학계 경력뿐이긴 함
    다만 그렇다고 이런 조언이 곧바로 실직으로 이어진다고 보진 않음
    회사에서도 아주 빠르게 일하지만, 이런 원칙들은 모든 상황은 아니어도 충분히 양립 가능함
    산업 조언은 거의 30년 경력의 AWS Distinguished Engineer인 Marc Brooker 쪽이 더 실용적이긴 함
    https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
  • 누가 문서를 읽느냐는 핵심이 아님
    고수준 시스템 설계를 잘하려면 결국 직접 코드를 쓰고 리팩터링해본 경험이 충분해야 함
    주방장이 되고 싶다면서 재료 손질도 안 해본 채 지시만 내리는 것과 비슷함
    우아한 코드를 써보려는 시도는 남이 읽어서가 아니라, 거기서 엔지니어링 트레이드오프와 추상화가 어떻게 작동하는지 몸으로 배우게 해줌

• 공학 윤리를 미리 자기 기준으로 정해두라는 말은 공감됨
  영국에서 기계공학 학부를 할 때 윤리 과목이 필수였고, 보팔 참사 같은 사례를 다뤘던 기억이 아직도 남아 있음
  반면 적어도 영국의 컴퓨터과학과에서는 그런 윤리 과목을 거의 못 봤고, 이 분야엔 그런 교육이 절실하다고 느낌

  • 컴공 학위에도 필수 윤리 과목이 있었지만, 학생들이 대충 듣는 한 과목으로 마음가짐까지 바뀌리라 기대하는 건 순진함
    Therac-25를 아무리 토론해도, 그게 누군가에게 Palantir나 Raytheon에서 일해도 되는지 진지하게 묻게 만들진 못함
  • 미국에선 거의 모든 ABET 인증 CS 과정이 Ethics in Computer Science 학점을 요구함
    나도 Therac-25를 포함한 여러 사례를 배웠고, 일반적인 윤리학과 철학 기초까지 다뤄서 꽤 좋았음
  • 미국에서 8년 전쯤 컴퓨터공학 학부를 할 때는 윤리 수업이 필수였는데, 비슷한 진로로 이어지는 CS 커리큘럼엔 없었던 걸로 기억함
    지금은 생긴 듯해서 내가 잘못 기억했거나 나중에 추가된 모양임
    수업 자체는 즐거웠고 계약 협상 같은 것도 배웠지만, 그땐 이런 문제가 정말 내 일이 될 거라는 감각이 없었음
    실제로 일을 시작하고 나서야 그게 달라졌음
  • 가르칠 때는 이런 글들을 가져다 씀
    We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719
    Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2
  • 윤리만 가르치면 나쁜 사람이 좋은 사람으로 바뀔 거라는 식의 은탄환 취급은 너무 순진함

• LLM을 어떤 형태로도 쓰지 않겠다는 태도는 이해는 감
  언젠가는 이런 입장도 받아들일 만한 채식주의자형 LLM이 나오길 바람
  저작권이 만료된 데이터만으로 학습한 모델들을 계속 지켜보고 있지만, 아직 웹 스크레이프를 섞지 않았거나 비채식 모델 산출물로 파인튜닝하지 않은 쓸 만한 모델은 못 봤음
  Andrej Karpathy는 이제 GPT-2급 모델을 80달러도 안 들여 학습시킬 수 있다고 하니, 최소한 환경 비용은 언젠가 받아들일 수준까지 내려갈 수도 있음
  https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
  컴퓨터과학 교수가 이런 흥미로운 모델을 원칙을 어기지 않고도 직접 만져볼 수 있으면 좋겠음
  마침 HN 첫 화면에서 https://talkie-lm.com/introducing-talkie를 봤고, 관련 글은 https://news.ycombinator.com/item?id=47927903였음
  예전에 저작권 만료 데이터 기반 모델인 Mr Chatterbox도 봤는데, Haiku와 GPT-4o-mini가 만든 synthetic conversation pairs가 조금 섞여 있어 순도가 애매했음
  https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
  Talkie도 완전히 순수하진 않고, Claude Opus 4.6과 Talkie 사이의 rejection-sampled synthetic chats로 supervised fine-tuning을 한 단계 더 거쳤다고 밝히고 있음

  • 인간 노동 착취와 희소 자원 낭비 같은 표현을 온라인 혐오자들이 끝없이 반복하는 과장으로 보는 편임
    인터넷에 접속하는 데 쓰는 컴퓨팅 기기 제조 쪽이, ML 모델 학습보다 자원도 더 쓰고 인간 노동도 더 많이 착취했을 가능성이 높다고 봄
  • real programmers write assembly에서 시작해 real programmers don't need copilot, real programmers don't use llms까지 이어지는 계보로 보임
    지금은 그냥 LLM 금지가 그 자리에 들어왔을 뿐임

• 깊게 생각할 능력을 기르려면, 운동과 독서처럼 주의력을 회복시키는 루틴이 정말 효과적임
  늘 시간이 없다고 느끼다가도 막상 꾸준히 다시 시작하면, 오히려 그런 활동이 시간을 빼앗는 게 아니라 다른 일을 할 시간을 더 만들어준다는 걸 깨닫게 됨

  • 정말 이상할 정도로 그럼
    마라톤 훈련을 시작하면 일상 에너지가 크게 늘 거라고는 전혀 예상 못 했는데 실제로 그렇게 됨

• 평생 학계 버블 안에서 살았고, 이해관계가 충돌하는 사람들과 시간 제약 속에서 의사결정을 해본 적 없는 사람이 쓴 글처럼 읽힘
  예술가라면 자기 기준으로 작품을 더 완성하고 싶겠지만, 고객이 원하는 걸 이해하지 못한 채 그걸 우선하면 결국 파산함
  관심사는 취미로 키우고, 그게 돈 버는 능력과 맞아떨어지면 운이 좋은 편임
  대다수에겐 둘이 잘 맞지 않음

  • 장인정신을 갈고닦지 않고 평균적인 결과물을 최대한 빨리 찍어내는 전략이 예술가들에게 얼마나 통했는지 되묻고 싶음
    그건 이제 훈련이 전혀 없어도 누구나 할 수 있음
    LLM은 평균적인 일을 빠르게 처리하는 능력을 평준화해버렸고, 그 정도밖에 못 하면 미래가 없음
    오히려 괴짜스러움과 독자성이 더 중요해졌고, 그런 점에선 학계 버블이 오히려 유리할 수 있음

• Yorgey 교수는 오래전부터 좋은 연구를 많이 해왔고, 내가 정말 좋아하는 논문도 썼음
  이런 식으로 공개적으로 말해준 건 반가움
  예전에 모교에서 Anthropic 엔지니어의 강연을 들었는데, 그 자리에서 받은 인상은 Anthropic이 그나마 좋은 축이라면 앞으로 정말 험난하겠다였음
  논문은 *Monoids: Theme and variations (functional pearl)*이고 여기 있음
  http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf

• 나는 학계에 있고 가족 중 몇 명은 FAANG 비슷한 회사에 있는데, 이 글의 댓글들이 가족끼리 자주 하는 논쟁과 놀랄 만큼 닮아 있어서 웃김
  나는 깊은 사고와 연구, 분석을 중시하고 코드는 그 정신적 작업의 부산물이라고 보지만, 업계 10년 넘은 가족들은 코드 한 줄 안 쓰는 걸 자랑하고 Opus를 생산성 도구쯤으로 여김
  그런데 그런 방식으로 일할 때 왜 대기업이 굳이 자기들을 필요로 하는지는 답을 잘 못함
  가족의 생계가 달린 일이라 더 아프고, 전망도 썩 좋아 보이지 않음

• 기술이 사람을 산만하게 만들고, 수탈하고, 감시하고, 죽이는 데 쓰인다는 문장을 보고도 새삼스럽진 않음
  최초의 범용 프로그래머블 컴퓨터는 1945년 미 육군의 포병 사격표 계산용으로 설계됐고, 곧바로 핵무기 설계에 쓰였음
  컴퓨터를 포함한 모든 기술은 원래부터 무기로 쓰였고 앞으로도 그럴 것임

  • 바로 아래 문장이 더 중요하다고 봄
    기술이 불가피하다거나 이미 자리 잡았으니 따라야 한다는 자기합리화는 믿지 말라는 말임
    지배적인 서사에 그냥 휩쓸릴 필요 없고, 스스로 선택하고 남도 그렇게 하도록 도울 수 있음

• 방해 없는 시간과 공간을 만들어 깊이 생각하라는 조언은 지금 정말 힘들게 실천하려 애쓰는 중임
  요즘은 모든 것이 주의를 빼앗으려 든다는 걸 다들 알지만, 실제로 맞서 보지 않으면 그 강도가 어느 정도인지 체감도 못 함

• LLM을 어떤 형태로도 어떤 목적에도 쓰지 않겠다는 문장을 보니 학문적 자기만족이 너무 강하게 느껴짐

  • 궁금한 사람을 위해 말하자면, 저자는 다른 글에서 그 입장을 더 길게 설명함
    http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
  • 요즘 모든 게 너무 양극화되어 감
    LLM을 쓴다고 해서 바보나 망상가가 되는 것도 아니고, 문제점이 있다고 해서 무조건 배척해야 하는 것도 아님
    과하게 의존하는 사람과 조직이 있는 건 맞지만, 그렇다고 그 유용성을 인정하고 도구 하나로 쓰는 사람이 사고 능력을 대체재로 여긴다는 뜻은 전혀 아님
    이제는 장단점을 차분히 말하는 것조차 어려워졌고, 무조건 전부 좋거나 전부 나빠야 하는 분위기라 피곤함
    저자의 입장은 너무 극단적이라 오히려 무지하고 어리석어 보임
    교사라면 저 정도보다는 더 열린 태도와 뉘앙스 있는 시각을 기대하게 됨