더 이상 개성은 존재하지 않는다: 우리는 라벨이 붙은 상품이 되었다

• 관계와 고통을 설명하던 치료적 언어가 이제는 성격까지 대체하며, 평범한 개성과 경험이 증상·문제·진단으로 분류되고 있음
• 현대 문화는 사람을 심리학·과학·진화론으로 설명하려 하지만, 그 과정에서 신비로움과 낭만, 오래된 자기이해의 언어가 약해짐
• 2024년 설문에서 Gen Z 여성의 72%가 “정신건강 문제가 내 정체성의 중요한 부분”이라고 답한 반면, Boomer 남성은 27%만 같은 답을 함
• 지각, 수줍음, 헌신, 야망, 사랑, 부모 되기 같은 삶의 요소가 ADHD, 자폐, attachment issues, trauma response 같은 임상적 라벨로 환원됨
• 삶을 자기 머릿속의 원인과 병리 찾기로 만들수록, 사람은 제품이 아니라 인간이라는 감각을 잃기 쉬움

---

치료적 언어가 개성을 밀어냄

• 치료적 언어가 일상 언어를 장악하면서 로맨스와 관계, 상처와 고통, 자신이 어떤 사람인지 말하는 방식이 좁아짐
• 이 문화에서는 성격 특성도 해결해야 할 문제로 바뀜
  • 습관, 괴팍함, 강한 감정처럼 인간적인 요소에도 라벨과 설명이 붙음
  • 시간이 지나며 더 많은 사람이 범주 안으로 들어가고, “정상”으로 남는 사람은 줄어듦
• 젊은 세대는 장애를 성격 전체로 삼는 수준을 넘어, 정상적인 성격 자체가 장애일 수 있다고 배우는 셈임
• 2024년 설문에서 Gen Z 여성의 72%는 “mental health challenges are an important part of my identity”라고 답했고, Boomer 남성은 27%만 그렇게 답함

모든 것을 설명하려는 충동

• 현대 생활에는 사람을 원인과 체계로 설명하려는 강한 충동이 있음
  • 심리학적, 과학적, 진화론적 설명이 동원됨
  • 사람의 특징은 원인이 있고, 분류 가능하며, 교정 가능하다는 전제가 깔림
• 사람들은 자신을 이론, 프레임워크, 시스템, 구조, 동기, 메커니즘의 언어로 말하게 됨
• 설명은 늘었지만 신비, 낭만, 자기 자신에 대한 감각은 약해짐

가족적 기억이 임상 언어로 바뀜

• 예전에는 지각이 잦은 사람을 덜렁대지만 사랑스러운 사람, 산만하지만 흥미로운 사람으로 말할 수 있었지만 이제는 ADHD로 설명하기 쉬움
• 수줍고 발끝을 보는 사람은 어머니를 닮은 부드러운 사람으로 기억되기보다, 자폐라는 라벨로 이해됨
• 사람은 영혼이나 조상에게서 이어진 특징의 조합이 아니라, 어린 시절 사건의 타임라인에서 나온 임상적 결과물처럼 다뤄짐
• 결혼 서약, 추도사, 가족의 기억 속에 남던 성격의 조각들이 의사 기록, 정신건강 평가, BetterHelp 신청서 같은 곳으로 옮겨감
• 오래전부터 사람은 제품처럼 다뤄졌고, 진단과 증상은 그 제품에 붙는 라벨이 됨

성격과 인격의 언어도 사라짐

• 관대함은 people-pleasing으로, 감정을 숨기지 않는 태도는 anxiously attached 또는 co-dependent로 분류됨
• 성실함과 노력도 트라우마, 불안정한 과잉성취, 신경증적 야망으로 해석됨
• 동의 없이 주변인을 분류하는 일도 자연스러워짐
  • 서툰 어머니는 undiagnosed ADHD로 불림
  • 조용한 아버지는 자신이 autistic인 줄 모른다고 해석됨
  • 금욕적인 할아버지는 emotionally stunted로 불림
  • 죽은 사람까지 진단하려는 시도도 등장함
• 사람들이 진단을 강하게 방어하는 이유는, 자기 성격의 조각들이 그 진단 안에 담겨 있다고 느끼기 때문임

경험과 감정이 단서로 환원됨

• 성격뿐 아니라 경험, 삶의 단계, 계절, 경이, 신비도 사라지고 무엇이 잘못됐는지 보여주는 단서만 남음
• 누군가를 비논리적으로 강하게 사랑하는 경험도 그대로 받아들이기보다, 숨은 동기와 원인을 찾아야 하는 대상으로 바뀜
• 사랑은 trauma response로, crush는 attachment issues로, 강한 감정은 dysregulated nervous systems로 해석됨
• 모든 인간 경험은 증거가 되고, 삶의 목적은 그 증거를 완벽하게 맞춰 조립하는 일이 됨
• 이런 방식이 정말 더 건강하고 계몽된 사고방식인지 의문이 남음

과거 세대와 현재 세대의 대비

• 할머니 세대는 할머니, 어머니, 아내로 이해되지만 현재 세대는 attachment disorders로 이해된다는 대비가 등장함
• 과거에도 실제 도움이 필요했지만 이해받지 못한 사람들은 있었고, 그것만으로 전체를 설명할 수는 없음
• 동시에 많은 사람은 더 행복했고, 덜 자기의식적이었으며, 자신을 잊고 살 수 있었다는 평가가 이어짐
• 60년간 결혼한 조부모에게 왜 서로를 선택했는지 묻자, 깊이 생각해 본 적 없다는 서툰 답이 돌아온 개인적 사례가 나옴
• 과거 사람들을 미완성·미해결 상태로만 보는 현재의 태도에는 오만함이 있으며, 현재 세대는 오히려 불안하고 혼란스러워 보임

사랑, 결혼, 부모 되기를 설명하기 어려움

• 현재 세대가 관계와 부모 되기에서 멈칫하는 이유는, 그런 헌신과 전통을 쉽게 설명할 수 없기 때문임
• 낭만적 사랑은 안전하거나 통제 가능하거나 특별히 합리적인 것이 아니어서, 독신으로 남는 선택에 맞서 논리적으로 방어하기 어려움
• 아이를 갖는 일도 pro-con list에 넣으면 논리적으로 말이 되지 않게 됨
• older generations는 가족을 꾸릴 때 종종 깊이 계산하지 않았고, 그것이 반드시 미친 짓이나 무모함은 아닐 수 있음
• 설명과 계산으로 포착되지 않는 것 안에 인간적인 것이 남아 있음

산업, 통제 욕구, 자기분류의 고통

• 이전 세대와 달리 현재 세대에는 billion-dollar industry가 관여함
• 세계가 더 복잡해지면서 사람들은 통제와 확실성을 원하고, 원인을 아는 데서 위안을 얻음
• 진단을 통해 도움을 받는 젊은 사람들도 있으며, 기능하기 어렵던 사람이 이해받으며 안도할 수 있다는 점은 인정됨
• 그러나 더 많은 사람은 삶의 목적이 모든 것을 분류하고 설명하는 데 있다고 설득당했고, 그 과정에서 더 비참해짐
• 가장 자유로워야 할 젊은 시절의 사고가 자신을 지도화하고, 기업과 광고주를 위해 자신을 분류하는 데 소모됨

인간으로 남기 위한 선택

• 기억은 증거, 설명, 트라우마의 타임라인으로 바뀌고 관계는 attachment figures, caregivers, co-regulators로 바뀜
• 한 세대가 삶의 의미를 세상 속이 아니라 자기 머릿속에서 찾도록 배운 일이 큰 불행으로 이어짐
• 인간이라는 조건은 치유할 수 없으며, 무엇이든 충분히 오래 설명하면 병리를 찾게 되고 충분히 깊이 파면 자신이 사라짐
• 용기는 모든 것을 설명하는 데 있지 않고, 설명하지 않은 채 통제를 내려놓으며 내면으로만 향하려는 충동에 저항하는 데 있음
• 자신을 이해하는 길은 더 많은 인식이나 답이 아니라, 어떻게 행동하고 살며 타인을 대하는지에 달려 있음
• 감정, 결정, 기억을 시장의 침입과 전문가의 해석, 의료 산업이 정한 건강 기준의 편차로 넘겨주지 말아야 함
• 개성을 붙잡는 일은 자신이 제품이 아니라 인간이라는 선언이며, 더 이상의 설명이 필요하지 않다는 태도임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 수십 년 전 첫 이상심리학 수업에서 교수님이, 학생들이 배우는 모든 장애를 곧바로 자기 자신에게 “약한 형태”로 진단하기 시작한다는 거의 철칙 같은 현상이 있다고 경고했음
  이후로도 정말 그랬고, 지금은 TikTok 자기진단 산업 전체가 붙어서 더 증폭됨
  여기서 배울 점은 사람들이 자신을 특별하게 느끼게 해주는 라벨을 붙일 기회가 있으면 붙인다는 것, 문제에 이름과 형태를 부여할 기회가 있으면 붙인다는 것, 그리고 대부분의 정신질환은 일반적 경험과 질적으로 다른 무언가라기보다 정도의 문제이므로 이를 통해 어려움을 겪는 사람에게 더 공감해야 한다는 것임

  • 문제에 이름과 형태를 주는 라벨은 최근 함께 일한 젊은 사람들 사이에서 매우 널리 보였고, TikTok을 보지 않아도 현재 유행하는 자기진단 트렌드를 알 수 있을 정도였음
    문제에 라벨을 붙이면 다른 사람이 그 문제로 자신을 비판할 수 없다는 믿음이 퍼져 있음
    예전에 유행했던 시간 맹목성도 그런 예였고, 만성적으로 지각하거나 회의를 놓치거나 시간을 관리하지 못하는 사람들이 이를 의학적 상태처럼 받아들이며 자기진단했음
    일정된 행사에 빠진 뒤 “시간 맹목성이 있다”고 아무렇지 않게 말하는 일이 이상했고, 라벨을 얻자 책임에서 벗어날 면허를 얻은 것처럼 느끼는 듯했음
    가장 답답했던 건 스스로 시간 맹목성이 있다고 진단한 사람들이 전반적으로 시간 엄수 능력이 더 나빠졌다는 점임
  • 이것은 오히려 배워야 할 점의 거의 반대에 가깝고, 원문도 그 점을 잘 짚고 있음
    자발적 자폐 라벨링은 매우 최근의 사회현상임
    20년 전인 2005년에 심리학 수업 같은 특수한 맥락 밖에서, 진단도 없이 스스로를 기쁘게 자폐라고 부르는 사람이 있었는지 생각해보면 거의 아니었음
    초·중·고, 직장, 다른 전공 어디서도 그런 분위기는 아니었고, 진단받은 사람들조차 꼭 관련 있을 때만 말하는 정도였음
    100년 전은 말할 것도 없고, 지역과 문화마다 독특함을 원하는 정도도 크게 달랐음
    이는 인간 심리에 타고난 것이 아니라 거대한 사회문화적 현상에 가깝고, 자신을 특별하게 만들고 싶다는 강한 욕망을 갖고 태어나는 사람은 거의 없음
  • 글쓴이의 걱정 대부분은 TikTok에서 로그아웃하고 다시 로그인하지 않으면 상당히 완화될 것 같음
    TikTok과 사회를 동의어처럼 보는 듯한데, 둘은 다름
  • 온라인 “얼굴을 못 알아보나요?” 테스트로 상모실인증이라는 “새로운” 상태를 겪고 있다는 걸 처음 알았을 때, 내 인생의 모든 조각이 갑자기 맞아떨어졌음
    자기진단이 해방감을 줬고, 내 어려움의 원인이 이기적인 성격이나 사회성 결함이 아니라 뇌의 작은 구조적 문제라는 걸 인정할 수 있게 해줬음
    물론 자기진단만으로 충분하지는 않았고, 연구 초기 단계였던 때라 연구 대상자로 등록해 시간당 £20를 받고 여러 검사와 뇌 스캔을 받았음
    어딘가 상자 안에 아직 내 뇌 3D 이미지가 있을 것임
    한동안은 재미있었지만 일부 검사는 점점 불편해졌고, 이미 스스로 개발해둔 대처 전략과 그것을 사회적 상호작용에서 더 잘 쓰는 방법도 배웠음
  • 같은 말도 정반대로 해석할 수 있음
    하나는 모두가 자신에게 장애가 있다고 생각하니 그 느낌은 무시해야 한다는 해석이고, 다른 하나는 모두가 장애의 약한 버전을 느끼는 이유가 실제로 우리가 모두 연속선 위에 있기 때문이며 그래서 더 깊이 생각해봐야 한다는 해석임

• 예전에는 성격적 특이함을 두고 정겹게 부르던 표현들이 주로 원래의 지원 체계에서 나왔음
  아무도 말하지 않는 점은 치료 용어가 이렇게 퍼진 이유가 가족, 친구, 지역 공동체, 종교 공동체 같은 체계가 대부분에게 너무 심하게 약해져서 도움을 청할 곳이 치료밖에 남지 않았기 때문이라는 것임

  • 동의하지만 이유는 다를 수 있음
    그런 지원 체계가 과거 세대보다 약해졌는지는 확실치 않지만, 예전보다 훨씬 더 자주 “나는 도와줄 수 없으니 전문가 도움을 받아라”고 말하게 된 것은 맞음
    어떤 면에서는 좋은 일임
    양극성 장애가 있는 사람이 더 빨리 필요한 약을 받고 더 나은 삶을 시작할 수 있다면 좋음
    하지만 우울증으로 거의 죽을 뻔했던 입장에서, 현재 존재하는 “도움”은 범죄적일 정도로 부실함
    우울증은 우리가 치료법을 가진 질병이 아니며, 많은 사람에게는 질병인지조차 분명하지 않고 오히려 사회적 쇠퇴에 대한 건강하고 합리적인 반응일 수 있음
    어떤 장애들은 위인사관으로 역사를 충분히 설명할 수 없는 것처럼, 개인 중심 의학으로 만족스럽게 설명될 수 없다고 봄
  • 이것들이 스펙트럼의 양끝이라고 보지 않음
    대체로 서로 독립적인 변수에 가까움
    주변에서 치료식 말투에 가장 깊이 빠진 사람들은 오히려 사회적으로 가장 연결된 사람들이었음
    그 말투와 관련 언어는 자기 사회적 지원망 안에서 자리를 잡고, 도움 요청을 전달하고, 때로는 자신의 행동에 대한 책임을 치료 세션으로 바꿔 방어하는 도구가 됨
  • 과거에는 특별한 훈련이나 기술이 많이 필요하지 않은 직업으로도 집과 작은 가족을 감당할 수 있었음
    자기 머리 위에 지붕이 있으면 진단받지 않은 정신적 어려움을 다루는, 종종 “무시하는” 일이 더 쉬워짐
  • 애초에 좋은 지원 체계는 없었다고 봄
    예전에는 그냥 참고 버텼고, 이제는 스트레스가 새로운 정점에 도달해서 더 이상 감당하지 못하는 것임
  • 그것들은 실제로는 “지원 체계”가 아니었음
    운이 좋으면 지원 체계였을 뿐임
    신경전형적이거나, 지역 종교 집단의 특정 교리를 온전히 받아들이거나, 스포츠 팬덤 같은 지역적 숭배에 맞춰 살거나, 가족이 자기 트라우마를 당신에게 풀지 않았거나, 혹은 똑같이 억압하고 다음 세대로 넘기며 말하지 않는 쪽을 택했을 때만 가능했음
    얼마나 많은지는 모르지만 정말 많은 사람들이 틈 사이로 떨어졌음
    다만 출생률이 인구 증가를 이어갈 만큼 높았고, 불편한 문제를 무시할 사회적으로 허용된 방법이 있었을 뿐임
    예를 들면 https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Kennedy 같은 경우임
    지금 ADHD와 자폐 진단이 갑자기 늘어난 이유도, 과거에는 위 조건에 운 좋게 맞지 못한 규범 밖의 사람들이 그냥 무시되거나 맞거나 죽었기 때문임
    이제 낙인이 줄고 정신건강, 비전형적 뇌, 스펙트럼에 대한 치료·관용·수용의 명시적 경로를 찾고 있음
    과잉 병리화가 있냐고 하면 아마 있을 수도 있지만, 낙인은 아직 사라지지 않았음
    스펙트럼 아동 양육 팁 영상 댓글만 봐도 신경전형적 사람들이 현 세대가 얼마나 나약하냐고 난리치는 걸 볼 수 있음
    서구 사회는 2010년대에 관용이 정점에 이르렀고, 지금은 권위주의와 파시즘으로 되돌아가는 듯함
    이는 새로운 지원 체계를 파괴해서 오래된 체계를 재현하려는 시도처럼 보이는데, 대담한 계획이니 어떻게 될지 보자는 느낌임

• 여기서 “우리”라는 표현이 의심스러움
  나는 이 담론의 일부라고 느끼지 않음
  30~40년 전에도 약속이나 회의에 제때 도착하지 못하면 “사랑스럽게 덜렁댄다”고 불리기보다 특정 성격 특성 때문에 벌을 받았을 가능성이 큼
  지금 그런 차이를 이해하는 방식은 바뀌고 있고 모든 면에서 좋아진 것은 아니지만, 전반적으로는 과거보다 나아졌음
  예전에는 신경다양성을 가진 사람들이 처벌, 욕설, 괴롭힘, 배척을 많이 겪었음
  나는 평생 자폐였지만, 그런 것을 이해하는 분위기가 없던 나이대라 많이 괴롭힘을 당했고 때로는 꽤 폭력적이었으며, 스펙트럼에 있는 사람에게 사회적 배척은 흔했음
  과거를 낭만화하거나 거짓 향수에 휩쓸리지 말아야 함
  예전 사람들이 신경다양성을 따뜻하고 사려 깊게 받아들였다고 상상하는 것은 틀렸고, 아무도 나를 “사랑스럽게 덜렁댄다”고 말하지 않았음

  • 나도 비슷하게 ADHD가 있고, 어릴 때 집과 학교에서 내 행동 때문에 심한 판단을 많이 받았음
    그 판단에서 생긴 수치심은 오래 남았고, 어릴 때 진단도 받았지만 성인이 될 때까지 그 라벨을 받아들이지 못했으며 내 차이의 현실과 수치심을 최근에야 다뤘음
    ADHD라는 라벨은 다른 사람들과 연결되고 나 자신을 이해하며 스스로에게 더 공감하는 데 크게 도움이 됐음
    라벨이 불편하다면 그 거부감 자체도 붙잡고 들여다볼 만함
  • 또 다른 예로, 나는 전 배우자에게 몇 년간 심하게 대우받았는데 이상하게 떠나지 못했고 배우자의 나쁜 행동을 덮어주기만 했음
    돌아보면 파괴적이었지만 당시에는 아주 우회적인 방식으로 그것이 옳게 느껴졌음
    다시는 그런 일이 생기지 않게, 나를 거기까지 데려간 행동을 이해하고 포착하려고 함
    다만 거짓 향수를 버리고 “우리는 너무 많이 생각하고 너무 적게 느낀다”는 전체 정서를 보면 공감할 수 있음

• 어릴 때 내가 불확실하고, 밖에 나가 사람을 만나는 대신 조용한 저녁을 선호한다고 말할 때마다 조롱받던 시절에는 내향성이라는 개념을 발견하자마자 붙잡았음
  사람들이 그런 나를 틀렸다고 말한다고 느끼던 시기에 내 감정과 선호를 정당하게 만들어줬기 때문임
  20년이 넘게 지나 삶의 경험이 좀 더 쌓인 지금은 누군가 나를 내향적이라고 라벨링하면 움찔함
  완전히 틀린 말은 아니지만, 그 라벨에 붙은 온갖 가정을 나에게 덧씌우는데 그중 90%는 부정확하거나 무관하거나 곁가지임
  좋은 친구가 라벨은 유용하지만 그것을 정체성 전체로 만들지는 말라고 했고, 결국 그 말이 맞았음

  • 어떤 것에 대해 느끼는 바를 부모에게 열었고, 부모가 조롱했음
    그게 당신을 바꾸지는 않았겠지만 분명 기분을 엉망으로 만들었을 것임
    이는 부모 쪽의 사회적 결핍이고, 자신을 “내향적”이라고 주장하는 것은 그에 대한 우회로임

• “정신건강 문제는 내 정체성의 중요한 일부다”라는 태도가 생긴 이유는 이제 거기에 보상이 있기 때문임
  그런 소녀들은 자기 소개에 이런 것들을 잔뜩 자랑스럽게 올리고, 그들이 사는 사회적 틀은 억압/피해자 지위에 점수를 매김

  • 이게 답임
    대체로 편안한 사람들이 억압의 매트릭스 안에서 붙잡을 만한 것을 찾고 있음
    지난 15년 동안 그것이 관심 경제에 자신을 끼워 넣는 가장 쉬운 방법이었기 때문임
  • 모든 것을 갖춘 완벽한 가정에서 자란 여성이 있었는데, 결국 피해자 지위를 발명하고 별일 아닌 것을 보호계층 수준의 억압으로 확대해 책까지 써서 woke 집단에 들어가려 했음
    일종의 불만 기업가 정신임

• 흥미로운 글이고 TVTropes가 떠오름
  미디어를 전체적으로 보기보다 부분, 즉 다른 미디어와 공유되는 트로프로 분해하는 가장 체계화된 방식 같음
  서구 과학식 질서와 체계화 사고의 극단에 접근하는 느낌임
  관련 트로프는 여기 있음: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MeasuringTheMari...

  • 나도 같은 것이 떠올랐고, 오히려 “Measuring The Marigolds”는 원문과 약간 대립하면서 보완한다고 봄
    글에서 아이를 가질지 장단점 목록으로 판단하는 부분에 이르렀을 때 “계산기를 내려놓고 아름다운 일출을 즐겨라” 순간처럼 느꼈음
    아이를 갖는 것처럼 중요한 일에는 체계적으로 생각하면서도 여전히 개성을 가질 수 있음
    결국 많은 부분은 삶이 모두 흑백이 아니며 그렇게 생각하면 괴롭다는 데로 귀결됨
    이런 방식으로 라벨을 붙이고 치료 용어를 쓰는 것에는 원문에 매우 동의함

• 이 모든 것에서 빠진 부분은 배움, 탐구, 설명이 행동으로 이어지지 않으면 별 목적이 없다는 점임
  ADHD, 어린 시절 트라우마, 애착 문제 등을 안다는 것은 그 지식이 행동을 가능하게 하지 않거나 행동할 의도가 없다면 쓸모없음
  단지 배우는 것 자체를 즐기는 게 아니라면, 계획하고 실행하기 위해 배우는 편이 낫음

  • ADHD를 안다는 것만으로도 자기비난과 자기혐오를 멈추는 데 도움이 되므로 쓸모없다는 말은 맞지 않고 핵심을 놓침
    그것이 변명이 되지는 않지만, 그런 것들이 도덕적 실패가 아니라는 이해는 실제로 ADHD로 어려움을 겪는 사람에게 매우 큼
    게다가 진단받지 못한 ADHD가 있는 대부분의 사람들은 평생 그것을 관리하려고 대처 전략을 만들어왔음
    그런 전략을 인식하면 그 순간 아무것도 바뀌지 않더라도 이후 다른 전략을 만드는 데 도움이 됨
  • 지식은 거의 항상 어떤 형태의 행동으로 이어짐
    예를 들어 내가 분열성 성격이 있다는 걸 안다면, 언젠가 인간 접촉이 필요해질 수도 있으니 사람을 알아가야 한다고 스트레스받을 필요가 없음
    필요해지지 않을 것임을 아니까

• 흥미로운 글이지만 글쓴이의 경험은 사는 곳, 사회적 관계의 정치 성향, 온라인 공동체 등에 상당히 좌우될 것 같음
  그래도 정상적인 인간 행동과 특성을 병리화하는 경향이 늘어난 것은 보임
  모든 성격적 결함을 고쳐야 하는 것은 아닐 수도 있음

  • 정상적 인간 행동의 병리화에 저항하는 태도는, 어릴 때 양육자·교사·또래에게 단지 자기 자신이었을 뿐인데 판단받거나 오해받은 경험에서 비롯됐을 수 있음
    아이였을 때 규칙에 빡빡하게 맞추거나 감정을 억누르라고 요구받았다면, 지금 다른 사람이 라벨을 붙이거나 교정하려는 특성을 보호하려는 마음이 생길 수 있음
    치료는 그런 방어성을 부끄럽게 만들기보다, 들리지 못했던 어린 부분의 목소리를 조심스럽게 탐색하는 공간이 될 수 있음
  • 누군가의 정신건강 어려움을 가볍게 치부하는 것은 조심스럽지만, 기능을 매우 잘하는 사람들이 많은 사람에게는 심각한 장애가 되는 상태를 사소한 결점의 원인으로 돌리는 것을 보면 짜증날 때가 있음
    지금은 ADHD와 자폐가 대표적이고, 조금 깔끔한 성향을 두고 스스로 OCD라고 부르는 것도 거의 클리셰가 됐음
    삶의 부족한 부분을 고칠 수 없는 상태 탓으로 돌려 자기 잘못이 아니게 만들려는 요소도 있어 보임
  • “정상”이 어려운 부분임
    “ADHD가 아니라 자본주의 속에 살 뿐”이라는 밈은 대체로 싫어하지만, 실제 물질적 조건이 정상적이지 않은데 도달 불가능한 정상을 목표로 자신을 얼마나 과부하시키는지 파악하기는 어렵음
    주 60시간 일한다면 대부분의 사람에게 삶이 매우 어질러지는 것을 막을 방법이 별로 없음
    하지만 주변 사람들도 같은 환경에 있고, 그 안에서 어느 정도 잘 해내는 사람도 보게 됨
    반대로 훨씬 덜 일하면서 단순히 “게으른” 상태라 그 결과로 고통받을 수도 있고, 사고방식 두 번만 바꾸면 스트레스가 훨씬 줄어들 수도 있음
    또는 특정한 일을 더 어렵게 만드는 의학적 상태가 있을 수도 있고 아닐 수도 있음
    결국 어느 정도 과학적으로 존재가 입증되고 치료법도 있는 상태들이 실제로 존재함
    동시에 그런 것들이 존재하지 않는다고 말하는 사람도 많아서, 그에 대한 강한 반발이 생기고 이것이 일부 사람들에게는 거슬리게 다가옴
    또한 인간의 성찰 자체도 있고, 이는 우리가 성장하는 방식의 일부임
    새로워진 것은 이 성찰이 자주 공개적으로, 때로는 전 세계가 지켜보는 가운데 일어난다는 점임
    20년 전에도 전 세계 사람들과 이야기할 수는 있었지만, 적어도 더 닫힌 공간에서 이루어졌음

• “우리가 새롭고 끔찍한 일을 하고 있고 그것이 세상을 장악한다”는 식의 글은 늘 과장됐다고 느낌
  물론 일부 사람들은 그렇게 말하고, 꽤 큰 집단에서 그런 말투가 유행할 수도 있지만, 모두가 항상 그런 것은 아님
  내게는 이 경향이 주로 청년 문화와 소셜 미디어에 국한된 것처럼 보임
  원문이 “이제 아무도 성격이 없고 해결할 문제만 있다”고 주장하면서, 정작 글 자체도 문화를 하나의 해결해야 할 문제로 환원하고 있다는 점이 아이러니했음

  • 재미있게 봤고, 글쓰기 장치에 더 가깝다고 생각함
    글쓴이가 요점을 전달하려고 어느 정도 과장을 넣은 것이고, 실제로 모두가 이렇다고 생각한다고 보지는 않음
  • 이건 꽤 황당함
    책을 읽거나 구름을 바라보는 편이 나을 듯함
    “우리”는 그런 무엇도 아님

• “현대 생활에는 모든 것을 설명하려는 더 깊은 본능이 있다. 심리학적으로, 과학적으로, 진화적으로. 우리에 관한 모든 것은 원인이 있고, 분류되고, 교정될 수 있다. 우리는 이론, 틀, 체계, 구조, 충동, 동기, 메커니즘으로 말한다. 하지만 설명과 맞바꾸며 신비, 낭만, 그리고 최근에는 우리 자신을 잃었다”는 부분은 흔하지 않은 대상에 적용된 과학 거부처럼 보임

  • 정신의학은 잘해봐야 정보에 기반한 추측이고, 정신질환은 증상 묶음에 붙인 라벨일 뿐임
    정신과 약의 부정적 효과가 긍정적 효과를 넘는 경우도 상당히 많음
    사람들은 수천 년 동안 기능적인 대처 기제를 갖고 살아왔는데, 누군가를 부자로 만들기 위해 그것들이 쓰레기통에 버려졌고 대중은 그 책임이 자신에게 있다고 세뇌당했음
  • 과학 거부라기보다 분류와 라벨링이 자기결정론 형태로 작동하는 것에 대한 거부라고 봄
  • 어떤 과학이 거부되고 있다는 건지 모르겠음
  • 그 결론은 따라오지 않음
    체계, 틀, 분류를 적용하더라도 실제로 틀렸거나 과장된 것일 수 있음
  • 이건 사이비과학의 거부임