YouTube가 자체 미디어 호스팅 영상을 유해 콘텐츠로 삭제했다가 복구

 (jeffgeerling.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Raspberry Pi 5에서 개인 미디어를 4K로 재생하는 LibreELEC 시연 영상이 YouTube에서 삭제되며, 자체 호스팅 콘텐츠까지 유해 콘텐츠로 오인될 수 있다는 우려가 커짐
  • 삭제 사유는 유료 오디오·영상 콘텐츠, 소프트웨어, 구독 서비스, 게임에 대한 무단 또는 무료 접근 방법을 홍보했다는 판단이었지만, Geerling은 자체 미디어 라이브러리 호스팅만 다뤘다고 반박함
  • Geerling은 CD, DVD, Blu-Ray 같은 물리 매체를 오래 구매해 왔고 NAS에는 합법적으로 획득한 콘텐츠만 보관한다고 설명하며, 저작권 우회나 YouTube 자동 수집 도구를 의도적으로 보여주지 않았다고 밝힘
  • 2024년 10월에도 Jellyfin 설치 영상이 strike를 받았지만 항소 후 1시간 안에 승인됐고, 이번 LibreELEC 영상은 하루 뒤 인간 리뷰로 보이는 절차를 거쳐 복구됨
  • YouTube는 여전히 도달 범위와 AdSense 수익 때문에 창작 활동의 golden handcuff로 남아 있으며, Geerling은 Internet Archive와 Floatplane 업로드, 직접 후원 기반 확대를 병행하고 있음

LibreELEC 영상 삭제와 복구

  • Jeff Geerling은 Raspberry Pi 5에서 LibreELEC로 4K 영상을 재생하는 방법을 다룬 영상 때문에 두 번째 YouTube 커뮤니티 가이드라인 위반을 받음
  • YouTube는 해당 영상이 다음 유형의 콘텐츠를 홍보한다고 판단해 삭제함
    • 유료 오디오·영상 콘텐츠, 소프트웨어, 구독 서비스, 게임에 대해 무단 또는 무료 접근을 얻는 방법을 설명하는 콘텐츠
  • Geerling은 영상에서 그런 방법을 설명하지 않았고, 자체 미디어 라이브러리 호스팅만 다뤘다고 반박함
  • 하루 뒤 YouTube는 영상을 복구했으며, Geerling은 인간 리뷰 절차를 거친 것으로 추정함

자체 호스팅을 둘러싼 쟁점

  • Geerling은 저작권 우회, 유료 구독 회피 도구, YouTube 콘텐츠 자동 수집 도구를 의도적으로 시연하지 않았다고 밝힘
  • 자신의 집에서는 수십 년간 CD, DVD, Blu-Ray 같은 물리 매체를 구매해 왔고, NAS에는 합법적으로 획득한 콘텐츠만 보관한다고 설명함
  • 스트리밍 서비스는 한때 해결책처럼 보였지만 지금은 파편화되고 광고가 많아져, 원하는 TV 쇼와 영화를 번거로움 없이 보려는 수요가 남아 있음
  • 비슷한 사례로 2024년 10월 Jellyfin 설치 영상도 strike를 받은 적이 있음
    • 당시 항소는 strike 이후 1시간 안에 승인됨
    • 해당 영상은 그 시점에 이미 2년 넘게 공개돼 있었음

대안 배포와 창작 경제

  • 삭제된 LibreELEC 영상은 Internet Archive에 다시 올려 누구나 내려받고 볼 수 있게 함
  • 백카탈로그는 Floatplane 채널에 천천히 올리고 있지만, 아직 모든 콘텐츠가 올라간 것은 아님
  • Peertube를 쓰지 않는 이유로는 현재 관객 규모가 100배 작고 후원자·스폰서 수가 비례해서 유지되는 상황에서 지속 가능한 제작 경로를 만들기 어렵다는 점을 듦
  • 영상 하나에는 10~300시간이 걸리고, 가족 부양과 미국 건강보험 비용까지 고려하면 일정 수준의 콘텐츠 제작을 유지하는 비용이 큼
  • YouTube는 AdSense 수익과 큰 도달 범위 때문에 여전히 golden handcuff이며, Geerling은 Patreon, GitHub Sponsors, Floatplane 후원자에게 감사한다고 밝힘
  • 최근 Google이 영상에 AI 요약을 추가한 점에 대해서는 Gemini가 콘텐츠를 가져가 AI 모델에 쓰는 것처럼 보일 수 있다는 우려를 남김

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Covid 관련 콘텐츠 삭제에서 내가 문제로 느낀 게 바로 이거였음. 삭제돼도 아쉽지 않을 수 있는 한 주제에서 절대 끝나지 않음
    다른 댓글의 “어떤 L-뭐시기가 YouTube 백로그를 훑으면서 대체 동영상 플랫폼/자가 호스팅 동영상 서버 소프트웨어 언급과 홍보를 줄이라는 일을 받은 것 같다”는 말이 딱 Covid 때 YouTube가 했던 방식과 같음
    영국에서는 이번 주 수요일 Ofcom이 Online Safety Act 시행 관련 두 번째 종일 생중계 세미나를 열었고, 이번 주제는 효과적인 연령 보증을 포함한 아동 “안전”이었음
    Ofcom은 플랫폼이 원하는 체제를 어떻게 구현해야 하는지 구체적 지침을 거부했는데, 구체 조언을 하면 나중에 집행 조치를 취할 능력이 제한될 수 있다는 이유였음
    결국 플랫폼은 극도로 복잡하고 모호한 요건을 해석해 Ofcom이 받아들일 만한 체제를 강요해야 하며, 질의응답을 보면 꽤 큰 플랫폼들도 크게 고전하는 게 분명했음
    필연적으로 플랫폼은 잠재적 벌칙을 고려해 과잉 보수적으로 대응하게 됨
    많은 이들이 아이들은 보호돼야 하니 좋은 일이라고 하겠고, 아이 보호 자체는 맞지만 이런 방식은 아이들을 보호하지 못한다고 봄. 오히려 더 많은 주제가 검열 기준 아래로 떨어질 것임

    • Covid가 없었다면 YouTube, Facebook 등이 그동안 해오던 것과 달리 자기 플랫폼에서 콘텐츠를 전혀 삭제하지 않았을 거라는 식의 얘기는 이상함
      여기엔 문제가 많음. 사적 주체가 어떤 콘텐츠를 호스팅할지 고를 수 있는 능력은 표현의 자유의 핵심임
      진짜 문제는 두 가지임. 첫째, 몇몇 플랫폼이 독점적 지위를 갖고 있음. 누가 YouTube와 경쟁할 수 있나? 이유가 꼭 YouTube의 UI가 더 좋아서 시청자와 창작자를 붙잡는 건 아님. YouTube에 창작자가 몰리는 건 Google의 광고 독점을 활용해 창작자가 돈을 벌게 해주기 때문임. 제대로 작동하는 반독점 체계라면 Google Ads를 이미 회사의 나머지 부분에서 분리했을 것임
      둘째, 열린 인터넷의 약속이 무너졌음. 벤처 자본은 우리가 담장 친 정원 안에 남도록 수천억 달러를 썼음. 반면 이익이 개인 손에 집중되지 않고 공유되는 오픈소스·자가 호스팅 소프트웨어는 불리해졌고, 집중된 이익으로 다시 수십억 달러를 써서 그 집중을 지키는 구조와 경쟁하기 어려웠음
      사람들이 쉽고 안전하게 설치할 수 있는 오픈소스와 자가 호스팅 대안에 정부 자금이 필요함
      두 가지가 합쳐지면, YouTube가 인터넷에서 어떤 영상을 볼 수 있을지 고르는 대신 크고 작은 창작자들이 직접 호스팅하고 결정권자가 될 수 있음. 그리고 블로그에 붙이듯 공개적으로 이용 가능한 Google AdSense를 연결해 비슷한 돈도 벌 수 있을 것임
    • 하나가 반드시 다른 하나로 이어진다는 건 잘 모르겠음. YouTube에는 Covid 전에도 이미 불법 콘텐츠와 정책 위반인 합법 콘텐츠, 예컨대 성인 콘텐츠에 대한 필터링이 있었음
      팬데믹 중 Covid 허위정보 대응은 왜 갑자기 반경쟁 조치로 가는 미끄러운 경사면이고, 다른 모든 조정 조치는 왜 아닌가? 반 Covid 허위정보 규칙만 특별한 이유가 뭔가
      “어떤 규칙이든 만들면 나쁜 규칙으로 이어지니 규칙이 없어야 한다”보다 나은 논리가 필요함
    • 예를 들어 YouTube에는 현재 약물 사용자 대상 위해 감소 관련 꽤 좋은 영상이 많고, 별로 좋지 않거나 직접적으로 오해를 부르는 영상도 있을 것임
      그런 아동 보호 법이 통과되면 이런 영상들은 전부 삭제될 가능성이 큼. 약물 사용에 대한 전면 비난이 아닌 중립적 논의는 보통 장려로 받아들여지기 때문임
      그러면 원래는 사람들의 목숨을 구할 수도 있었던 정보성 콘텐츠를 빼앗게 됨
    • “문제 있는” 콘텐츠에 대한 모호한 집행을 정상화하면 그물은 계속 넓어짐
    • Ofcom을 겪어본 바로는 아동 안전은 단지 관문일 뿐이고, 그 뒤에는 “테러리즘”과 모호하게 정의된 “증오” 콘텐츠 같은 애매한 항목들이 줄줄이 따라옴. 뭐가 잘못될 수 있겠나?

  • Jeff가 글 끝에서, 해당 영상은 저작권 침해를 조장했다는 이유로 내려갔지만 YouTube는 Gemini를 통해 Jeff의 영상 콘텐츠를 AI 모델 학습용으로 빨아들이는 것 아니냐고 짚은 방식이 좋았음
    “위험하거나 유해한 콘텐츠” 탐지를 AI 모델이 틀리고 있다는 점도 아이러니함. 저작권 침해를 더 잘 탐지하려면 저작권을 더 침해해야 하는 건지도 모름

    • “의혹”이라는 게 Google이 인정했다는 뜻이라면 맞음
      “Google 모델은 일부 YouTube 콘텐츠로 학습될 수 있지만, 항상 YouTube 창작자와의 계약에 따라 이뤄진다”(https://techcrunch.com/2024/05/14/google-veo-a-serious-swing...)
      여기서 “계약”은 아마 “15년 전에 어떤 이용약관에 동의했으니 입 다물라”는 뜻일 것임
      영상은 저작권 침해를 조장했다는 이유로 내려갔다니, 아이러니가 큼
    • 광고용 데이터 흡입도 비슷하게 흘러갔음. 내 데이터를 가져가면서 더 나은 광고를 위한 것이라고 했지만, 가장 눈에 띄는 결과는 이미 산 물건 광고를 보거나, 이해하려고 검색한 것을 욕망으로 착각하는 광고였음
      그나마 좋은 농담은 몇 개 나왔음. “Breitbart를 구글링했더니 테스토스테론 치료와 비아그라 광고가 나온다!” [아내, 2014]
      이런 식으로 우리를 대할 거라면, 최소한 그들이 악을 정당화하며 약속한 사용자 경험이라도 제공해야 함
    • Gemini는 굳이 그의 영상을 학습 데이터로 쓸 필요도 없음. Google은 Facebook처럼 아무 콘텐츠나 토렌트로 받아 학습 데이터로 쓰면 됨

  • 거의 어떤 주제든 공유하려 하면 이런 대규모 문제가 생김
    스포츠 사격 선수이자 사격장 책임자, 대회 심판으로서, YouTube가 총기/스포츠 사격 관련 콘텐츠에 어떤 괴상한 짓을 하는지 상상하기 어려울 것임
    YouTube 약관에는 “보이는 탄창 용량” 같은 것에 대한 이상한 제한이 있음. 영상 각도가 잘못돼 10발 탄창이 YouTube에는 30발 탄창처럼 보이면 영상이 사라짐
    소음기는 총기에서 분리된 상태로 보여줄 수 있고, 총기에 결합된 상태도 보여줄 수 있지만 총구 끝에 나사로 조이는 순간을 보여주면 영상이 금지됨
    규칙이 너무 모호해서 YouTube가 원하면 총기 관련 콘텐츠는 무엇이든 삭제할 수 있음
    YouTube가 이 문제를 고치려 하지 않는 건, 실제 불법 콘텐츠가 필터를 빠져나가 소송에서 지는 비용에 비하면 부수 피해 비용이 푼돈이기 때문임. 사업상 정당화가 없어서 개선은 기대하지 않음

    • 가족 중 한 명이 성장 중이던 채널에서 꽤 도움이 되는 수입을 얻고 있었음. 채널 목적은 총을 처음 접하는 사람들에게 총기 안전을 가르치는 것이었음
      우리가 사는 곳에서는 이 모든 게 100% 합법이고 심지어 권장되기도 하지만, YouTube가 말도 안 되는 장벽을 너무 많이 세워서 삭제되지 않는 콘텐츠를 거의 만들 수 없었음
      결국 포기했고, 이제 총을 처음 접하는 사람들은 생명을 구할 수도 있는 진짜 유용한 정보에 덜 접근하게 됨
      Covid에 대해 정부 방침과 정확히 맞지 않는 언급은 사람을 죽일 수 있다는 이유로 공격적으로 삭제해야 했으면서, 총기 안전 영상은 지워도 아무렇지 않아 하는 점이 아이러니함
    • 담배 관련 콘텐츠도 마찬가지임. 파이프 담배 리뷰어 몇 명을 보는데, YouTube가 거기도 점점 조이기 시작했음
      YouTube가 사실상 독점이 아니었다면 크게 신경 쓰지 않았을 것임. 일부는 Rumble로 옮기고 있지만, 솔직히 경쟁자가 너무 파편화돼 있어서 임계 규모에 도달할 곳이 보이지 않음
    • 총기 법은 전 세계가 같지 않고, YouTube는 전 세계에서 수익을 내고 싶어 한다는 점은 알고 있나?
      설명한 규칙들은 미국 기업이 미국의 총기 문화와 세계 나머지 지역의 훨씬 신중한 태도를 맞춰보려는 시도로 보임

  • “[채널에 경고가 붙은 지 한 시간 안에 이의제기가 받아들여져서 기뻤다. 그 영상이 그 시점까지 2년 넘게 아무 문제 없이 올라와 있었다는 사실은 제쳐두고!]”
    어떤 L-(5|6|뭐시기)가 YouTube 백로그를 훑으면서 대체 동영상 플랫폼이나 자가 호스팅 동영상 제공 소프트웨어 언급/홍보를 줄이라는 일을 받은 것처럼 보임
    이의제기가 빨리 받아들여진 건 당연함. 진짜 목적은 메시지를 보내고, 그런 소프트웨어를 이야기하려는 사람들이 다음 영상을 만들기 전에 한 번 더 생각하게 만드는 쪽에 가까웠기 때문임
    “하지만 그때까지 YouTube의 AdSense 수익과 막대한 도달 범위는 일종의 ‘황금 수갑’이다. 다만 최근 Google이 영상에 AI 요약을 추가하면서 이 수갑도 좀 빛이 바랬다. Gemini가 내 콘텐츠를 빨아들여 AI 모델에 쓰고 있다는 신호처럼 보이기 때문이다?”
    글 끝부분은 균형 잡힌 편이지만, 그래도 벽에 글씨가 쓰여 있는 상황임
    이 시대에 인터넷이 어디로 가는지 정말 궁금함. 제3자 콘텐츠 호스팅 사업자와 창작자 사이의 계약은 점점 조여지고 있고, “네가 상품이다”라는 말이 더 노골적으로 드러남
    언젠가 창작자들이 YouTube 같은 플랫폼에 콘텐츠 게시를 멈추는 게 당연한 수순일까? YouTube가 이렇게 많은 시선을 모으고 너무 쉽다는 점을 생각하면 그게 가능하기는 할까? 프로그래밍과 ffmpeg 같은 기반 라이브러리가 너무 쉬워져서 YouTube 경쟁자를 띄우는 비용이 거의 0이 되면 도전자가 YouTube를 밀어낼까?
    YouTube 말고 선택지가 생기려면 새로운 패러다임이 필요해 보임. 어쩌면 AI가 가능하게 할 수도 있음. “Jeff 새 영상 있어?”라고 하면 집 화면에서 영상이 재생되지만 YouTube에 호스팅된 건 아니고, 아무도 모르고 아무도 신경 쓰지 않는 식으로

    • PeerTube와 Pixelfed가 있고, 누군가는 Instagram의 ActivityPub 버전을 만들고 있었음. 사실상 Pixelfed와 비슷하지만 동영상에 더 편한 형태라고 보면 됨
      이상적인 다음 단계는 모두가 어느 정도 호스팅 책임을 공유하고, 좋아하는 창작자를 그냥 팔로우하는 것임. 이렇게 하면 모든 영상이 캐시되거나 미러링될 가능성도 있음
      내 Fediverse 서버는 디스크를 계속 먹어치웠고, 그것이 서버를 닫은 이유 중 하나였음. 거의 단일 사용자 인스턴스였는데 뉴스와 기자 계정 1400개, 내 바보 친구들 100명 정도를 팔로우하고 있었고, 약 16개월 뒤 디스크 사용량이 1TB에 가까워졌음
      팔로우 목록을 내보내 지인의 서버로 옮겨 가져왔는데, 소유자는 눈 하나 깜짝하지 않았음. 어떤 저장소 구성을 쓰는지는 모름
      아무튼 1500명을 팔로우할 필요가 없다면 감당 가능해짐. 인기가 생기면 누군가 시간이 지날수록 멀티미디어를 압축하고 콜드 스토리지로 옮기는 cron 방법을 올릴 것임
    • YouTube가 너무 많은 시선을 모으고 너무 쉽다는 게 문제임
      더 큰 문제는, 직접 YouTube에 올리지 않으면 누군가 네 영상을 내려받아 YouTube에 올린다는 것임. 네가 밟아버리기 전까지 수익화까지 하는 경우도 흔함
      YouTube 패권을 깨는 건 반독점 조치이거나, 대기업이 아닌 누군가의 성공적인 저작권 침해 소송뿐일 것임
    • 빠른 이의제기 승인은 이번 블로그 글의 주된 영상이 아니라 이전 영상에 대한 얘기였음
      이번 글의 대상인 영상은 합법적으로 소유한 미디어를 보기 위해 자기 소프트웨어를 실행하는 내용일 뿐인데, 이의제기가 거부된 것으로 보임
    • 안타깝게도 아무리 많은 창작자가 떠나도 대체자는 끝없이 공급될 것이라고 봄
      더 쓰라린 부분은 이탈이 결국 플랫폼이 원하는 콘텐츠를 선별하게 만든다는 점임
    • 지난 10년간 HN에서 비슷한 사례들을 본 바로는 아무것도 변하지 않고, 압박은 계속될 것임
      Apple, Google, Amazon 같은 거대 기업이 플랫폼을 남용해 자기 수익 흐름에 맞지 않는 것을 내릴 때, 그것이 모호한 해석 때문이어도 충분한 사회적 존재감이 있는 누군가가 겪어야만 개별 사건으로 들려오기 때문임
      나머지 평범한 플랫폼 사용자들은 그런 일을 듣지도 못하고 집단적으로 행동하지도 않음. 가끔 HN이나 Reddit에서 이런 글을 보고 고개를 저으며 안타깝다, 대안이 필요하다고 말한 뒤 다시 그 플랫폼으로 돌아가고, 몇 달 뒤에는 무슨 일이 있었는지 잊어버림

  • YouTube 조정은 절반쯤은 술 취한 Roomba가 하는 것처럼 느껴짐. 특히 오픈소스와 자가 호스팅 콘텐츠에서는 맥락을 완전히 놓침
    반면 실제 해적판 튜토리얼은 몇 년씩 남아 있음. LibreELEC 사용법을 보여준 영상은 신고되는데, “바디 아트”나 “교육 콘텐츠”라는 명목으로 거의 NSFW에 가까운 콘텐츠를 밀어붙이는 채널들은 수익화된 채 그대로 남아 있음

    • 이 모든 건 Google의 알고리즘과 YouTube에서 침해를 찾는 여러 법무 그룹이 처리하고 있음. 검토 절차도 똑같이 자동화돼 있음
      Google은 어떤 지점에서도 사람을 끼워 넣는 데 영구적인 알레르기가 있는 듯하고, 그래서 알고리즘의 실수를 고칠 수 없게 만들어 계속 키우고 있음
    • 전체 앨범과 영화도 찾을 수 있는데, 1954년에 작곡된 곡을 오케스트라가 라이브로 연주한 영상을 올리려 하면 저작권 경고를 받음
      이상한 일임
    • Geerling의 수입은 상당 부분 YouTube에서 나올 가능성이 큼
      그나마 그는 규모가 있어서 직접 담당자나, 없다면 다른 유명 YouTuber를 통해 신생 창작자보다 영향력을 더 행사할 수 있음. 작은 사이트들은 정말 답이 없음
    • 이건 대부분의 인터넷 조정에서 나타나는 문제일 가능성이 큼. StackOverflow에서도 같은 걸 봤음. 조정자들이 처리 대기열을 훑는 데 많은 시간을 쓰다 보니, 항목을 제대로 이해하기보다 휴리스틱을 쓰게 됨
      또 대기열의 대부분은 “아니오”가 답이어야 하니, “아니오, 아니오, 아니오…” 하는 습관이 생김

  • 내 거실의 내 피아노에 앉아 150년 전이나 그보다 더 전에 죽은 작곡가의 곡을 녹음할 때마다 YouTube에서 저작권 경고를 받음. 종종 BMI 같은 대형 레이블이 걸어옴
    지난주에는 1848년에 작곡된 Robert Schumann 곡이었고, 이의제기를 했는데도 경고가 아직 남아 있음. 이의제기 양식에는 이런 상황에 맞는 체크박스조차 없음
    자원이 있다면 BMI를 명예훼손으로 고소하고 싶음. 그들은 나를 도둑이라고 주장하는 셈이고, YouTube도 이를 가능하게 한 책임으로 고소하고 싶음
    저작권이 만료된 곡에 대해서는 특정 연주를 잡아내고, 단순한 선율·화성·리듬 유사성만으로 걸지 않도록 음악 매칭이 정확한 일치를 확인해야 함

    • YouTube 같은 거대 다국적 독점 기업에 대해 실제로 법적 구제를 받기 어렵다는 점이 진짜 문제임
      경찰이 네가 피아노를 칠 때마다 집에 와서 존재하지 않는 저작권 침해 벌금을 매긴다고 상상해 보라. 그 경찰은 곧바로 실직할 것임. 여러 방식으로 대응할 수 있고, 그런 권력 남용을 막는 보호 장치도 있음
      YouTube에는 그런 게 없음. 자의적이고 자주 틀리는 이 우스꽝스러운 조정 결정에 대해 네가 할 수 있는 게 거의 없음. 사람과 대화하는 것조차 믿기 어려울 만큼 어렵고, 이 일을 도와줄 변호사를 찾기도 힘들 것임. 판사가 시간을 내서 Google에 “그 곡은 저작권이 만료됐으니 말도 안 되는 짓을 멈춰라”는 뻔한 진실을 말해줄 가능성은 더 낮음. 그리고 그들은 곧바로 같은 실수를 반복할 것임
      개인적으로는 사람과 더 쉽게 대화하고, 결정에 이의를 제기하고, 저작권 경고를 주기 전에 조정 절차에 사람이 들어가는 구조가 필요하다고 봄. 그 결과 YouTube가 더 이상 수익을 못 내게 된다면 어쩔 수 없음
    • Rick Beato가 이 문제를 이야기한 적이 있음. 한 영상에서는 5초짜리 재즈 조각 때문에 영상이 내려가는데 알고리즘이 올바른 곡조차 식별하지 못한다고 했음
      Shazam 앱을 쓸 때 어떤 트랙을 2~3번씩 틀리게 식별하고 계속 틀린 답을 고집하던 일이 떠오름
      Guns N' Roses나 The Eagles 같은 밴드도 원곡과 너무 비슷하게 들린다는 이유로 커버 연주 영상을 빠르게 차단함. YouTube의 무모하고 가혹한 알고리즘을 다룬 좋은 영상은 여기 있음
      https://www.youtube.com/watch?v=E5lY_DbUsok

  • “그 영상은 저작권을 우회하거나 유료 구독을 피하거나 콘텐츠를 불법 복제하는 도구를 홍보하거나 부각하지 않는다”
    내 이론은 이렇음. 그들은 영상에 나오는 영화와 TV 프로그램, Jeff가 말한 것처럼 합법적으로 얻은 것으로 보이는 것들을 걱정한 게 아니라, 영상 12:10쯤 잠깐 보이는 [plugin.video.youtube] (https://github.com/anxdpanic/plugin.video.youtube) 사용을 문제 삼은 것임
    이 플러그인은 YouTube의 대체 프런트엔드라서 광고를 우회할 수 있음. 영상에서 명시적으로 플러그인을 언급하진 않지만 거의 그게 맞아 보임. YouTube를 언급하고 Kodi에서 자기 YouTube 영상을 보고 있음
    바로 오늘 YouTube가 광고 차단 대응을 더 공격적으로 하는 걸 봤음. 1~2년 전 매우 엄격해졌다가 조금 물러섰고, 다시 강화한 듯함
    내 추측으로는 경영진 중 누군가가 더 좋은 숫자를 보여줘야 해서, 의무 광고 없이 YouTube에 접근한다는 암시만 있어도 처벌할 방법을 찾는 중임

    • 딱 그 이유로 벌어진 일 같음
      플랫폼이 왜 자기 이용약관을 위반하는 방법 공유를 허용해야 하나? 기술에 밝은 사람이라면 어차피 알아낼 수 있겠지만, 기업은 기업임
      슈퍼마켓이 자기 매장 안에서 쿠폰을 되팔아 이익을 내도록 허용해야 할까? 그는 1) 영상으로 수익을 내고, 2) 영상에서 제3자 후원을 받으며, 3) 플랫폼 이용약관을 우회하는 방법을 보여주고 있음
      YouTube 플러그인이 보이는 프레임을 지울 수 있었는데, 이걸로 참여도 장사를 하는 듯함

  • YouTube가 “광고 차단기를 끄라!!!”는 웃긴 알림을 보여주기 시작한 뒤로는, 그냥 링크를 yt-dlp에 던져 넣고 오프라인으로 봄. 지금까지 단점은 없음

    • Google이 본인이나 가족의 Google 계정에 보복할 가능성을 무시하기가 점점 어려워질 것임
    • 내 경우는 이제 영상 3개로 제한하고 다음에는 차단하겠다는 경고가 뜸. 넓은 화면 버튼도 없앴음
      그냥 링크를 복사해서 YouTube에 로그인하지 않은 Firefox Nightly에서 광고 차단기를 켜고 보는데 YouTube가 불평하지 않음. 좀 번거롭지만 아직 볼 수 있음
    • Chrome의 uBlock Origin Lite는 내게 꽤 잘 작동함. 필터 목록을 확인하고 몇 개 체크해 보면 됨
    • YouTube에서 클릭 두 번만으로 어쨌든 영상을 볼 수 있는 방법이 있음

  • 내 영상 2개도 내려갔음. Microsoft Access 사용법을 가르치는 교육용 영상이었음. 수업 계획이 그렇다 보니 어쩔 수 없었고, 테이블과 일반 쿼리를 설명하려고 가상의 의료 데이터베이스를 썼음
    그런데 사용자 신고였든 YouTube 조정팀이었든, 테이블 레코드를 보여준 것이 “PPI 공유”라며 부적절하다고 판단됐음
    두 건 모두 이의제기했지만 거절당했음. 내가 엄청 중요한 인플루언서가 아니니 더 할 수 있는 게 별로 없었고, 결국 학생들은 Access에서 날짜를 쿼리하는 법을 힘들게 배워야 함

    • 조회수 6회 정도인 미등록 영상이 있었는데, 배경에서 라디오가 작게 나온다는 이유로 차단됐음
      이의제기 절차를 보니 우발적인 배경 라디오 음악은 괜찮고 이의제기에 적합하다고 명시돼 있었음. 그래서 이의제기했더니 즉시 거절됐음
      그 시점에서 포기했음. 어차피 이 비공개 영상은 중요하지 않았지만, 그들의 이의제기 절차가 그냥 보여주기라는 점은 분명해졌음

  • 식당 주인 기준으로는 집에서 요리하는 것도 유해하다고 여겨짐

    • 훌륭한 비유임. 실제로 집에서 만든 음식이 식당에서 먹을 수 있는 것보다 나을 때가 대부분임
      괜찮은 음식을 집에서 만드는 데는 시간이 걸리고, 원래는 식당이 해줘야 할 일이었겠지만 현실은 현실임
답변달기