유럽 투자은행, 유럽 기술 분야에 700억 유로 투자

• 유럽 투자은행(EIB)은 2027년까지 유럽 기술 부문에 700억 유로를 투입해 미국과의 혁신 격차를 줄이고 AI·군사용 드론 같은 신흥 기술 경쟁력을 높이려 함
• 올해 말 시작될 TechEU는 연구자와 기업의 자금 요청을 한곳에서 처리하는 중앙 허브로, 복잡한 EU 자금 조달 절차를 더 빠르고 단순하게 만드는 데 초점을 둠
• 스타트업 금융 신청 처리 기간을 현재 18개월에서 6개월로 줄이는 것이 핵심 목표이며, Nadia Calviño EIB 총재는 더 큰 위험을 감수하겠다는 입장을 보임
• EIB는 민간 투자자와의 공동 투자를 통해 최대 2,500억 유로의 추가 투자를 유도할 수 있다고 보고, 방위·안보도 기술 발전과의 시너지 때문에 우선순위에 둠
• EU 27개국 재무장관 승인이 남아 있으며, 빠른 자금 집행이 현금 흐름이 빡빡한 유럽 스타트업의 생존 가능성을 좌우할 수 있음

---

TechEU로 유럽 기술 투자 속도 높이기

• 유럽 투자은행(EIB)은 2027년까지 유럽 기술 부문에 700억 유로를 투자할 계획임
• 목표는 미국과의 혁신 격차를 줄이고, 유럽이 신흥 기술 분야에서 더 강한 위치를 확보하는 것임
  • 대상 기술로 인공지능과 군사용 드론이 언급됨
  • 민간 투자를 더 끌어들여 이 부문에서 최대 2,500억 유로를 유도할 수 있다고 봄
• 이 이니셔티브는 TechEU라는 이름으로 올해 말 시작될 예정임
  • 연구자와 기업의 자금 조달 요청을 처리하는 중앙 허브를 만들 계획임
  • EU 자금 조달 절차를 더 빠르고 단순하게 만드는 것이 목적임
• 스타트업 금융 신청 처리 기간은 현재 18개월에서 6개월로 줄이는 것이 목표임
  • Calviño 총재는 이 단축이 빠르게 움직이는 기술 혁신 시장에서 중요하다고 봄
  • 현금 흐름이 빡빡하고 경쟁이 심한 시장에서는 빠른 의사결정이 스타트업의 생존과 실패를 가를 수 있음

민간 투자 유치와 승인 절차

• Calviño 총재는 Donald Trump 미국 대통령의 경제 정책이 만든 불확실성이 유럽에는 기회가 될 수 있다고 봄
  • 유럽 시장의 안정성과 잠재력에 관심을 갖는 국제 투자자를 더 끌어들이는 환경이 될 수 있음
  • EIB는 유럽의 큰 시장과 학문적 역량을 활용해 안정성과 혁신의 중심으로 자리 잡으려 함
• 포트폴리오에서는 방위·안보가 우선순위에 놓임
  • 이 분야가 기술 발전과 시너지를 낼 수 있다고 봄
  • 관련 투자가 기술 개발을 자극하고 유럽의 기술 의제를 강화할 수 있다고 기대함
• 민간 투자자와의 공동 투자는 EIB 지원의 신뢰도를 높이고 위험을 완화하는 장치로 활용될 수 있음
• 이 이니셔티브는 EU 27개국 재무장관의 승인을 기다리고 있음
  • 승인은 다음 달로 예상됨
  • 계획이 승인되면 미국과의 혁신 격차를 줄이고 유럽의 글로벌 기술 리더 역할을 강화하려는 움직임에 힘이 실림

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• EU 스타트업 지원을 까는 말은 많은데 구체성이 부족해 아쉬워서, 더 실질적으로 비판해보면 EU 정부 자금은 거의 모든 스타트업에 쓸모가 없었음
  기존 네트워크 안에 있어야 하고, 대학 보조금 인맥이나 EU 관료 조직과의 연결이 없으면 한 푼도 기대하기 어렵다. 조금이라도 새롭거나 위험이 있으면 탈락하고, Mario Draghi도 EU가 진짜 혁신을 만들 만큼 위험을 감수하지 않는다고 말한 바 있음
  게다가 자금 조사부터 실제 입금까지 항상 몇 년 단위라서, 결국 관료 계층과 그 네트워크에 저위험·저수익 프로젝트로 배분될 가능성이 크다고 봄. 틀렸으면 좋겠지만 지난 수십 년의 EU 자금 지원 성과를 보면 낙관하기 어렵다

  • 유럽에는 민간 자본 투자가 너무 부족함
    공공 자금은 결국 학계나 공공 부문 관료를 거쳐 흘러가고, 자본 배분 방식으로는 비효율적이다. 돈은 민간으로 돌려주고, 각자가 자기 자본을 어떻게 투자할지 결정하게 해야 함
    왜 이렇게 많은 유럽인이 이걸 이해하지 못하는지 모르겠고, 부자가 자기 돈을 투자한다는 발상 자체를 못 견디는 것처럼 보임
  • 전반적으로 동의하지만 위험 선호는 U자형에 가깝다고 봄
    저위험 프로젝트도 지원하지만, 전문가들이 바로 “절대 안 된다”고 할 법한 말도 안 되는 초고위험 학계 몽상도 지원한다. 합리적인 위험·보상 비율의 중간 영역은 실제로 무시될 가능성이 큼
  • 스타트업 공동창업자로 혁신 자금을 받으려 해봤는데, 이 설명이 100% 내 경험과 맞음
    댄스·문화 학원 관리 소프트웨어는 대학 쪽에서 혁신적이라고 보지 않았지만, 그들이 평가 권한을 쥐고 있었다. 요구 조건 중 하나가 대학 교수의 인증이었는데, 대학은 연구 기관이지 혁신의 유일한 원천이 아니고, 우리나라에서는 많은 분야에서 혁신의 원천조차 아니라고 봄
  • 댓글들을 훑어보면 대체로 다들 같은 말을 하는 것 같고, 아마 사실일 것임. 다만 금액 규모도 봐야 함
    Altman의 장난감 프로젝트 투자액이 얼마였는지 떠올려보면, 700억 유로가 물론 큰돈이긴 해도 전체 시장을 갑자기 살릴 거대한 투자로 보인다는 사실 자체가 EU 스타트업 생태계가 그리 잘 굴러가지 않는다는 신호처럼 보임
    학계 기술 파트너나 친구의 친구들에게 먹일 돈으로는 크고 HN 첫 페이지에 오를 만큼도 크지만, 시장 전체 관점에서는 자금이 싸진 지금에도 한계가 드러남
  • 기존 작업, 예를 들어 소프트웨어 프로젝트를 혁신과 연구개발로 재분류하는 회사들에게도 빨려 들어감
    사실상 숨겨진 세금 환급인데, 그 위에 바쁜 척하게 만드는 관료 절차가 잔뜩 붙어 있는 형태임

• 유럽 연구 프로젝트 관리를 해본 입장에서, 이 자금은 EU 관료 미로를 통과할 것이고 스타트업이 직접 접근할 수 있다고 생각하면 안 됨
  아마 프로그램과 하위 프로그램, 프로젝트 같은 구조를 잔뜩 만들어 사람들이 돈에 접근하기 더 어렵게 할 것이다. EU가 원래 그런 식으로 작동하고, 진지한 자금 조달을 원하는 스타트업이 미국으로 도망가는 이유도 그 때문임
  그래서 이 소식에는 매우 회의적임

  • 스타트업에도 돈이 가긴 감. 다만 학계의 기술 파트너 역할로 자금을 떼어먹는 게 존재 이유인 스타트업들임
    그게 그나마 최선이고, 더 나쁘면 노골적인 사기도 있다
    https://cordis.europa.eu/project/id/101092295 - European dynamic은 프로젝트 관리와 WordPress 페이지를 제공하고 80만 유로를 받는다. 물론 “SOCIAL OPEN AND INCLUSIVE INNOVATION ASTIKI MI KERDOSKOPIKI ETAIREIA”도 여기 https://inclusinn.com/에 본사를 둔다. 아마 아직 비공개 모드로 400만 유로를 써서 “혁신 촉진” 중일 것임
  • 내 경험과는 다름. EU 자금을 비교적 적은 번거로움으로 받은 스타트업을 꽤 많이 알고 있음
    그렇게 어렵지 않고, 가벼운 수준의 관료 절차가 두렵다면 회사를 운영하면 안 된다고 봄. 미국에 관료제가 없는 것도 아님
  • 내 경험도 다름. 이전 동료 여럿이 스타트업으로 EU 자금을 받아 본업을 그만둘 수 있었음
    나는 소프트웨어 엔지니어로 조금 도왔을 뿐이지만, 내가 관여한 부분은 꽤 단순하고 직관적이었다
  • EU가 엄청나게 관료적이고 위험 회피적이라는 얘기를 자주 보지만, 한편으로는 스타트업이 정부의 후한 지원으로 부트스트랩에 성공했다는 사례도 봄
    소기업 세금 공제, 창업자 실업급여, 저리 대출, 벤처 투자, 경험 많고 연결된 임원들의 무료 멘토링 같은 것들임. 특히 프랑스와 덴마크 회사 사례가 인상적이어서, 개별 회원국 정부와 EU 정부 사이에 차이가 있는지 궁금함
  • 대부분의 돈은 비효율적인 대형 유럽 기업을 계속 유럽 기업으로 남겨두는 데 들어감
    European CHIPS Act도 주로 돈을 더 작은 하위 프로그램으로 쪼갠 뒤 ST, Infineon, NXP 같은 대기업에 줬다
    스타트업 상대로는 “무엇이 필요하냐”고 묻는 온라인 콜을 많이 한다. “돈”이라고 답하면, “네, 돈 말고는 뭐가 필요하냐”고 되묻는 식임

• 왜 작은 회사를 포함한 기술 기업 전반에 더 넓은 세금 감면으로 지원하지 않는지 모르겠음
  고등학교 동창 중 별로 똑똑하다고 보지 않았던 사람이 e스포츠 플랫폼을 만든다며 10만 유로 보조금을 받았는데, 결과물은 꾸민 WordPress 블로그였다. 기술에 관심도 없고, 프로그래밍도 해본 적이 없었음
  그는 기술 관련 지식도 관심도 없었지만 어떻게든 그 보조금을 받았고, 나는 힘들게 번 프리랜서 개발 수입에 세금을 내고 있었다. 둘 다 당시 23살이었고 꽤 충격적이었다
  차라리 이미 수익을 내는 작은 회사들의 세금을 깎아줬으면 함. EU의 세금은 천문학적임

  • 세금 감면은 큰 효과가 없을 것임. 진짜 문제가 거기에 있지 않다고 봄
    EU는 과소평가되고 있고, 자동차, 민간 항공기, 공구처럼 스스로 성장하는 지루한 첨단 기술에서는 매우 경쟁력 있다. 사업·혁신 환경 자체가 나쁜 건 아님
    EU와 미국의 차이는 미국에는 더 통합된 규제 아래 단일 자본시장이 있어 아이디어에 무한에 가까운 벤처 자금을 모으기 훨씬 쉽다는 데 있다. 흔한 믿음과 달리 EU의 경쟁력을 낮추는 건 규제가 너무 많아서라기보다 EU 차원의 규제 통합이 부족해서, 회사가 20개 넘는 규제 기관을 상대해야 하는 데 있음
    요약하면 EU는 시장 통합에 집중해야 함
  • 전적으로 동의함. 다만 그렇게 하면 정치인과 관료가 누가 돈을 받을지 결정할 수 없게 됨
  • 요즘은 투자를 장려하려고 자본지출에 큰 세제 혜택을 주는 정책이 많아서, 투자 자체는 이미 세금 공제되는 경우가 많음
    그래서 이익에 대한 세금 감면은 기존 소유주가 싸게 현금화하도록 도울 뿐이다. 도움이 필요한 회사는 세금 할인보다 자본이 필요함
    이익을 내는 회사도 성장하려면 여전히 자본이 필요하고, 법인세율이 이미 낮은 경우가 많아서 투자에 필요한 규모와 비교하면 작은 이익세 감면은 큰 차이를 만들기 어렵다
  • EU가 회원국의 세부 세법을 직접 규제할 수 있나? 그랬다면 매우 놀라울 일이고, 실제로 한다 해도 심각한 권한 남용으로 보일 가능성이 큼
  • 간단함. EU는 회원국에 세금을 얼마나 걷으라고 지시할 수 없고, EU 예산을 전부 없애도 세금은 아마 1~2%포인트 정도밖에 줄지 않음
    반면 EIB는 투자은행 역할상 자금을 집행할 수 있고, 어차피 집행 행위가 EU에 직접 통제되는 구조도 아님

• Calviño가 이걸 이끌기에는 잘못된 선택임. 인공지능을 신경 쓴다면 Mistral 사람들을, 더 일반적인 기술을 신경 쓴다면 Spotify 사람들을 데려오면 안 되나?
  자금 지원만으로는 유로권 급여가 세후 기준으로 전혀 경쟁력이 없다는 사실을 고칠 수 없음. 유럽에서 가난한 편이 미국에서 가난한 것보다 나을 수는 있지만, 대형 AI 연구소의 기계학습 엔지니어나 빅테크 소프트웨어 엔지니어에게는 확실히 그렇지 않음
  게다가 ECB 정책금리가 미국 연방기금금리보다 꾸준히 200bp 이상 낮았는데도 EU 자본은 여전히 더 위험 회피적임. EIB에서 자금을 받는 절차도 이번 변화가 있어도 여전히 고통스러울 것임

  • 이런 급여 비교를 자주 듣지만, 네덜란드에서 가장 인기 있는 공대에 다닐 때 내가 이야기한 예비 소프트웨어 엔지니어 중 미국 이주를 진지하게 고려한 사람은 없었음
    당시에는 소프트웨어 엔지니어 일자리가 어디나 넘치던 시기였다. 내가 보기엔 엔지니어 두뇌 유출이 크지 않고, 유럽 엔지니어가 미국 동료들보다 크게 덜 뛰어난 것도 아니며, 미국에서 성공한 스타트업을 운영하는 사람들이 특별한 천재성을 가진 것도 아님
    그래서 문제는 소프트웨어 엔지니어링 인재 부족이 아니라고 봄
  • EU 대부분 국가에서는 생활비가 더 낮음. 게다가 대다수는 무상 의료와 무상 고등교육을 받으니, 이런 혜택을 고려하면 어느 정도 상쇄됨
  • Calviño가 지원 대상자를 직접 고르고 뽑는 건가?
  • Mistral이나 Spotify 같은 영리 기업의 리더들에게 수십억 달러 자금의 열쇠를 맡기는 게 왜 좋은 생각이 아닐 수 있는지 정말 안 보이나?

• 이런 계획은 늘 같은 결말로 감. 관료들이 납세자 돈을 대기업과 학계 기관 꼭대기의 사회적 처세형 커리어리스트들에게 나눠준다
  어쩌면 그들이 나와서 스타트업을 세운 뒤일 수도 있다. 유럽식 사고방식에는 “무언가를 이해한다”거나 “무언가를 할 수 있다”보다 “누군가가 되어야 한다”는 태도가 너무 깊게 박혀 있음. 슬프지만 그렇다

  • “무언가를 이해한다”거나 “무언가를 할 수 있다”보다 “누군가가 되어야 한다”는 말은 스웨덴의 관리자 계층 전체를 아주 간결하게 설명함
    공공 부문은 무능한 사람들이 운영해서 뭘 하려면 컨설턴트를 사야 하고, 민간 부문도 같은 부류가 이끌어서 실제로 유능한 사람들은 관리직으로 가기를 피한다. 이게 얼마나 더 지속될 수 있을지 궁금함
  • 반도체와 양자컴퓨팅 회사를 시작하려고 이런 부류와 여러 번 논의해봤는데, 정말 적절한 표현임
    실제로 “할 수 있는” 사람은 종종 나뿐이었고, 그 점이 별로 환영받지 못했다. 학자들은 회사를 시작할 시간도 의지도 없고 산업 경험도 없었지만, 정부나 EU가 자기들에게 돈을 줬다는 이유로 지분 50% 이상을 원했다
    대학은 “명성 있는 이름”을 제공한다며 30%를 가져가려 했고, EU 자금 때문에 억지로 붙은 대기업들은 지분은 원치 않지만 이사회 의석과 지식재산권을 원했다. 이 모든 게 엔지니어 몇 명의 1년 급여도 겨우 되는 50만 유로 미만의 시드 자금 조건에서 벌어졌음
  • EU가 존재하지 않는 부문에 막대한 돈을 쏟아부은 게 이번이 처음도 아님
    특히 미국 벤처 자본과 비교하면 실제 제품, 특히 미국 기술 부문과 경쟁할 만한 제품을 만드는 성과는 참담함
  • 나는 이 묘사에 공감하기 어렵다. 그럴듯한 사업계획서와 캠페인에 맞는 프로젝트 설명만 있으면 EU나 스웨덴 공공 투자 캠페인에서 돈을 받는 건 꽤 쉬워 보임
    물론 적절한 인맥을 가진 대기업 연구 부서가 사실상 자기들에게 맞춘 캠페인을 만들게 할 수 있고, 그건 동의하기 어렵다. 하지만 그게 위에서 그린 그림과 완전히 맞지는 않음
    EU는 공공 신용을 통해 스타트업 자금을 비교적 많이 지원하는데, 이 점은 나쁘지 않다. 나쁜 사업 아이디어는 남의 돈을 몇 년씩 태우며 구걸하지 못하면 빨리 죽기 때문임. 민간 투자 부문에서도 그런 일이 있었지만, 2022년 우크라이나 침공과 금리 인상 전까지의 얘기다
  • 여기서 “이런 계획”이라는 게 유럽에서 나오는 모든 걸 말하는 건가, 아니면 이 구조에 특화된 얘기인가?

• 유럽이나 EU 관련 글이 올라올 때마다 HN에서 같은 몇 가지 논리가 반복되는 걸 보는 게 정말 피곤함
  미국이 유럽보다 잘하는 부분이 있는 건 맞지만, 전부는 아니고 정치 성향, 더 정확히는 사회적 위치에 따라서는 오히려 대부분에서 그렇지도 않음

  • 이 경우에는 둘을 동시에 가질 수 없다는 논리가 어렵지 않게 성립함
    항상 위험 회피와 안전망 쪽으로 기울면, 더 많은 위험을 감수하는 플레이어에게 질 수밖에 없다. 그 구조에서는 패자는 더 크게 지고, 승자는 더 크게 이김
    미국이 유럽과 다른 점이 바로 그거다. 승자는 더 잘살고, 패자는 더 나빠진다. 모든 것은 교환관계이고, 장기적으로 양쪽의 장점만 모두 갖기는 매우 어려움
  • 미국이 더 잘한다는 말은 곧 빠르게 틀린 말이 될 것임

• “은행은 스타트업 금융 신청을 6개월 안에 처리하는 것을 목표로 하며, 현재 18개월보다 크게 개선된다.”
  아찔함
  올바른 방식은 민간 투자 매칭으로 EIB가 자본은 제공하되 문지기 역할은 하지 않는 것이었음. 아니면 특정 이정표에 도달한 처음 N개 회사에 저렴한 자본을 대량으로 주겠다고 약속하는 방식이 낫다

  • 민간 투자 매칭은 의사결정 레버를 민간 투자자에게 넘기고, 정부 재량은 최소화한 채 세금을 빼내는 장치를 만들 수 있음
    상당한 자본을 가진 이들이 악용하기 좋은 절차가 될 가능성이 크다. 누군가에게는 문지기질이지만, 다른 누군가에게는 관리 책임과 실사임
  • EIB가 자본은 제공하되 문지기 역할을 하지 않도록 민간 자금에 매칭하는 모델은 이미 작동한 사례가 있음
    이스라엘은 2000년대 Yozma로, 중국은 최근 Guidance Funds로, 미국은 IRA와 CHIPS Acts로 비슷하게 했다
    다만 EIB 보도자료는 매우 모호하고 [0], 지금은 제안 단계이며 EIB 총회 승인이 아직 필요해 보임. 현실적으로는 최종안이 통과되더라도 유럽의 악명 높은 여름 시즌이 곧 시작되니 2025년 중후반 전에는 진짜 그림을 보기 어렵다. 따라서 총회가 통과시킨 최종안이 나오기 전까지는 추측할 이유가 별로 없음
    [0] - https://www.eib.org/en/press/news/president-calvino-tech-fir...

• 유럽은 지난 20~30년 동안 과거의 성과에 기대어 쉬어온 대가로 숙취를 겪게 될 것임
  완전히 독립적으로 서기 위해 필요한 변화를 사람들이 견딜 수 있을지는 모르겠다. 유럽이 미국의 강력한 기술 산업을 따라 하려면, 더 미국처럼 되어야 함

  • 유로가 세계 기축통화가 되어야 한다는 뜻인가?
  • Silicon Valley를 복제하는 건 매우 어려움. 미국의 다른 지역들조차 그렇게 하지 못하고 있음
  • EU가 더 신자유주의적으로 변한다고 해서 뭐가 해결될 것 같지는 않음
    너희는 버튼 하나밖에 모르고, 어떤 문제든 그 버튼을 더 세게 누르면 풀릴 거라고 보는 것 같아서 웃김

• 영국에서 자란 창업자로서 이 소식을 읽고 반가웠음. 회사를 시작하려고 미국으로 가야만 하는 상황이 아니었으면 좋겠지만, 여기서는 점점 농담처럼 느껴짐
  “은행은 스타트업 금융 신청을 6개월 안에 처리하는 것을 목표로 한다”는 부분은 말이 안 된다. 좋은 창업자는 6개월을 기다리지 않는다. 벤처캐피털은 며칠, 심지어 몇 시간 안에도 결정할 수 있는데 전혀 이치에 맞지 않음

  • 영국은 EIB 회원이 아님
    그리고 추측이지만, 과거 EU의 비슷한 계획을 보면 이 제안은 특히 KfW와 연결되어 있으므로 산업·제조 분야 공급업체와 벤더를 겨냥할 가능성이 큼
    어쨌든 최종 제안이 실제로 제출되고 총회에서 표결되기 전까지 논의할 의미는 크지 않다. 공개된 건 대부분 모호한 보도자료뿐임
  • 대부분의 스타트업은 이런 자금을 벤처캐피털 투자에 추가로 붙여 쓸 것임
    활주로를 늘려 다음 투자 라운드에서 더 유리한 위치를 확보하는 데 도움이 됨

• 미국에 있고 유럽으로 와서 스타트업을 만들고 싶은 사람이 있다면, 미국 기반 창업자가 지금처럼 매우 불안정한 환경을 벗어나 이동할 수 있도록 돕는 인큐베이터를 시작했음
  민간·공공 자금 조달을 돕고, 행정과 이민 서류도 처리해준다
  벨기에 브뤼셀로 오면 됨. 1인당 기준 세계에서 가장 국제적인 도시이고, 영어 친화적이며, 외국인을 환영하고, 자본이득세가 0%임. 도시 규모도 사람에게 맞아서 차 없이도 이동할 수 있다
  https://sevenseed.eu/program
  관심 있으면 이메일을 보내주면 됨. 이 프로그램은 HN의 Who’s hiring 스레드에서 탄생했고, 현재 행정 절차에 질려 변화를 원하는 창업자 50명 이상과 이야기해봤음