2024년 12월, 마크 안드레센과 다른 암호화폐 옹호자들이 주장하는 디뱅킹 현상에 대한 언론/옹호 캠페인에 대응하여 "Debanking (and Debunking?)"이라는 기사를 작성함
이 기사는 문제의 여러 측면을 설명하며, 은행의 제약과 인센티브 구조, AML 규제가 무고한 기업가에게 미치는 영향, Operation Choke Point의 역사, 두 개의 암호화폐 관련 은행이 폐쇄된 이유, 암호화폐 산업이 언론/옹호 캠페인을 통해 얻고자 하는 것 등을 다룸
이 기사는 정확하고 통찰력 있으며 균형 잡힌 것으로 널리 인정받았으며, "Choke Point 2.0"이라는 용어를 만든 암호화폐 VC와 전 연방 은행 규제자가 칭찬함
필자는 암호화폐 회의론자로 알려져 있지만, 디뱅킹 현상이 암호화폐보다 더 큰 문제라는 점에서 옹호자들의 몇 가지 주장이 타당하다고 믿음
모든 사람을 만족시킬 수는 없음
인터넷에서 글을 쓰면서 부정적인 댓글을 많이 받았지만, 최근 은행 CEO로부터 철회 요청을 받음. 이는 처음 있는 일이며 신중한 검토가 필요함.
"Bits about Money"는 금융과 기술의 교차점에 관한 독자 지원 전문 저널로, 지난 2년간 필자의 주요 직업적 산출물 및 수입원이었음.
Anchorage Digital의 CEO인 Nathan McCauley가 "Debanking (and Debunking?)" 기사의 철회를 요청했으며, 부정확성, 오해의 소지가 있는 진술, 주요 사실의 누락 등을 주장함.
철회의 기준은 높음
철회는 표절, 인용문 또는 데이터 조작, 명예훼손 등의 심각한 위반에 대해 매우 드물게 이루어짐.
필자는 복잡한 시스템에 대한 분석 에세이를 출판하며, 주로 뉴스를 전하지 않음. 독자들이 전문가로서 필자에게 기대하는 것에 대해 오류가 있을 경우 기록을 수정하려고 함.
McCauley의 주장은 전문성과 능력을 긍정적으로 보여주지 않기 때문에 Anchorage Digital에 사전 연락을 취했으나, 그들의 PR 팀은 응답하지 않음.
철회 요청에 대한 검토
철회 요청을 받은 후 McCauley에게 기사에서 부정확하다고 생각하는 부분을 물었으나, 그는 철회 요청을 철회하지 않고 여러 부적절한 점을 나열함.
1. "몇몇 영역이 부정확하고 오해의 소지가 있음"
Silvergate의 유동성 위치에 대한 McCauley의 주장을 검토했으나, 기사는 Silvergate가 부실하다는 주장을 하지 않았음.
Bank Secrecy Act (BSA) 관련 결론을 검토했으며, Silvergate가 제대로 운영되지 않았다는 분석을 유지함.
2. "주요 사실의 많은 누락"
암호화폐 기업이 안전하고 건전한 은행 관행과 호환되지 않는다는 규제 기관의 지침을 언급하지 않았다는 McCauley의 주장을 검토했으나, 기사는 이를 언급하고 있음.
SAB121에 대한 논의는 독자에게 중요하지 않다고 판단하여 간단히 언급함.
3. "디뱅킹의 의미를 놓침"
암호화폐 옹호자들이 디뱅킹을 전략적으로 혼동하고 있다는 점을 지적하며, McCauley의 주장은 부정확함.
Anchorage Digital이 은행 파트너를 찾았다는 점을 강조하며, 디뱅킹의 일반적인 결과를 설명함.
결론
McCauley는 기사의 사실적 오류를 식별하지 못했으며, 의견 차이나 강조점의 차이는 철회의 합리적인 근거가 아님.
은행 CEO가 철회를 요구하는 것은 매우 드문 일이며, 이는 심각한 부정행위가 발생했음을 의미함.