- 2024년 12월, 마크 안드레센과 다른 암호화폐 옹호자들이 주장하는 디뱅킹 현상에 대한 언론/옹호 캠페인에 대응하여 "Debanking (and Debunking?)"이라는 기사를 작성함
- 이 기사는 문제의 여러 측면을 설명하며, 은행의 제약과 인센티브 구조, AML 규제가 무고한 기업가에게 미치는 영향, Operation Choke Point의 역사, 두 개의 암호화폐 관련 은행이 폐쇄된 이유, 암호화폐 산업이 언론/옹호 캠페인을 통해 얻고자 하는 것 등을 다룸
- 이 기사는 정확하고 통찰력 있으며 균형 잡힌 것으로 널리 인정받았으며, "Choke Point 2.0"이라는 용어를 만든 암호화폐 VC와 전 연방 은행 규제자가 칭찬함
- 필자는 암호화폐 회의론자로 알려져 있지만, 디뱅킹 현상이 암호화폐보다 더 큰 문제라는 점에서 옹호자들의 몇 가지 주장이 타당하다고 믿음
모든 사람을 만족시킬 수는 없음
- 인터넷에서 글을 쓰면서 부정적인 댓글을 많이 받았지만, 최근 은행 CEO로부터 철회 요청을 받음. 이는 처음 있는 일이며 신중한 검토가 필요함.
- "Bits about Money"는 금융과 기술의 교차점에 관한 독자 지원 전문 저널로, 지난 2년간 필자의 주요 직업적 산출물 및 수입원이었음.
- Anchorage Digital의 CEO인 Nathan McCauley가 "Debanking (and Debunking?)" 기사의 철회를 요청했으며, 부정확성, 오해의 소지가 있는 진술, 주요 사실의 누락 등을 주장함.
철회의 기준은 높음
- 철회는 표절, 인용문 또는 데이터 조작, 명예훼손 등의 심각한 위반에 대해 매우 드물게 이루어짐.
- 필자는 복잡한 시스템에 대한 분석 에세이를 출판하며, 주로 뉴스를 전하지 않음. 독자들이 전문가로서 필자에게 기대하는 것에 대해 오류가 있을 경우 기록을 수정하려고 함.
- McCauley의 주장은 전문성과 능력을 긍정적으로 보여주지 않기 때문에 Anchorage Digital에 사전 연락을 취했으나, 그들의 PR 팀은 응답하지 않음.
철회 요청에 대한 검토
- 철회 요청을 받은 후 McCauley에게 기사에서 부정확하다고 생각하는 부분을 물었으나, 그는 철회 요청을 철회하지 않고 여러 부적절한 점을 나열함.
1. "몇몇 영역이 부정확하고 오해의 소지가 있음"
- Silvergate의 유동성 위치에 대한 McCauley의 주장을 검토했으나, 기사는 Silvergate가 부실하다는 주장을 하지 않았음.
- Bank Secrecy Act (BSA) 관련 결론을 검토했으며, Silvergate가 제대로 운영되지 않았다는 분석을 유지함.
2. "주요 사실의 많은 누락"
- 암호화폐 기업이 안전하고 건전한 은행 관행과 호환되지 않는다는 규제 기관의 지침을 언급하지 않았다는 McCauley의 주장을 검토했으나, 기사는 이를 언급하고 있음.
- SAB121에 대한 논의는 독자에게 중요하지 않다고 판단하여 간단히 언급함.
3. "디뱅킹의 의미를 놓침"
- 암호화폐 옹호자들이 디뱅킹을 전략적으로 혼동하고 있다는 점을 지적하며, McCauley의 주장은 부정확함.
- Anchorage Digital이 은행 파트너를 찾았다는 점을 강조하며, 디뱅킹의 일반적인 결과를 설명함.
결론
- McCauley는 기사의 사실적 오류를 식별하지 못했으며, 의견 차이나 강조점의 차이는 철회의 합리적인 근거가 아님.
- 은행 CEO가 철회를 요구하는 것은 매우 드문 일이며, 이는 심각한 부정행위가 발생했음을 의미함.
- 필자는 인터넷의 규범을 지키며, 검열 시도에 맞서 싸울 것임.