은행 CEO의 디뱅킹(Debanking) 기사 철회 요청을 거절함

 (kalzumeus.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Bits about Money의 Debanking (and Debunking?) 글에 대해 Anchorage Digital CEO Nathan McCauley가 철회를 요구했지만, Kalzumeus는 사실 오류가 특정되지 않았다며 철회하지 않기로 함
  • 철회는 표절, 조작, 명예훼손처럼 중대한 문제가 있을 때 쓰는 조치이며, 이번 요청은 부정확성·오도·누락 주장만으로 그 기준에 닿지 않는다고 판단됨
  • Silvergate 논쟁의 핵심은 원문이 지급불능을 주장하지 않았다는 점이며, BSA/AML 결함과 은행 폐쇄 가능성에 대한 분석은 유지됨
  • 규제기관 공동 성명, OCC IL 1179, Fair Access to Financial Services rule 철회, SAB121 등은 암호화폐 업계의 정책 목표와 규제 환경 논의에 포함됐지만, 강조점 차이는 철회 사유가 아니라고 봄
  • 은행 CEO의 철회 요구는 잠재적 법적 압박으로 읽힐 수 있어 출판자가 가볍게 넘길 수 없으며, 인터넷상의 발언도 실제 발언인 만큼 검열 시도로 이어질 수 있다고 경고함

철회 요청과 최종 판단

  • 2024년 12월, Marc Andreessen 등 암호화폐 옹호자들이 말하는 debanking 현상에 대응해 Bits about Money에 Debanking (and Debunking?)가 게재됨
  • 이 글은 은행의 제약과 인센티브, AML 규제가 무고한 창업자에게 피해를 주는 방식, Operation Choke Point의 역사, 암호화폐 관련 은행 2곳의 폐쇄 이유, 암호화폐 업계의 언론·옹호 캠페인 목표를 다룸
  • Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital의 CEO Nathan McCauley는 해당 글이 부정확하고 오도적이며 핵심 사실을 누락했다며 철회를 요구함
  • Kalzumeus Software는 McCauley의 지적을 검토하고, Anchorage Digital PR팀에 의견을 요청했으며, 외부 자문과도 논의함
  • 결론은 McCauley의 주장이 철회에 필요한 근거를 제공하지 못했다는 것임

철회 기준과 사전 확인

  • 철회는 일반적인 저널리즘·연구·전문 글쓰기에서 매우 드문 조치이며, 표절, 인용·데이터 조작, 명예훼손 같은 심각한 위반에 한정됨
  • Kalzumeus는 오류가 있으면 정정을 선호하지만, 필요하다면 글을 내릴 수도 있다는 입장임
  • McCauley는 30억 달러 이상 가치로 평가된 기술 스타트업의 CEO이자 은행 CEO로 취급되며, Kalzumeus는 그가 retraction이라는 단어의 의미와 심각성을 이해한다고 봄
  • Kalzumeus는 Anchorage Digital의 PR 이메일로 세 차례 연락해 McCauley의 Twitter 계정이 침해됐을 가능성까지 확인하려 했으나 답변을 받지 못함
  • Anchorage Digital은 전날 McCauley 계정을 태그하며 미국 상원 은행위원회 증언을 알렸고, 계정 침해 사실을 밝히지 않았기 때문에 메시지의 진정성은 확정된 것으로 취급됨

Silvergate 지급능력과 BSA/AML 쟁점

  • McCauley는 Silvergate가 콜 리포트 기준으로 명백히 지급능력이 있었고, BSA 문제 때문에 doomed 상태였다는 암시는 규제 관행과 맞지 않는다고 주장함
  • Kalzumeus는 원문 4,300단어의 Silvergate 관련 부분을 검토해도 Silvergate가 지급불능이었다는 주장을 찾을 수 없다고 반박함
    • 원문은 Silvergate가 FTX 붕괴 이후 자발적으로 청산했고, Signature와 달리 대부분 질서 있게 처리됐다고 적음
    • Kalzumeus는 이 문장이 오히려 Silvergate의 지급능력을 시사한다고 봄
  • BSA/AML 관련해서는 Silvergate의 광범위한 준법 체계 결함에 대한 분석과 “Silvergate는 유능하게 운영된 기관이 아니었다”는 결론을 유지함
  • Anchorage Digital Bank, National Association과 McCauley는 2022년 OCC 동의명령의 서명자임
    • 해당 명령은 2021년 기준 은행이 고객 실사, 의심거래 모니터링 절차, BSA 담당자·인력, 교육 등 필수 BSA/AML 요소를 충분히 포괄하는 준법 프로그램을 채택·시행하지 못했다고 적음
  • 은행 폐쇄는 이례적이지만 AML/BSA 준법 위반에 대해 가능한 제재로 남아 있음
    • Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank는 2023년 Federal Reserve 조치로 폐쇄됨
    • ABLV Bank는 2018년 FinCEN의 주요 자금세탁 우려기관 지정과 달러 청산 금지 이후 폐쇄 절차로 이어짐
    • Washington Federal Bank for Savings는 2017년 OCC에 의해 통제 사기, BSA 위반 등으로 폐쇄됨
    • FBME Bank와 Banca Privada d’Andorra도 FinCEN 지정 이후 청산 또는 붕괴로 이어짐
  • Kalzumeus는 McCauley가 사실 오류를 특정하지 못했고, 최대한 호의적으로 보더라도 분석에 대한 의견 차이에 가깝다고 봄

규제 문서와 SAB121 누락 주장

  • McCauley는 2023년 1월 규제기관 공동 서한, OCC IL 1179, Fair Access to Financial Services rule 철회, SAB121 등이 빠졌고, 이 조합이 대형 은행들의 암호화폐 관련 태도를 급변시켰다고 주장함
  • Kalzumeus는 Federal Reserve, FDIC, OCC의 2023년 1월 Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations를 중요한 이정표로 보고 원문에서 링크했다고 반박함
  • 원문은 규제기관이 은행 상품 제안에 관여하고, “널리 출시하지 말고 검토 결과를 기다리라”는 취지로 응답하는 일이 매우 흔하다고 설명함
  • 광범위한 서면 지침과 각주가 달린 문서가 존재한다는 점은 McCauley가 상원 증언에서 말한 “불투명하고 불공정한” 조치라는 우려를 약화시키는 증거로 쓰임
  • SAB121은 Anchorage의 수탁 비즈니스 이해관계에는 중요하지만, 대부분의 독자에게는 주변적 사안으로 판단됨
    • 원문은 SAB121 변경을 암호화폐 업계의 정책 목표로 짚는 수준으로 다룸
    • SAB121은 이후 철회됨
  • Kalzumeus는 SAB121에 대한 불만도 사실 오류를 제기하지 않으므로 철회 근거가 아니라고 판단함

디뱅킹의 의미와 암호화폐 기업 계좌 문제

  • McCauley는 디뱅킹이 SEN/Signet 같은 결제 서비스 상실만이 아니라, 해당 은행들이 닫힌 뒤 은행 계좌를 종합적으로 얻지 못하고 업계 전반에서 갑자기 퇴출당한 문제였다고 주장함
  • Kalzumeus는 원문이 암호화폐 옹호자들의 여러 문제를 전략적으로 혼합하는 방식을 지적했다고 반박함
    • 옹호자들은 개인·기업 피해라는 사용자 중심 관점을 제시한 뒤, 직접 사용자 영향과 거리가 있는 은행 감독 결정과 결합하는 경향이 있음
  • 원문은 암호화폐 기업들이 때때로 반복적인 은행 마찰을 겪었다는 점에는 동의함
  • 다만 McCauley의 상원 증언에 따르면 Anchorage Digital은 실제로 은행 파트너를 찾았음
    • 원문은 많은 디뱅킹 서사의 전형적 결말을 “그리고 새 계좌를 열었다”로 요약함
  • McCauley는 상원 증언에서 Anchorage Digital이 2023년 6월 기존 은행으로부터 30일 뒤 계좌 폐쇄 통보를 받았고, 7개월 동안 40개 넘는 은행과 대화했지만 모두 거절당했다고 말함
  • Kalzumeus는 이 일이 실제로 있었다는 McCauley의 진술은 신뢰하지만, 원문이 그 이유를 비전문 독자도 이해할 수 있게 설명했다고 봄
    • 30일 통지
    • 추가 협상에 대한 무관심
    • 항소 절차 부재
  • 암호화폐 옹호자들은 합법적 암호화폐 기업을 저위험 은행 고객으로 보는 경향이 있지만, 요구불예금 계좌만으로도 은행에는 신용 위험 등 여러 위험이 생길 수 있음

Metropolitan, Voyager 사례와 은행의 위험 판단

  • 원문은 Metropolitan Commercial Bank와 Voyager Digital 사례를 통해 현금관리 서비스가 은행에 가져올 수 있는 위험을 설명함
  • Metropolitan은 Voyager에 주로 “저위험” 현금관리 서비스를 제공함
  • Voyager는 합법적이고 상장된 암호화폐 플랫폼·거래소였으며, 자본이 충분하고 우수한 위험·준법 프로그램을 갖췄다고 주장함
  • 그러나 Voyager는 Three Arrows Capital에 대한 6억 6,600만 달러 단일명 익스포저를 가졌고, 이는 대출 장부의 60%이자 전체 자산의 30%에 해당함
  • Voyager 붕괴 뒤 고객들이 송금 취소를 시작하면서 Metropolitan은 암호화폐 은행 업무 전체를 위협할 수 있는 신용 손실에 직면함
  • Metropolitan은 Voyager 파산 절차에 끌려 들어갔고, 행위와 통제 실패 의혹으로 소송도 당함
  • 이후 Metropolitan은 규제 환경과 함께 사업성에 대한 전략적 평가를 이유로 암호화폐 은행 업무에서 전면 철수함
  • Kalzumeus는 은행들이 암호화폐에 대해 부정적으로 갱신한 이유가 규제 활동만은 아니라고 봄

McCauley의 결론부에 대한 반박

  • McCauley는 원문의 메타 논지가 “볼 것 없다, 규제기관은 규제하고 은행은 은행할 뿐”이라는 식이라고 비판함
  • Kalzumeus는 원문이 오히려 민간 행위자, 국가 행위자의 명시적·사실상 명령, 어떤 정치·국가 행위자가 개입했는지 사이의 복잡한 얽힘을 다뤘다고 강조함
  • 원문은 “사람들이 정말 당신을 노리고 있다면 음모론이 아니다”라는 반응이 일부만 맞다고 정리함
  • Kalzumeus는 많은 독자가 암호화폐 옹호자의 주장만 믿는 것보다 원문을 읽은 뒤 디뱅킹을 더 잘 이해할 수 있다고 보며, 이를 문제로 보지 않음
  • McCauley가 원문의 틀린 사실이나 기타 부정행위를 하나도 특정하지 못했으므로, 의견 차이와 강조점 차이는 철회 근거가 아니라고 결론냄

은행 CEO의 철회 요구가 만드는 압박

  • 은행 CEO는 일반적으로 신중함, 판단력, 전문성을 이유로 선택되며, 은행 CEO가 작가에게 철회를 요구하는 일은 극히 드묾
  • 은행이 철회를 요구할 때도 보통 PR 또는 법무팀의 조용한 접촉이 먼저 이뤄짐
  • 자원이 풍부한 금융기관 CEO의 철회 요구는 대부분의 매체에 잠재적 법적 결과로 뒷받침되는 요청처럼 읽힐 수 있음
  • 철회가 심각한 부정행위에 한정된다는 점을 아는 전문가에게, 철회 요청은 자신이 심각한 부정행위의 피해자라는 진술이 됨
  • 게시자가 이런 발언을 가볍게 다룰 수 없는 이유는 은행과 은행 CEO의 인터넷상 발언도 실제 발언이기 때문임
  • Kalzumeus는 해당 글과 이번 글의 출판자로서 법적 책임과 사업 위험을 진지하게 관리해야 한다고 설명함
  • 인터넷 공동체에는 검열 시도에 맞서는 규범이 있으며, 독립 작가로서 은행이나 은행가에게 위협받는 많은 작가들이 말하지 못하는 점을 말하겠다고 밝힘
  • McCauley의 행동은 부당하고, 비전문적이며, 명예롭지 못한 행위로 규정됨

Anchorage Digital Bank와 수탁은행 맥락

  • 일부 독자는 은행이 왜 또 다른 은행을 필요로 하는지 궁금해할 수 있음
  • Anchorage Digital Bank, National Association은 고객이 일반적으로 예금하고 대출받는 형태의 은행이 아님
  • Anchorage Digital 홈페이지의 세부 문구에 따르면 “Anchorage Digital”은 Delaware 법인 Anchor Labs, Inc.의 완전 자회사들이 제공하는 서비스를 가리킴
  • Anchor Labs, Inc.는 기술회사이며 은행이 아님
  • Anchorage Digital Bank, National Association은 OCC와의 운영계약에 따라 사업을 신탁회사와 그 관련·부수 활동으로 제한해야 함
    • 해당 은행은 Bank Holding Company Act 제2(c)에서 정의하는 “bank”가 되는 활동을 해서는 안 됨
    • 여기에는 전통적 은행 업무인 예금 수취와 대출이 포함됨
  • Anchorage Digital은 OCC 인가를 받기 전 South Dakota의 신탁회사였음
  • 신탁회사는 수탁 사업을 운영할 수 있으며, 수탁자는 자산의 법적·운영 통제권을 유지하지만 자산을 소유하지는 않음
  • Anchorage Digital의 주요 제품 중 하나는 실시간 결제 API이며, 암호화폐 업계가 이를 구조적으로 중요하게 보는 이유는 원문에서 Silvergate Exchange Network 논의와 연결됨

Prime Trust와 수탁업 리스크

  • Prime Trust는 Nevada 인가 신탁회사였고 수탁 사업도 운영함
  • Prime Trust는 전통 금융과 암호화폐를 모두 이해하고 규제를 성실히 따르는 수탁회사처럼 자신을 내세움
  • 그러나 개인키 복구용 seed phrase를 금속 조각에 적어 보관했다가 그 금속을 잃어버리는 기술적 무능으로 일부 수탁 자산을 잃음
  • 이후 다른 고객 자산을 유용해 대체 자산을 사서 인출에 대응함
  • 파산 신청서에 따르면 이로 인해 지급불능 상태가 됐고, 이를 규제기관과 고객에게 의도적 사기로 숨김
  • Prime Trust는 2023년 6월 규제기관에 의해 폐쇄됨
  • 이 시점은 Anchorage Digital이 은행 파트너를 잃은 달과 같음
  • Kalzumeus는 경쟁사의 큰 붕괴가 2023년 여름 은행들이 암호화폐 업계와 거래하기를 주저한 이유와 관련 있다고 봄

제3자 송금과 AML 위험

  • McCauley는 Anchorage가 고객의 제3자 송금을 처리할 능력을 잃었다고 증언하며, 이를 과거에 접근 가능했던 기본 은행 서비스라고 표현함
  • Kalzumeus는 하위 수탁은행이 암호화폐 고객의 제3자 송금에 대해 AML 위험을 어떻게 볼지 원문 독자라면 예측할 수 있다고 봄
  • Silvergate 관련 익명 임원 발언은 FTX/Alameda 고객을 충분히 정교하게 관리하지 못했고, FTX가 Alameda를 통해 예금을 중개했다는 점을 사후적으로는 파악할 수 있었을 것이라고 말함
  • 다른 은행 임원들은 또 다른 암호화폐 기업이 다시 “충분히 정교하게 관리되지 않았다”는 뉴스가 나오는 상황을 원하지 않는다고 설명함

기록과 잠재력

  • 암호화폐 옹호자들은 자신의 기록보다 잠재력으로 평가받기를 선호한다고 정리됨
  • 스타트업 커뮤니티에서는 미래 잠재력에 대한 낙관이 높게 평가되지만, 그것이 과거 기록에 대한 참인 주장을 비공개로 돌릴 이유는 되지 않음
  • Kalzumeus는 암호화폐 옹호자들의 여러 주장에 계속 동의하는 부분이 있다고 밝힘
  • 금융 시스템의 현실, 역사, 인간, 정책 결정, 기술이 어떻게 결합해 현재의 시스템을 만들었는지 계속 다루겠다고 함
  • 금융 시스템이 기대와 어긋나거나 규제기관이 탈규제되는 상황에서도 Bits about Money에서 사실과 두려움 없는 글을 제공하겠다고 마무리함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Anchorage Digital CEO를 두고 하는 얘기임. Jamie Dimon 같은 거물 은행장을 말하는 게 아님

    • 그렇다 해도 Nathan McCauley, 즉 Anchorage Digital CEO는 미국 상원 은행·주택·도시위원회에서 “미국 내 디뱅킹의 실제 영향 조사”라는 주제로 증언한 적이 있음
      https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
      Jamie Dimon급은 아니더라도, 그래서 이 정정 요청을 무시해도 된다는 뜻은 아님
    • 그러면 David 대 Goliath 구도는 아니네. Jamie는 요즘 사무실 복귀 의무화 실행하느라 바쁠지도 모름

  • Patrick의 글은 장황하긴 해도 늘 즐겁게 읽음. 이 글처럼 장황한 메타 글도 좋았음

    • 장황함에는 과도하게 나쁜 낙인이 붙어 있다고 봄. 가치 없는 장황함은 나쁘지만, Patrick의 글은 그렇지 않음
      배경지식이 없는 사람에게 매우 복잡한 상황을 설명하려다 보니 길어지는 것이고, 독자의 이해를 해치지 않고는 사실상 덜어낼 부분이 많지 않음
    • 더 많이 쓸수록 좋음. 전부 읽을 가치가 있음

  • 와, 정말 와 소리밖에 안 나옴
    내용 자체에 대해서는 말할 수 없음. crypto 쪽 사람도 아니고, 보이는 건 사기성 도구와 허풍뿐임
    그래도 엉성한 요청서와 정교하게 해체해버리는 답변 사이의 격차는 보기 드문 장관임. 은행 CEO가 고무칼을 들고 나왔는데 상대는 핵 바주카를 들고 있었던 셈

    • 글 끝부분을 보면 Anchorage Labs/Anchorage Digital은 일반적인 의미의 은행이 아님이 확인됨
      “The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
      본질적으로 Anchorage Digital은 암호화폐가 규제 금융권과 상호작용하게 해주는 통로이고, OCC 인가도 그 형태로만 제한함. 그래서 “은행 CEO”라는 표현은 부정확하고, “대출이나 예금 같은 위험 활동은 허용받지 못한 채 은행 시스템에 제한적으로 접근하도록 연방 규제기관을 설득한 crypto CEO”에 가깝다고 봄

  • “최근 은행 CEO로부터 정정 요청을 받았다. (트윗은 가끔 사라진다.)”보다 더 심각하게, 이제 Twitter 스레드는 로그인하지 않으면 보이지 않음

    • 괄호 안에 각 게시물의 스크린샷을 붙여둔 점이 특히 좋았음. 영리한 방식임

  • patio11의 글은 늘 즐겁게 읽음
    예전에 일본 인구와 COVID가 어떻게 맞물릴 수 있는지에 대한 문서나 예측의 출처를 증명하던 글에서, 거의 억누른 분노처럼 느껴지는 감정이 있었던 게 기억남
    0번 “해시 남기기”의 목적은 1번을 이해 가능하게 만드는 것이었음
    0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
    1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
    이번에도 실제 자원의 심각한 오관리처럼 보이는 일에 대해 비슷한 수준의 분노와 의분이 느껴짐. 은행을 터뜨리는 일은 실제 사람들에게 피해를 주고, 실제 사기를 뜻함
    vaccinateCA 과정에서 상대했던 사람들과 단체들을 겪은 뒤라, 이런 은행가 혹은 가짜 은행가를 사기로 기소할 때 다른 사람이 가져다 쓸 수 있을 만큼 포괄적인 법적 방어 논리를 엮고 있는 것처럼 보임. 그 끝에 징역형이 있더라도 말임
    동시에 독립적이고 자원이 있는 개인을 은행이 공격하면 어떤 일이 벌어질 수 있는지 보여주는 무력 시위 같기도 함. 이 글을 본 뒤라면 그를 괴롭히는 전략을 택하려는 사람은 조금 덜 적극적이 될 듯함

  • 좋은 글임. 앞부분 대부분은 은행 컴플라이언스가 실제로 어떻게 작동하는지 요약함
    그 자체로 읽을 가치가 있지만 주로 학습용에 가깝고, “The Current Thing” 섹션까지 훑어가도 됨. 거기서부터 끝까지 읽으면 글의 핵심에 도달함
    핵심은 crypto 업계가 정말로 원하는 것이 소매 고객에 대한 쉬운 접근이라는 점임. 폰지 구조를 굴리려면 더 많은 호구가 필요하고, 고객 자금을 훔친 뒤에는 규제기관으로부터 보호받고 싶어 함
    예를 들어 Reddit에 오늘 올라온 이런 식의 홍보가 있음. 놓쳤어도 괜찮음. 내일 또 나올 테니까
    $XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
    YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
    Linktree: XXXX
    Contract Address: XXXX
    XXXX 차트는 고점 대비 90% 하락했고, 시가총액은 약 18만 달러이며 계속 떨어지는 중임. HN에서 토큰 심볼을 노출해주고 싶진 않음
    이런 걸 보면 FBX가 괜찮아 보일 정도임. crypto는 점점 더 낮은 단계의 형편없는 투자상품을 계속 만들어내고 있음
    현재 crypto 사기 손실은 약 760억 달러에 달함. CFTC가 멈춰 있고 TRUMP가 자기 밈코인을 가진 상황이라 미국에서 강한 규제를 기대하긴 어려움. 그 밈코인도 고점 대비 80% 하락함
    [1] https://www.web3isgoinggreat.com/

    • “The Current Thing”에서 읽기를 멈췄음
      crypto의 과거, 미래, 현재가 전부 사기라는 건 이미 알고 있음
      다만 사실들이 꽤 근시안적으로 한쪽에만 치우쳐 있음. 원칙 있는 공화당식 아이디어를 계속 보려면 꽤 많은 노력이 필요함
      세상은 종종 어떤 사실은 이상할 만큼 잘 분류되고 상호참조되고 되풀이되는 반면, 어떤 사실은 부엌 서랍에 던져지는가로 굴러감

  • egg boy와 Horowitz가 누구인지 알게 되기 전으로 돌아가고 싶음

답변달기