흑인 투표 억압에 쓰인 루이지애나의 사실상 불가능한 문해력 시험

• 20세기 중반 Jim Crow 남부에서는 자유롭고 공정한 선거를 막는 수단으로 통과하기 거의 불가능한 문해력 시험이 쓰임
• 시험은 형식상 일정 교육 수준을 증명하지 못한 백인과 흑인 예비 유권자 모두에게 적용됐지만, 실제로는 흑인 유권자에게 불균형적으로 시행됨
• 등록관이 쉬운 시험과 어려운 시험을 골라 주고 채점도 달리할 수 있어, 일부 시험은 유권자의 능력보다 등록관의 재량에 좌우됨
• 1964년 루이지애나 시험은 3쪽짜리 30문항을 10분 안에 풀어야 했고, “한 문제라도 틀리면 실패”라는 기준까지 붙어 있었음
• 이 사례는 Voting Rights Act 통과 1년 전의 것으로, 해당 법은 이런 노골적인 차별 관행을 사실상 끝냄

---

폭력적 억압에서 제도적 배제로

• William Faulkner의 1938년 소설 The Unvanquished에는 남북전쟁 이후 흑인 공화당 후보의 당선을 막기 위해 Colonel Sartoris가 흑인 유권자의 투표지를 파괴하고 북부 carpetbagger 두 명을 쏘는 장면이 나옴
• Reconstruction 시기 남부에서는 이런 극단적인 유권자 억압도 자주 벌어졌지만, 시간이 지나며 선거 배제 전술은 더 정교해짐
• 20세기 중반 Jim Crow 남부는 자유롭고 공정한 선거를 방해하기 위해 통과하기 거의 불가능한 문해력 시험에 크게 의존함

겉으로는 중립, 실제로는 흑인 유권자 겨냥

• Rebecca Onion의 Slate 글에 따르면, 이런 시험은 특정 교육 수준을 증명하지 못한 백인과 흑인 예비 유권자 모두에게 적용되는 것으로 되어 있었음
  • 기준은 보통 5학년 수준까지였음
• 실제 시행에서는 흑인 유권자에게 불균형적으로 적용됨
• 여러 시험은 등록관이 예비 유권자에게 쉬운 버전이나 어려운 버전을 줄 수 있고, 채점도 다르게 할 수 있는 구조였음

등록관 재량이 만든 불가능한 장벽

• Veterans of the Civil Rights Movement는 Alabama에서 시행된 한 시험을 예로 들며, 이 시험이 전적으로 주관적이어서 유권자의 능력보다 등록관의 영리함과 교활함을 더 많이 측정한다고 봄
• 이런 구조에서는 시험 난도뿐 아니라 누가 시험지를 받고 누가 채점하는지가 결과를 좌우할 수 있었음

1964년 루이지애나 시험의 구조

• 루이지애나 시험은 대부분의 문항에서 교육 수준과 관계없이 “맞는 답”과 “틀린 답”을 판단하기 어려울 만큼 질문이 모호했음
• 시험 지시문에는 “한 문제라도 틀리면 시험 실패”라고 되어 있었음
  • 정당한 시험이라 해도 불가능에 가까운 기준임
• 응시자는 3쪽짜리 30문항 문서를 10분 안에 끝내야 했음
• 이 시험은 1964년의 것으로, Voting Rights Act가 통과되기 1년 전 사례임

Voting Rights Act 직전의 사례

• Voting Rights Act는 이런 노골적인 차별 관행을 사실상 끝냄
• Jim Crow 시대 유권자 억압의 역사는 Rebecca Onion의 원문 글과 업데이트 글에서 더 볼 수 있음
• Harvard 학생들이 이 시험을 풀어보는 영상은 Open Culture의 관련 글에 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 이 시험의 진위 여부에는 의문이 있음. https://www.crmvet.org/info/la-test.htm의 주석에 따르면, “Spell backwards, forwards” 같은 문제를 담은 “두뇌 꼬기”식 문해력 시험은 1964년 여름 Louisiana의 Tangipahoa Parish 등에서 쓰였을 수도 있지만, 진위를 확인하지 못해 삭제했다고 함
  Louisiana에서는 각 parish가 자체 문해력 시험을 운영했기 때문에 절차가 그다지 통일돼 있지 않았음. 더 전형적일 수 있는 시험 예시는 https://www.crmvet.org/info/la-littest2.pdf에 있음

  • 흥미로움. 원래 Tangipahoa 시험을 올렸던 Slate 필자가 추가 정보를 붙였고, 위에 링크된 헌법 해석 시험을 위헌으로 본 1963년 Louisiana District Court 판결도 가리킴: https://web.archive.org/web/20161105050044/http://www.laed.uscourts.gov/200th/notablecases/40%20Louisiana%20-%20EDLA.pdf
  • Stack Exchange 커뮤니티는 이 문서가 진짜가 아니라고 결론 내린 듯함: https://skeptics.stackexchange.com/questions/57431/in-1964-were-some-prospective-voters-in-louisiana-asked-to-spell-backwards-fo
  • Slate와 crmvet 글에는 진위를 찾는 과정에 대한 업데이트가 있는데, 오늘 발행된 이 글은 그 부분을 언급하지 않는 점이 흥미로움
  • 이 문제는 필요한 시민 지식이 있어도 일부러 맞히기 어렵게 만든 것처럼 보임: “The President of the Senate gets his office”의 선택지는 국민 선거, Senate 선거, President 임명인데, 실제로 Senate 의장은 Vice President이지만 일반 업무는 보통 다수당 Senator인 President Pro Tempore가 수행함
    그래서 a와 b가 모두 정답으로 여겨질 수 있어 보임
  • 제한적인 웹 검색으로 봐도 이 문서가 실제로 쓰였는지는 오래전부터 의심받아 왔음. 새 주제나 새 유물이 아니고, 이 표현은 1960년대까지 거슬러 올라가는 참조도 찾을 수 있었음
    이 글이 주장하는 방식의 인종차별이나 투표 조작은 심각하고 비열한 일이지만, 아는 한 지금은 이런 일로부터 오래전부터 보호받고 있음. 이 예시 시험이 현재 어떤 주의 투표 절차와도 합리적으로 대응한다고 보는지, 아니라면 현행 법 아래 이런 시험의 유사물이 합법적으로 시행될 수 있다고 보는지 묻고 싶음. 가능하다고 본다면 현행 법에 어떤 추가 변경이 필요하다고 보는지도 궁금함

• Louisiana에서는 이런 유형의 시험이 parish별로 달랐고 통일돼 있지 않았을 것임. 좀 더 밝은 개인적인 미국 이야기로, 나는 이 지역의 해방 노예 후손임
  그들이 일하던 농장은 소유주가 죽으면서 그들에게 넘어갔고, 이후 지역사회에서 저명하고 교육받은 구성원이 되어 오늘날까지 이어지는 유산을 만들었음. Reconstruction 시대에 성공을 이루며 얼마나 큰 역경을 겪었을지 늘 놀라움. 조사한 바로는 “one drop” 법 같은 진짜 심각한 제도적 후퇴는 해방 후 약 40년 뒤, Reconstruction의 성과를 되돌리려는 흐름 속에서 온 것으로 보임. 더 배우려고 늘 찾아보는 매우 흥미로운 역사임

  • 현재 미국의 퇴행적 문화 반발은 20세기 중후반 민권 운동에 대한 “다음 세대”의 반응처럼 보임

• 비슷한 맥락으로, 러시아 대학들이 입학시험에서 유대인 학생을 걸러내기 위해 내던 수학 문제들이 있음: https://arxiv.org/abs/1110.1556

  • Australia도 “White Australia” 정책을 시행하기 위해 비슷한 방식을 썼음. 영국 당국이 노골적인 인종차별 규칙에 반대하자, 국경 담당자가 재량으로 입국자에게 받아쓰기 시험을 보게 해 문해력을 증명하도록 하는 제도를 만들었음
    시험은 어떤 유럽 언어로도 시행될 수 있었고, 통과한 사람은 매우 드물었음. 자세한 내용: https://www.nma.gov.au/defining-moments/resources/white-australia-policy
  • 그런데 이 문제들은 요즘 기준으로는 얼마나 어려울까? 당시에는 최상위 Soviet 학생 8명이 한 달 동안 절반밖에 풀지 못했다는데, 지금 학생들에게 내본 사람이 있는지 궁금함

• Germany 사람 입장에서는 정말 이상한 발상임. 여기서는 시민으로 등록돼 있고, 등록 주소로 편지를 받으면 그걸 투표소에 가져가서 투표하면 끝임

  • America에는 Anmeldung 같은 주소 등록 시스템이 없음. 사실상 유권자 등록이 공식 현재 주소에 가장 가까운데, 하기는 훨씬 쉬움. 예약도 필요 없음
  • Germany가 언제나 공정하고 민주적이며 차별이 없었다는 뜻은 아님
  • 1964년 Louisiana라 해도 이게 진짜인지 의심스러움. 이사할 때마다 운전면허 주소를 바꾸면 유권자 등록과 Selective Service도 자동으로 바뀜. 그러면 유권자 등록증이 오고 그곳에서 투표함
  • 2024년인데도 미국에는 아직 보통선거권이 없음. 유죄 판결을 받은 사람은 투표할 수 없기 때문임

• 오늘날에도 많은 앱, 웹사이트, 양식, 데이터 수집업자, 데이터 재판매업자, 마케터, 기술 기업, 정부가 이와 같은 냉소적이고 조작적인 방식을 같은 기본 목적에 사용하고 있음

  • 그리고 CAPTCHA도 마찬가지임

• 진위와 역사적 맥락을 제쳐두면, 글에서는 “대부분”의 문제가 불가능하다고 하지만 실제로는 80% 넘게 명확한 단일 해석이 있어 보인다는 점이 흥미로움. 예를 들면 “이 줄의 마지막 단어 아래에 선을 그어라” 같은 문제임

  • 어떤 문제가 겉으로 간단해 보이는지는 핵심에서 벗어난 논점일 수 있음. 이 사이트의 다수는 시험 치르는 전략을 특별히 훈련받았고, 그 이점을 지능으로 잘못 돌리는 경향이 있음
    Ibram X. Kendi의 How to Be an Antiracist에서는 GRE 준비 강좌가 학생을 더 똑똑하게 만드는 것이 아니라 시험을 치르는 법을 가르친다고 말함. 비싼 준비 과정을 들을 수 있는 학생은 지적 능력이 비슷하지만 자원이나 정보가 부족한 학생보다 더 높은 점수를 받고, 그 결과를 객관적 숫자로 포장해 더 나은 기회를 얻으면서 스스로 더 똑똑해서라고 믿게 된다는 내용임
  • 더 나은 설명은, 시험을 집행하는 담당자가 원할 때마다 모든 답을 애매하다고 볼 수 있게 설계됐다는 것일 수 있음. 선이 단어와 완벽히 평행하지 않다, 너무 멀거나 가깝다, 시작점과 끝점이 맞지 않는다, 펜을 들며 끝이 위로 휘었다는 식으로 어떤 답도 탈락시킬 수 있었음
    솔직히 그런 변명을 찾는 최소한의 수고조차 하지 않았을 가능성이 큼. 필요가 없었기 때문임. Jim Crow 아래의 흑인이라면 시험을 보게 된 순간 답과 무관하게 거의 탈락한 것이나 마찬가지였음
    문해력 시험은 선거권 박탈에 객관성의 얇은 환상을 씌우고 그 과정을 더 효율적으로 만들기 위한 수단이었음. 어떤 주나 county가 공통의 “공식” 문해력 시험을 만들었거나, 절대 맞힐 수 없는 완벽히 애매한 문제를 공들여 설계했을 가능성은 낮음
    굳이 그랬다면 시험을 보는 일을 최대한 고통스럽고 굴욕적으로 만들어, 이미 조작됐다는 사실을 받아들이지 않은 응시자를 벌하고 다른 사람들이 시도하지 못하게 하려는 목적이었을 가능성이 큼. 여러 선거권 박탈 장치의 굴욕적 요소는 거의 확실히 의도적이었음. Civil War 패배와 Reconstruction이 가져온 변화에 대한 굴욕감의 분노는 Redeemers 메시지의 지속적인 밑바탕이었고, 단순히 정치 권력을 되찾는 것만으로는 그 분노가 가라앉지 않았음
    0. https://jimcrowmuseum.ferris.edu/question/2013/july.htm
    1. https://en.wikipedia.org/wiki/Redeemers
  • 80% 넘는다고 보기 어려움. 애매한 문항은 1, 10, 11, 20, 21, 22, 26, 27이고, 실행이 애매한 문항은 4, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 겉보기에는 쉬운 문항은 2, 3, 13, 15, 16, 17, 18, 25, 말이 안 되는 문항은 6, 23, 24, 28, 29, 30, 제한 시간 안에 작은 공간에 복잡한 도형을 실수 없이 그려야 하는 19번은 실행이 어려움
    빠른 평가라 사람마다 다를 수 있지만, 이걸 생각하는 데만 10분 넘게 쓴 듯함. 후하게 봐도 30개 중 7개만 명확함
    그리고 이는 질문이 선의로 작성됐다고 가정한 결과임. 2번도 “the last word” 전체에 밑줄을 그으라는 뜻일 수도 있고, “the last word in this line” 전체나 그냥 “line” 아래에 그으라는 뜻일 수도 있음. 누가 정하나?
  • 그렇지 않음. 대부분은 글자나 숫자 “주위에” 선을 그으라고 애매하게 말함. 그게 뭔가? 원인가?
  • “이 줄의 마지막 단어 아래에 선을 그어라”라는 문제에는 어떻게 답할 건가?

• 제목에 이게 1964년 일이라는 점을 넣는 게 중요하지 않을까? 실제 기사 제목에도 들어 있음

  • 아니, 그 기사가 1964년에 쓰인 건 아니기 때문임

• 많은 사람이 이 문제들의 핵심을 놓치고 있는 것 같음. 의도적으로 애매하게 만든 것이고, “정답”이 무엇이든 채점자가 합격과 탈락을 정할 수 있게 설계한 것임
  이 “시험”은 공정한 심판이 채점한 게 아니라, 특정 사람들의 투표권을 빼앗는 것을 자기 의무로 여긴 사람들이 채점했음
  너무 많은 “합리적인” 사람들이 이걸 그저 영리한 말장난으로 보고 “공정해 보인다”고 생각함. 하지만 불공정하게 만드는 것이 전체 목적이었음. 법과 시험관이 응시자들을 공정하게 대할 것처럼 보는 태도는 현실과 달랐음. 그렇게 생각한다면 역사책을 좀 읽어보길 강하게 권함

• 외국인인 나에게는 꽤 어려움. 진짜라면, 자기 권리를 행사하려는 사람이 이 시험을 통과하기는 불가능했을 것 같음. 이해하기 어렵고 함정이 있는 질문 때문에 스트레스도 컸을 것임
  특정 집단에 익숙한 언어를 만들어 그 밖의 사람들에게는 넘기 어려운 장벽으로 삼는 일은 언제든 가능해 보임. 음악 학교를 다닌 적 없는 사람으로서 음악을 배우려 하는데, 인터넷에는 영어 용어가 많아도 내 나라의 용어는 다르고 기호도 달라 접근하기 어려움. 아이들은 그걸 배우지만, 나는 같은 개념인 음정, 단조, 장조 등을 다른 체계로 부호화한 것이라 봐도 알아볼 수가 없음

• America에서 백인 전용 예비선거가 끝난 것은 불과 80년 전임: https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_v._Allwright