인디애나 경찰, 현금이 든 FedEx 소포 압수

• 캘리포니아 보석 도매업체 Henry Minh Inc. 는 Indianapolis FedEx 물류센터에서 약 4만3000달러 현금 소포를 압수당한 뒤 인디애나주를 상대로 집단소송을 추진함
• 소포와 관련한 형사 기소는 없었지만, 정부는 약 4개월 동안 이를 보관하며 민사 몰수 절차를 진행 중임
• 검찰은 대량 현금 운송이 범죄 활동과 관련될 수 있다고 봤고, 탐지견도 반응했지만 소포 개봉 후 금지품은 발견되지 않음
• 소송은 해당 현금이 버지니아 고객의 금목걸이 대금이라고 주장하며, 같은 FedEx 시설에서 지난 1년간 현금 소포 130개가 압수됐다고 밝힘
• 다음 심리는 9월 16일로 예정돼 있으며, 법원은 이 사건을 집단소송으로 다룰 수 있는지 판단할 예정임

---

FedEx 현금 소포 압수와 소송

• 4월 Indianapolis FedEx 물류센터에서 경찰 조사관들이 현금 약 4만3000달러가 든 상자를 압수함
• 해당 소포와 관련한 형사 기소는 제기되지 않았지만, 상자는 약 4개월 동안 정부 보관 상태로 남아 있음
• 수취인인 Henry Minh Inc. 는 인디애나주를 상대로 집단소송을 추진 중임
  • 이 업체는 Henry Cheng과 Minh Cheng 부부가 운영하는 보석 도매업체임
  • 시민 자유를 다루는 비영리단체 Institute for Justice와 함께 소송을 진행함

압수 근거와 소포 안에서 확인된 것

• Marion County 검찰은 법원 문서에서 대량 현금 운송이 보통 범죄 활동과 관련된다고 적음
• Indianapolis Metropolitan Police Department의 탐지견은 상자에서 마약 냄새에 반응했지만, 상자를 열었을 때 금지품은 발견되지 않음
• 소송에 포함된 항목별 영수증에 따르면, 버지니아 고객이 금목걸이 대금으로 Cheng 부부에게 현금을 보냄

민사 몰수 절차와 돈의 흐름

• 정부는 이 상자를 민사 몰수(civil forfeiture) 절차로 압수함
• 민사 몰수는 법 집행기관이 범죄 혐의를 받는 사람의 재산을 압수할 수 있게 하는 절차이며, 당사자가 범죄로 기소되지 않아도 적용될 수 있음
• 법원이 상자를 Cheng 부부에게 돌려주지 않으면, 검찰은 법에 따라 해당 돈을 변호사 비용, 법 집행기관, 학교 기금으로 배분해야 함
• Henry Minh 소송에 따르면 Marion County 검찰은 2022년 이후 250만달러 이상 규모의 몰수 사건을 제기함
• Henry Minh Inc.를 대리하는 Institute for Justice의 Marie Miller 변호사는 이를 법 집행 기능과 동떨어진 수익 추구라고 비판함

Indianapolis FedEx 허브가 사건에 미친 영향

• Indianapolis 시설은 미국에서 두 번째로 큰 FedEx 처리센터임
• 이 시설은 시간당 최대 9만9000개의 소포를 분류할 수 있음
• Cheng 부부의 소포처럼 미국 동서부를 오가는 많은 소포가 출발지나 목적지가 인디애나가 아니더라도 이 허브를 거칠 수 있음

사건 진행 상황

• Marion County 검찰은 논평 요청에 즉시 응답하지 않음
• FedEx는 소송의 당사자로 지목되지 않았다는 이유로 사건에 대한 논평을 거절함
• Henry Cheng은 월요일 기자회견에서 이런 일이 미국에서 일어나서는 안 된다고 말함
• 다음 심리는 9월 16일로 예정돼 있으며, 판사는 사건을 집단소송으로 진행할 수 있는지 판단할 예정임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• “요즘의 일부 민사 몰수 관행이 오래된 보통법상의 데오단드(deodand) 부활과 크게 다르지 않은지 의심하지 않기 어렵다. 데오단드는 사망을 일으킨 물건, 예컨대 칼·수레·말을 왕실에 몰수하게 했는데, 오늘날도 거의 모든 중범죄에 관련된 거의 모든 물건을 정부에 넘기게 한다는 점에서 발상이 비슷해 보임
  데오단드는 소유자의 과실 여부와 무관하게 몰수했고, 소유자가 사망자인 경우도 있었다. 그래서 유가족은 사랑하는 사람을 잃은 데 더해 생계에 필수적인 말이나 수레까지 잃어 빈곤에 빠지곤 했다. 때로는 당국이나 배심이 몰수를 포기하도록 설득할 수 있었지만, 보통 그 부담은 유가족에게 있었다
  시간이 지나며 익숙한 금전적 유인도 제도 안으로 파고들었다. 원래 왕실은 데오단드, 문자 그대로 ‘신에게 바쳐진 물건’을 교회에 넘겨 사망자의 영혼을 속죄하게 해야 했지만, 점차 지방 영주 등에게 권리를 팔기 시작했다. 그 수혜자들은 제도가 계속되길 강하게 바라게 됐다. 결국 영국에서 데오단드의 매력은 사라졌고, 이 법원은 그것이 ‘이 나라의 보통법 전통의 일부가 되지 않았다’고 판단했다. 하지만 우리 생애 동안 그와 완전히 다르지 않은 무언가가 서서히 다시 나타난 것은 아닐까? [1]”
  [1] https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf Gorsuch의 보충의견 18쪽부터

  • 이 부분뿐 아니라 몰수 제도의 기원에 관한 다른 역사적 메모들 때문에라도 Gorsuch의 전체 의견은 읽어볼 가치가 있음

• FedEx 허브는 사유지 아닌가? 경찰이 거기서 대체 뭘 하는 건가? FedEx가 경찰이 거기 죽치고 앉아 물건을 훔쳐가도 된다고 거래라도 한 건가?

  • FedEx에 선택권이 있는 게 아님
    일단 세관이 끼지 않은 순수한 주 간 배송이라고 가정하면, 보통은 소포에서 이상한 냄새가 나거나 새거나 소리가 나는 경우가 아니면 개입하지 않는다
    그런 경우에는 열어보거나 탐지견 검사를 하거나 조사할 수 있다. FedEx 자체는 보통 소포를 열지 않고 따로 빼둔다. 증거물 인수인계 문제도 있고, 약관상 열 권리는 남겨뒀을 가능성이 크지만 실제 예외는 라벨이나 식별 정보가 망가져 수취인을 찾으려는 경우가 대부분임
    일부 무작위 검사도 있긴 하다. 그래도 맥락상 보자면, 민사 몰수가 말도 안 된다고 생각하지만, 이 FedEx 시설은 시간당 약 10만 개 소포를 처리한다. 주 정부가 지난 1년간 압수한 건 134개였다. 의미 있는 비율로 검사했다면 이 숫자는 아마 100배는 컸을 것임
  • 맞다. 그들도 몫을 가져간다. 사람들이 차 안에 현금 5만 달러를 싣고 가다 어떻게 걸리는지 궁금했던 적 있나? 은행이 신고한다

• 경찰은 할 수 있으니까 훔치는 것임. 이 길로 계속 가면 경찰은 곧 더 많은 일을 “할 수 있으니까” 하게 될 것이다. 이미 Florida에서는 기소조차 되지 않은 사람들의 차를 압수하고 있다. 이런 흐름이면 곧 경찰이 혐의 없이 사람을 인질로 잡고 그 사람의 은행 계좌에서 몸값을 요구하기 시작할 것이다. 대통령과 대법원이 둘 다 신경 쓰지 않으니 경찰이 어디까지 갈지 한계가 없음

  • Oakland 경찰은 차가 범죄의 목격자였을 수 있다며 Tesla를 훔쳐가고 있음 https://news.ycombinator.com/item?id=41439168 https://news.ycombinator.com/item?id=41442085

• 왜 대법원이 이걸 한 번도 위헌이라고 판단하지 않았을까? 민사 몰수에 대해 판결한 적은 있나? 증거도 없이 누군가 범죄를 저질렀다고 전제하는 셈이라 헌법과 정반대처럼 들림

  • 대법원은 보통 경찰 편을 든다. 현재 다수파는 이런 사안에서 경찰에 꽤 순응적임
    https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf
  • 변호사는 아니지만, 대법원은 민사 몰수에 대해 여러 번 판결했다. 요약하면 이렇다
    재산이 범죄에 대한 처벌의 일부로 몰수되는 경우, 예컨대 음주운전을 하면 차를 몰수하는 제도는 수정헌법 8조의 적용을 받는다. 반면 재산 자체가 범죄 도구로 의심되는 경우, 예컨대 불법 수익으로 번 돈은 그렇지 않다
    두 번째 경우는 사람을 상대로 한 형사사건이 아니라 재산을 상대로 한 민사사건이므로, 재산에는 변호인을 선임받을 권리가 없고 입증 기준도 “증거의 우월”에 그친다. 형사사건보다 완화된 적법절차 규칙도 적용된다
    그래서 형사사건에서 정부 논리가 전부 “수상해 보인다”라면 피고인은 “아무것도 입증하지 못했다”고 방어할 수 있지만, 민사사건에서는 그 의심을 넘어설 만큼의 증거를 제시해야 한다. 대리권도 보장되지 않으니 피고가 직접 변호사를 찾아 비용을 내야 함

• “시민 자유에 집중하는 비영리단체 Institute for Justice[1]와 함께 Henry Minh는 Indy의 FedEx 처리 시설에서 불법 소포 압수가 광범위하게 반복됐다고 주장한다.”
  IJ는 정말 훌륭한 일을 한다. 그들의 사명에 공감한다면 후원해보길 강력히 추천함. 격월로 나오는 인쇄 잡지에서도 늘 신선하고 고무적인 내용을 찾게 된다
  덧붙이면, IJ가 “우파”라는 metabagel의 댓글에는 답글을 달 수 없지만, 최근 사건 몇 가지는 이렇다
  Institute for Justice Files Lawsuit Challenging Florida’s Ban on Cultivated Meat https://ij.org/case/florida-cultivated-meat-ban/
  Courts Say City Owes Her Over $200,000; But Now She Has to Sue Again to Get Paid https://ij.org/case/oklahoma-takings/
  New petition asks Supreme Court to let woman’s suit against her abuser’s enabler move forward after nearly a decade in court. https://ij.org/case/martinez-v-high/
  Lawsuit Seeks Accountability for Unconstitutional Raid of a Political Opponent’s Home. https://ij.org/case/marion-kansas-retaliation/
  Virginia Woman Challenges Permanent Punishment Preventing Her from Working as a Substance Abuse Counselor https://ij.org/case/virginia-fresh-start-2/
  Family seeks to hold officer accountable after he led SWAT raid at wrong house https://ij.org/case/texas-wrong-house-raid/
  [1] https://ij.org/
  [2] https://ij.org/cases/

  • 동의한다. IJ(Institute for Justice) [0]와 FIRE(Foundation for Individual Rights and Expression) [1]는 미국인의 헌법상 권리를 지키는 힘든 일을 하는 단체 중 가장 좋아하는 두 곳임
    [0]: https://ij.org
    [1]: https://www.thefire.org
  • 그들은 우파 성향 단체이므로, 주된 관심이 재산권과 과도한 규제 없이 자유시장에 참여할 권리에 있다는 점은 염두에 둬야 한다
    왜 이게 다운보트와 신고를 받는지 모르겠다. 극우라고 한 건 아니지만, 학교 바우처를 포함해 보수적 의제를 분명히 지지한다. 내가 틀렸나?
    그들은 정부 면허제에 반대한다. 정부에 맞서 약자를 돕지만, 대기업에 맞서지는 않는다. 합류하기 전에 그들의 의제가 무엇인지 알고 있어야 한다는 얘기다
    물론 이 사안에서는 전적으로 동의한다. 하지만 그들이 하는 많은 일은 지지하지 않을 것임

• 이런 행태를 무너뜨릴 시험 소송은 거의 너무 쉽게 만들 수 있어 보인다. 정치적 스펙트럼 전반에 걸친 싱크탱크, 시민권 단체, 자선단체 등을 고른다. 노골적으로 당파적인 곳은 제외한다. 각 단체에 기부 사실을 과할 정도로 문서화하고, 수락 의사를 서면으로 확인받은 뒤, FedEx로 현금 기부를 보낸다
  2라운드로는 경찰이 훔쳐갈 현금을 후보자에게 기부하는 방식이 있겠지만, 제대로 하려면 당파 스펙트럼 전반에 걸쳐 별도의 기부자-후보자 조합이 필요해서 더 까다롭다

  • 싸울 사건은 부족하지 않다. 이 사안에 정말 필요한 것은 큰 사건들이 대법원까지 올라가고 올바른 선례가 세워지는 것임. 아직도 그렇게 되지 않았다는 게 놀랍다. 아마 관련 기관들이 끝까지 가서 자기들의 장사가 박살나느니 합의하는 쪽을 택해서일 가능성이 큼

• 현금과 그 이동이 표현의 자유만큼 신성한 미국은 가능할까? 순진한 생각일 수 있지만, 사람들은 큰돈을 현금으로 들고 다니든, 우편으로 보내든, 태워버리든 상관없어야 한다고 본다
  현금은 내게 추적되길 원하지 않는 일을 할 때 쓴다. 그게 핵심이다. 많은 공동체가 사회가 허용한다고 보는 경계선이나 그 너머에서 살아가고, 현금은 그런 공동체가 자기 일을 할 수 있게 해주는 훌륭한 도구다
  민사 자산 몰수는 주변화된 사람들에 대한 공격임

• 관련 소식으로, 경찰이 현금수송차를 털고 있음
  https://youtu.be/9GKg1UucxNc?si=2eWCX7hjfYPNt9Lk

• 이것은 민사 몰수 사용의 상당한 확대로 보인다. 다시 말하지만, 현금을 소지하거나 우편으로 보내는 것은 범죄가 아니다
  고속도로에서 운전 중 검문당한 운전자에게 민사 몰수를 적용할 때 경찰은 그 돈이 불법 활동의 수익이라고 생각한 이유를 설명하기 위해 “정황의 총체” 서사를 꾸며낸다. FedEx에서 현금 소포가 가로막힌 경우에는 경찰이 꾸며낼 다른 “정황”이 뭐가 있나?

• 왜 사람들이 FedEx로 현금을 보내는 걸까?

  • 사람들이 암호화폐를 쓰는 이유와 같다