미 법무부, Live Nation-Ticketmaster 분할 추진

• 미국 법무부와 여러 주가 콘서트 티켓 판매 지배력을 문제 삼아 Live Nation Entertainment를 반독점 위반으로 제소할 예정임
• 소송은 익명 관계자 기준 목요일 뉴욕 남부지방법원에 제기될 것으로 예상됨
• 요구될 구제책에는 Live Nation 분할이 포함될 예정이라 Ticketmaster와의 결합 구조가 직접 쟁점이 됨
• 이번 조사는 2010년 Live Nation-Ticketmaster 합병 이후 이어진 불만에서 비롯됨
• Ticketmaster의 독보적 통제력이 핵심 쟁점으로, 콘서트 티켓 시장 구조를 흔들 수 있는 반독점 소송임

---

제소 대상과 쟁점

• 미국 법무부와 여러 주가 Live Nation Entertainment Inc. 를 상대로 반독점 위반 소송을 제기할 예정임
• 핵심 쟁점은 Ticketmaster가 콘서트 티켓 판매를 독보적으로 통제하고 있다는 점임
• 해당 내용은 사건을 잘 아는 관계자들이 익명을 조건으로 전한 정보에 기반함

법원과 일정

• 소송은 목요일 뉴욕 남부지방법원에 제기될 것으로 예상됨
• 관계자들은 비공개 정보를 다룬다는 이유로 신원을 밝히지 않음

분할 요구 가능성

• 소송에서 요구할 구제책에는 Live Nation 분할이 포함될 예정임
• 분할은 Ticketmaster 관련 반독점 쟁점에 대한 대응책 중 하나로 거론됨

2010년 합병 이후 이어진 불만

• 반독점 조사는 2010년 Live Nation과 Ticketmaster 합병 이후 나온 불만에서 비롯됨
• 합병 이후 콘서트 티켓 판매 통제에 대한 불만이 이번 조사로 이어짐

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 제발 Uncle Sam이 이걸 해줬으면 좋겠음. 음악을 사랑하는 입장에서 Live Nation이 얼마나 최악인지 말로 다 못 함
  공연을 망치고 있고, 공연장을 꽉 틀어쥔 것도 모자라 왜 자기들 내부에서 암표 장사 같은 걸 하도록 허용되는지 이해가 안 감. 망하는 날을 기다리고 있고, 그들을 위해 맥주 한 잔도 안 따를 것임. Pearl Jam은 수십 년 전부터 맞는 말을 했음

  • 이 흐름은 최근 캘리포니아 상원 법안 829가 거의 죽은 직후에 이어진 것으로 보임. 이 법안은 Live Nation의 라이브 공연 수직 통합을 겨냥했음. 캘리포니아에 있다면 지역 의원에게 연락해야 함
    Live Nation의 반경쟁 행위는 음악과 공연예술 산업에 독임. Walmart 효과와 비슷하지만, 독점 계약 때문에 경쟁이 막혀 소비자는 오히려 훨씬 더 많이 냄. 아티스트는 Live Nation과 독점 계약을 맺고 Live Nation 공연장에서만 공연함. Live Nation이 산 공연장은 독립 공연장보다 높은 조건을 제시해 결국 독점 계약을 맺게 만들거나 죽이고, 그다음 가격을 올림
    https://legiscan.com/CA/text/SB829/id/2796147
  • 프로모터, 출연자, 매니지먼트가 다 함께 관여하고 있고, Ticketmaster는 자기 몫을 받는 대신 욕받이가 되는 데 동의한 것임
    Ticketmaster를 공연장과 분리하는 게 관객에게 도움이 안 된다는 뜻은 아니지만, 기대하는 것만큼 크지는 않을 수 있음

• 최근 FTC와 DoJ가 꽤 잘하고 있지만, 기업은 원하는 건 뭐든 해도 된다고 생각하는 판사들이 너무 많음

  • 미국 대기업들은 FTC 위원장 Lina Khan을 좋아하지 않을 것임
    Wall Street Journal 같은 곳에서 공격을 많이 받는 걸 보면 뭔가 제대로 하고 있다는 뜻일 수 있음. Jon Stewart가 인터뷰할 때 Apple 임원들이 그녀를 팟캐스트에 부르지 말라고 요청했다는 사실도 밝혔음
    https://youtu.be/CnC9JV5YtBY?feature=shared
  • 어쨌든 지난 40년 동안 밀린 일을 따라잡기 시작한 정도로 보임
  • 방망이는 꽤 휘두르고 있지만 공을 맞히는 건 아직 못 봤고, 홈런은 더더욱 아님. 기껏해야 불규칙한 행동으로 투수를 겁주는 정도임
  • 홈런을 치고 있다기보다는, 지난 20년 넘게 하지 않았던 본래 해야 할 일을 이제야 하는 것에 가까움. 그래도 오랜만에 깨어난 건 반가움
    다음은 신용카드 회사들을 겨냥했으면 좋겠음. 이자율을 10%로 제한하는 고리대금 방지법부터 시작할 수 있음
  • 잘 모르는 사람을 위해 예시가 있으면 좋겠음

• Live Nation-Ticketmaster가 독점이 아니라면 독점이라는 건 존재하지 않는 것임

  • 대형 공연장들이 가격 담합을 위해 Ticketmaster와 계약했다는 건 공공연한 비밀 아닌가 싶음. 이건 독점만큼이나 공모에 가까움. 운영은 그들이 하고 나쁜 여론도 대신 흡수함
  • 독점 자체가 불법은 아님
    불법인 건 반독점법 위반임. 개 바나나 해먹을 파는 회사가 하나뿐이라고 해서 그 자체로 연방법을 위반하는 건 아님
  • 단순히 독점이라는 사실만으로 반독점 조치가 정당화되지는 않음
  • 진짜 독점은 아티스트에게 있고, 그 권한이 공연장으로 위임되는 구조임. Bruce Springsteen 표가 비싼 건 Bruce Springsteen은 오직 그 사람뿐이고 다른 누구도 그가 아니기 때문임. 진짜 독점은 Bruce Springsteen이라는 존재에 있음
    가격이 높은 건 해당 아티스트에 대한 수요와 공급 때문임. Bruce Springsteen이 할 수 있는 공연 수와 좌석 수는 제한되어 있고, 티켓을 누가 팔든 그보다 훨씬 많은 수요가 있음
    Live Nation-Ticketmaster는 아티스트와 공연장에서 위임받은 독점력을 가질 뿐임. 이를 여러 티켓 업체로 쪼개도 근본 가격에는 영향이 없고, 표는 여전히 2차 시장에서 수요·공급 균형 가격까지 재판매될 것임
    가정적으로 LN-TM을 해체해도 수수료에조차 큰 영향이 없을 수 있음. 시장 가격은 고객이 낼 의향이 있는 금액으로 정해지고, 그 돈이 중개업자에게 가는지 아티스트에게 가는지는 고객에게 중요하지 않음. 많아야 수수료 경쟁이 생겨 아티스트가 더 많은 수익을 가져가게 되는 정도인데, 법원이 강제로 개입할 사안인지는 분명하지 않음
    인터넷 집단심리는 HN에서도 항상 수요와 공급의 법칙을 무시할 권리가 있다고 생각함. 티켓 가격이 높은 건 수요가 공급을 초과하고 고객이 그 돈을 내기 때문이지, 독점적 재판매 업체 때문만은 아님

• 이 일이 성사되길 정말 바람. 최근 한 밴드의 투어 일정 기준으로 미국과 EU의 수수료를 비교했는데, 미국 티켓 가격은 말도 안 됐음
  온갖 잡수수료 때문에 미국에서는 티켓 한 장이 약 54달러였고, EU 다른 지역에서는 8유로였음

  • 최근 Ticketmaster 웹페이지에서 표를 샀는데, 좌석 보유 시간이 너무 일찍 만료되어 좌석을 다시 골라야 했음
    표는 이미 몇 주 전부터 판매 중이었는데, 그 60초 사이에 수백 개 좌석 중 내가 원하던 정확한 블록을 암표상들이 우연히 사 갔음
    물론 Ticketmaster는 일부 암표 회사를 소유하고 있음
    노골적인 허위 광고나 경매 조작처럼 보이지만, 위 일이 실제로 벌어졌다는 걸 증명할 방법은 없음. 어쨌든 이 회사 해체는 빠르면 빠를수록 좋음

• Ticketmaster를 쪼개는 일이 라이브 엔터테인먼트 산업에서 모두가 싫어하던 외부 기생충을 제거하는 것처럼만 받아들이는 감정적 만족감에 너무 빠지면 안 됨
  공연장과 아티스트도 Ticketmaster가 가능하게 만든 구조의 수혜자임. 어떤 의미에서는 Ticketmaster가 높은 가격의 미움받는 희생양이 되어주는 덕분에 그들도 이익을 누림
  Ticketmaster가 없다면 티켓이 얼마나 더 싸게 팔릴지는 알 수 없음. 공연장은 Ticketmaster에서 몫을 받고, 아티스트도 Ticketmaster에서 몫을 받음. 때로는 이들이 관객에게서 값을 뽑아내는 일을 대신해주고, 자신들도 더 많은 돈을 원한다는 사실에서 시선을 돌리는 존재에게 비난이 쏠리길 반김
  Ticketmaster는 원치 않는 무력한 산업을 잡아먹으려고 갑자기 나타난 게 아님. 어느 정도 자발적인 생태계 안에서 한 자리를 차지하고 있음

  • 많은 아티스트는 이 구조를 달가워하지 않음. 한 공연의 매출을 극대화하려고 좌석을 최고가 입찰자에게 파는 게 꼭 아티스트의 장기적 이익에 맞지는 않음
  • 티켓의 큰 폭의 할증은 보통 플랫폼에서 구매·재판매가 허용된 암표상들 때문에 생김. 아티스트와 공연장도 그 암표 거래에 관여하는 건지 의심해본 적은 있지만, 증거는 없음

• 대중적 관심은 꽤 높아 보임. Live Nation-Ticketmaster 배경을 일반인용으로 비꼬듯 정리한 Adam Conover의 30분 영상도 조회수 160만 회와 댓글 8천 개를 넘었음: https://www.youtube.com/watch?v=ayrVYwoe-DY

• 음악 업계에서 주로 일한 지 25년이 넘은 입장에서, 제발 빨리 그리고 완전히 해체했으면 함
  Live Nation이 어떻게 성장하고 지배하며 어떤 영향을 끼쳤는지 직접 봤고, 말 그대로 겪어왔음. 완전한 재앙 같은 지옥도임. 다만 “엔터테인먼트”라서 덜 심각하게 여겨질 뿐임. 더 전략적으로 중요한 산업이었다면 이미 Standard Oil처럼 해체됐을 것임
  한때는 payola가 범죄였음. Live Nation은 payola보다 더 나쁘고, 이 말을 가볍게 하는 게 아님. payola는 최소한 돈 내고 틀어주는 단순한 거래였음. Live Nation은 라디오 방송국, 공연장, 티켓팅, 부킹 에이전트, 레이블, 아티스트, 업계 인력 대부분을 쥐고 있음. 어떤 도시에 들어가면 그 지역을 잠가버려서, Live Nation이 아니면 가격에서 밀리거나 사실상 블랙리스트 공연이 됨. 망 중립성의 정반대가 물리적으로, 그리고 산업의 모든 층위에서 벌어지는 셈임
  티켓 가격이 대중에게 영향을 주기 때문에 DoJ가 움직였을 수 있지만, 막후 상황은 훨씬 더 나쁨

• 좋은 소식이지만, 제발 Ticketmaster에 돈을 주는 것도 멈췄으면 함. 자발적으로 그들에게 주는 모든 달러는, 완전히 선택적인 상품이라는 점까지 감안하면, 그 끔찍한 관행을 계속하도록 부추김
  “Ticketmaster는 정말 끔찍한 회사야!”라고 말하면서 다시 그들에게서 콘서트 표를 사는 꼴임

  • 대안이 뭐가 있음? 경쟁이 없음
  • 말은 쉽지만 많은 공연장이 Ticketmaster를 쇼 티켓을 사는 공식 독점 경로로만 씀. 한 공연장에 전화해봤더니 온라인으로 사거나, 현장에서 남은 좌석이 있길 바라고 사라고 했음
  • 거대 기업을 상대로 한 인터넷 불매운동은 성공한 적이 없는데도 계속 시도하게 됨

• 드디어. 지역 음악 씬에서 활동하는 입장에서, 지난 몇 년 동안 잡수수료로 수천 달러를 냈음. 왜 이렇게 오래 걸렸는지 모르겠음

  • 80년대부터 반독점 집행을 거의 완전히 멈췄기 때문임
  • 특히 지역 음악 씬에서는 Live Nation이 보통 프로모터가 아니어서, 그 잡수수료가 그들에게서 나오는 건 아님
    Ticketmaster의 이윤율은 실제로 꽤 낮은 편이라는 점도 기억해야 함
  • 유권자가 무관심하고, 독점 기업의 정치 후원금이 반독점 쪽 후원금보다 많으면 이런 일이 벌어지는 구조임