어떻게 동작하는가
- 오픈코어 : 메인 제품은 오픈소스. 추가 기업용 기능들(서비스/확장/성능..)은 유료
- 서비스 제공(Active 수익화)
- SaaS 제공
- 서포트 기반(SLA)
- 배포 모델
- 전문 서비스 제공
- Passive 수익화
- 광고
- 유료 개발(누군가 특정 기능 개발을 위해 돈을 내는 것을 기다림)
- 도네이션 기반(머천다이즈 포함)
- Legal
- Re-licensing : 구매자가 소스를 공개할 필요없이 재배포 허용
- Dual-license : 구매자가 소프트웨어를 대규모로 배포할 때. 일반적으로 "커뮤니티 버전" 과 "엔터프라이즈 버전" 등으로 판매
- Certificates & Trademark : 이름 또는 상표를 사용가능하게 해줌
- Marketing Asset
- 오픈소스로 돈을 버는게 아니고, 마케팅 및 크라우드 소싱 용도로 활용
누구에게 이게 필요할까 ?
왜 필요할까 ?
- 마케팅 : 성공적인 오픈소스는 오가닉 트래픽 및 커뮤니티 참여를 유도 가능
- Adoption : 개발자들은 오픈소스에 좀 더 열려있음
- 온프레미스 고객을 지원
- 락인에 대한 두려움을 없앰
- 구매자가 특정 기능이 없거나 버그가 있을 때, 자신이 확장 또는 해결 가능
- 표준화가 가능해짐(Docker가 왜 컨테이너 표준이 되었는지를 생각해볼 것)
- 무료 배포 : 셀프서비스/SaaS 대시보드 등을 설정할 필요가 없음
- 고용 : 채용할 수 있는 최고의 기회는 컨트리뷰터에게 직접 연락하는 것
- 무제한의 피드백 : 어떤 기능이 동작 안하거나, 뭔가를 필요로 할때 커뮤니티가 알려줄 것
왜 하지 말아야 할까?
- 무료/유료의 구분으로 인해 컨트리뷰터 들에게 실망을 줄 수 있음
- 법적으로 회색인 영역 : 많은 오픈소스 비즈니스 모델이 특정한 라이센스를 필요로 하고, 이것은 무시되거나 또다른 불편한 법적 다툼으로 갈 수 있음
- 당신의 IP를 포기하는 것 : 제품을 오픈소싱 하는 것은 당신의 잠재적 경쟁자에게 모든 것을 줄수도 있다는 것
- Distractions : 커뮤니티 일부는 전혀 필요없거나 당신에게 도움이 안되는 기능들을 요구할 수 있음
- 오버헤드 : 커뮤니티를 관리하고, 이슈를 핸들링하고 CLA(Contributor License Agreement)등을 관리하는 것은 부담
- Conflict of Interest : 특정 비즈니스 모델(오픈코어 같은)은 다른 오픈 소스들과 경쟁하게 될수도
- Bad Press : 제공하는 오픈소스가 구체적인 가치를 주지 못할 경우, 진실되지 않은 것으로 같주되어 부정적인 마케팅을 유발할 수 도 있음
도구와 플레이어들 (원문 참고)
비즈니스 모델 별 예제 (원문 참고)