Fast의 빠른 몰락에서 배울 수 있는 것

(newsletter.pragmaticengineer.com)

40P by xguru 2022-04-18 | favorite | 댓글 12개

원클릭 체크아웃 스타트업 Fast가 4월 5일에 450명 전원을 정리해고. 그 중 150명이 소프트웨어 엔지니어였음
상황 설명과 교훈들

무슨 일이 일어났나?

2021년 1월에 Fast는 Stripe로부터 1200억원 시리즈B 펀딩 받음
2022년 3월까지만 해도 직원들은 회사가 돈이 은행에 남아있고, 시리즈C를 준비하고 있다고 믿었음.
하지만 단 6일만에 6천억원 가치였던 회사가 모든 운영을 중단해버림
시작은 3/29일에 The Information이 "Why Stripe’s ‘Fast’ horse is losing the one-click checkout race" 라는 기사를 냄
- Fast가 2021년에 겨우 7억원의 매출을 냈지만, 현금으로 월 120억원씩 태우면서 돈이 거의 바닥났다는 저주스러운 주장을 했음
- 이 기사가 바이럴 되면서, 다양한 이벤트가 일어남
- 30일엔 Fast가 대규모 정리해고를 할 예정이며, 1200억원 투자를 받기 위해 자신들의 가치를 5500억원으로 하향할 것이라고 추가 보도
- 31일엔 Fast가 모건스탠리를 고용해서 구매자를 찾고 있다는 추가 보도
- 4/1일엔 Fast의 초기 엔지니어가 그만두면서, 놀라운 능력을 가진 회사에서 "믿을수 없는 일"들이 일어나고 있다고 비판
- 4/5일에 Fast가 회사를 셧다운 하고 모든 직원을 내보낼 것이라고 발표
- 직원들은 공식 발표 한시간 전에야 소식을 알았다고
Fast의 이야기는 펀딩을 넉넉히 받은 스타트업도 파산에 가까울 수 있다는 경고 신호
- 회사가 무서운 속도로 자금을 소진하고 있는 동안에도 직원들은 주요 위험 신호(major red flags)를 알아차리지 못했음
- The Information이 보도한 것 처럼 "호화로운 특전, 높은 연봉 제안, 사인온 보너스, 호화로운 회사 행사"는 그 반대를 시사했음
  - 창업자 Domm Holland는 채용할 직원들과의 통화에서 Stripe의 펀딩 라운드를 거론하며 돈이 은행에 있다고 안심시켰으며,
  - 고용 제안서(Offer Letter)에서 회사 가치가 12조원에 이르는 내용을 포함하는 엑싯 & 펀딩 플랜을 얘기했음(그 시절의 비공개 가치는 7천억원 수준이었음)
  - Stripe의 지원은 채용 후보자들에게 큰 셀링 포인트였고, 일부 직원들은 끝내는 Stripe가 Fast를 인수할 것이라고 믿었음
  - 대부분의 직원은 Fast의 재무현황에 대해서 알 수 없었음
  - 게다가 작년에 호놀룰루, 덴버, 뉴욕에서 열린 행사나 Tampa 여행(대표가 NASCAR 참여 및 해당 도시와의 연계 행사), 폭증하는 직원의 숫자는 모든 직원들에게 회사가 하키스틱 성장을 하고 있다고 믿게 했음

Fast는 Big Tech와 경쟁했음

Meta, Google, Uber, Amazon, Apple, Microsoft 등 잘 아는 빅테크 회사에서 엔지니어/매니저/PM/경영진을 고용했음
어떻게 수백명의 사람들을 고용했을까 ? 돈, 스토리텔링, 그리고 주식
Fast는 꽤 많은 기본 연봉을 지급했고, 훌륭한 얘기를 들려주었으며, 꽤 넉넉한 주식을 오퍼했음
- 조인한 대부분의 엔지니어는 왜 원클릭 체크아웃 산업이 수조원대의 가치가 있는지를 알지 못했음
- 빅테크 회사들보다 높은 기본급을 줬고, 이사들은 이 회사는 로켓이라는 열정적인 이야기를 했으며, 받은 주식들은 은퇴로 가는 황금티켓 처럼 느껴졌음
Fast의 기본급은 시장 최고수준이었음
- 시니어 소프트웨어 엔지니어에게 $200~240K(2.5억에서 3억원) 및 완전 원격근무 가능
- 미국뿐만이 아니라 유럽등에서도 같은 수준(€180-€220K)
높은 사이닝 보너스가 엔지니어들에게 일반적이었음
- 약 $20~~50K(2500~~6000만원) 수준의 1회성 사이닝 보너스
- 이 규모의 보너스는 빅테크 기업에서도 잘 없고, 수익 안나는 스타트업에서는 더더욱 잘 주지 않는 것
- 이 높은 사이닝 보너스가 Fast가 재무적으로도 잘 되고 있는 것 처럼 느끼게 했음
부여된 주식들은 꽤 많았고, 인생을 바꿀수 있는 것처럼 보였음
- 시니어 소프트웨어 엔지니어는 15000~80000주의 주식을 받았고, 4년의 베스팅 기간, 1년 Cliff(최소 재직 기간)
- 회사가 12조원 엑시트 하는 시나리오를 보여줬음
- 오퍼하면서 지원자들에게 이 기반으로 계산하는 스프레드시트를 보여줬음
  - $220K 기본급에 3만주 정도의 스톡옵션을 받은 사람은 12조가치가 되었을 때 약 $11.3M(138억원)이 됨
주식가치 상승을 시각화한 자료가 많은 지원자들이 빅테크 회사들 대신 Fast를 선택한 이유였음
- 빅테크 회사들은 주식가치 상승이 제한적이지만, Fast는 인생을 바꿀만한 수준으로 보여줬기 때문
2021년말에 시리즈C 투자가 마무리 되면, 이 오퍼(연봉과 스톡)가 불가능하다는 얘기때문에 많은 지원자들이 제안을 수락했음

회사의 위험 경고들

직원들에게 위험한 것들이 보였는지 물어봄. 신호는 많았지만, 너무 작아서 그때는 신경쓰지 않았다고
하키스틱 커브(J커브) 성장 그래프가 사내에 공유되었지만, Y축이 직원수 였음
경영진 및 시니어 직원들이 받았던 아주 작은 일일 판매량 수치는 첫번째 경고 신호였음
- 내부적으로 판매량은 투명히 공개되었고, L6과 그 이상 직원들은 Fast Checkout 으로 판매된 상품들의 세일즈 요약 이메일을 매일 받았음
Fast는 2022년 1월부터 4월까지 매일 대부분 $300,000 미만의 매출과 $6,000 미만의 수익을 냈음
- 하루에 $2000 정도만 번 날도 있음
- Fast Checkout 버튼은 하루에 50만번도 안되게 노출되었음. 즉 초당 몇 리퀘스트 이하
- 엔지니어들이 눈치챈 경고중 하나는 인프라 규모가 쓸데 없이 커서 비용을 많이 지출하고 있다는 것
- 엔지니어들은 수익이 많이 안나니까 인프라를 축소하고 비용을 절감하자는 제안을 하기도 했음
플랫폼에 큰 클라이언트가 없었음
- 볼륨이 작은 고객들이 많으니, 작업할 것도 많고 인티그레이션이 느려짐
세일즈 vs. 엔지니어링 에서 세일즈 팀이 이김
- Fast의 CEO는 는 세일즈맨이었고, 빠르게 50명이 넘는 영업사원들을 뽑아서 큰 영업그룹을 조직
- 이 그룹이 다수의 소규모 비즈니스를 끌어오고, 이걸 엔니지어들에게 연동하도록 지시
- 하지만 작은 비즈니스를 연동하는 것은 여러 커스터마이징이 필요했고, 엔지니어들은 계약 전에 세일즈로부터 검토요청을 받지 못한 것 때문에 기분이 좋지 않았음
- 기술파트에서는 CEO에게 이런 우려사항을 얘기하고, 더 큰고객에게 집중해서 커스터마이징을 줄이면서 큰 매출을 노려야 한다는 보고서를 내기도 함
새 CFO가 고용을 동결하겠다는 발표를 하면서, 확실한 경고신호가 감
- Venmo의 CFO였던 Robert Mitchell 은 2021년 12월 입사하자 마자 첫번째로 고용을 동결하겠다고 발표함
- 이것은 고용 속도를 늦추겠다는 신호로 커뮤니케이션 되어서 1월부터 효과가 발생
이런 경고신호에도 불구하고, Fast의 직원들은 TheInformation이 시리즈 기사를 발표할 때까지 파산을 예상하지 못했음
- 펀딩이 지연되고 있을것이라는 추측만 공유
- Okta의 기술VP인 Vicky Xiong이 1월에 SVP이자 Head of Engineering으로 합류하면서 엔지니어들은 잘 될것이라는 새로운 확신을 받음
엔지니어링쪽도 연간 Burn Rate는 경고신호 였음 (누구든 계산했다면)
- Fast의 모든 엔지니어는 시니어 또는 그 이상이어서 년간 $200K 이상의 연봉을 받았음
- 2022년초 Fast에서는 150명의 엔지니어가 있었음
- 즉 엔지니어 기본연봉만 1년에 $30M(360억원)이었음. 사이닝 보너스 제외하고
- 엔지니어링팀이 사내에서 3번째로 큰 파트였는데, 비용은 3번째가 아니었을 것
- 이 계산을 통하면 어떻게 Fast가 1년만에 $100M의 투자비용을 다 썼는지 알 수 있음
공동창업자이자 COO인 Allison Barr Allen 이 갑자기 3월부터 조용한 것은 또 다른 경고 였음
- 사내 커뮤니케이션 채널(이메일과 슬랙) 에서 전혀 보이지 않음
- 그는 회사가 셧다운 되기 한달전인 3월 7일에 회사 명부에서 삭제되었지만, 이 회사의 구조 변경은 직원들에게 알려지지 않았음
신규 입사자가 회사 셧다운 3주 전인 3월 13일부터 들어오기 시작
- 신규 입사자가 있으므로 직원들은 회사가 정상으로 돌아가고 있구나라고 생각하게 됨
진짜 경고는 셧다운되기 11일전에 나옴
- 3월 25일 전사 미팅에서 CEO가 시리즈 C 펀딩이 딜레이 되고 있다고 공유
- 직원들은 정리해고가 있을 것이냐고 질문했으나, 답변하지 않고 질답세션을 빠르게 종료
- 4일 뒤에 The Information이 Fast가 문제를 겪고 있다는 기사를 냄
- 이 이후에는 직원들은 기사에서만 정보를 얻을 수 있었고, 경영진으로 부터는 정리해고가 시작될때까지 아무런 정보 공유도 받지 못함

Fast의 현재 상황

모든 직원을 정리해고 했지만, 모든 직원이 잡을 잃어버리는 것은 아님

소프트웨어 엔지니어들은 많은 회사로 부터 Full-Remote 잡을 오퍼받고 있음
BNPL 회사인 Affirm이 Fast의 기술경영진들과 협상을 통해서 약 100명의 엔지니어까지 오퍼를 할 것으로 예상(오직 엔지니어 들만)
Fast Alumni(근무했던 직원들)에 대한 무드는 복합적임
- Fast에서 일하는 것이 얼마나 놀라운 경험인지에 대해서는 다들 공감중
- 직원들은 문화를 좋아했고, 직원의 행복을 최우선으로 생각했음
- 어떻게 이렇게 갑자기 일이 터졌는지에 대해 회사의 리더십에 좌절하고 실망하는 사람들도 있음

스타트업 해고 패턴의 시작?

Fast의 정리해고가 비슷한 이벤트의 시작일까 ? 트렌드가 있는 것 같음
작년의 Peloton 과 Hopin 정리해고 처럼

스타트업에 조인할 때의 어드바이스

회사와 창업자에 대해 조사할 것
- 회사의 이력과 이전의 Red Flag(위험신호)들이 있는지 확인할 것
- Fast의 창업자 Dominic Holland는 이전 회사가 파산할 때 직원들을 문자로 해고하고 주요 개인정보들을 팔겠다고 협박한 적이 있음
- Fast 초기에 그는 아프리카의 계약직 소프트웨어 엔지니어가 만든 프로토타입으로 펀딩받고 나서, 정당한 이유없이 해고 했음
- 비밀스런 스타트업이거나 첫번째 창업자라면 힘들긴 하겠지만, 그래도 파서 조사해 볼 것
숫자를 요구할 것
- 회사의 Runway가 얼마나 남았는지, 번레이트는 월당 얼마인지, 매출은 얼마고 얼마나 쓰는지
- 특히 시니어/이사 레벨로 조인한다면 이런 것을 공유하지 않는다면 위험 신호임
- 왜 그런지 묻는다면, Fast 사례를 예로 들어서 얘기하면 됨
핵심 비즈니스 지표 세트가 있고, 엔지니어들이 거의 실시간으로 이에 접근할 수 있는지 물어볼 것
- 사용자 수, 매출, 회원 가입, 반복 사용자 수등
- 그 대답이 "no" 라면 위험신호라고 볼 것. Fast는 이게 잘 정의되지 않았고 엔지니어들에게 잘 공유되지도 않음
- 반대로 Skyscanner 같은 경우는 핵심 지표를 "일 매출"로 잡았고 이를 항상 스탭들에게 공유 했음(모니터에 표시하고 이메일로 보내고)
  모두가 회사가 얼마나 버는지 알 수 있었고, 그들이 만든 기능이 이 숫자를 어떻게 변화시키는지 볼 수 있었음
  Skyscanner는 2001년에 창업해서 2009년부터 흑자가 되었고, 2016년에 유니콘이 되었음
미래 매니저와 창업자를 리버스 인터뷰 해볼 것
- 의문점들을 정리해서 직접 물어볼 것
핵심 투자자들과 얘기해 볼수 있는지 물어볼 것
- 왜 투자했는지를 물어보면서 정보를 얻게 될 것
떠난 사람들과 얘기해 볼 것
- 그 스타트업을 떠난 비슷한 포지션의 사람을 찾아서 얘기해 볼 것(링크드인을 통해 찾거나)
- 왜 떠났느지를 물어볼 것. 놀랍게도 많은 사람들이 답변을 해줄 것임
경영진이라면 VC 네트워크 등을 통해서 VC들에게 백채널 체크를 해볼 것
만약 부여받는 스톱옵션이 휴지조각이 되었을때에 대한 계획을 세워둘 것
- 그냥 연봉만 남게 되었을때 당신이 얻는 것은 무엇인지
위험과 보상은 항상 연결되어 있다는 것을 명심할 것
- 기본 연봉은 보상에서 위험이 없는 부분
- 공개적으로 거래되는 주식의 경우는 덜 위험하지만, 공개된 주식도 자체적인 위험은 있음(주가가 떨어지면 보상이 급격히 떨어지는 것을 보게됨)
- 비상장 주식은 훨씬 위험. 초기 단계일수록 더 위험하지만, 상승폭은 더 큼
모든 스타트업들이 Fast처럼 운영하지는 않지만, 많은 스타트업들이 Fast와 비슷한 문제를 가짐
- Fast가 $120M의 투자금을 $1M의 매출만 내면서 날려버린 희귀한 케이스이긴 함
- 대부분의 스타트업들이 투자금을 소비하면서 다음 단계의 투자를 받려고 함
- 단지 숫자를 키우는 것 만이 아닌, 수익성을 가지는데에 주의를 기울일 것.
  투자 시장이 어떻게 변하는지를 보고, 매출 성장이 느리다면 얼마나 펀딩받기 어려운 지를 알아야 함