스위스는 왜 25Gbit 인터넷이 가능하고 미국은 아닌가

 (stefan.schueller.net)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 스위스는 가정용으로 대칭형 전용 25Gbit/s 광인터넷을 제공하지만, 미국과 독일은 공유형 망·제한된 사업자 선택·높은 가격 문제가 반복됨
  • 광섬유 접속망은 자연 독점(Natural Monopoly) 에 가까워, 사업자마다 물리망을 따로 깔게 두면 경쟁보다 중복 투자와 독점이 생기기 쉬움
  • 스위스는 가정마다 4가닥 Point-to-Point 광섬유를 깔고 여러 ISP가 Layer 1 물리 회선에 접근하게 해, 사용자가 Init7, Swisscom, Salt 등으로 쉽게 바꿀 수 있음
  • Swisscom은 2020년 공유형 P2MP 확장으로 방향을 바꿨지만 Init7의 문제 제기, COMCO 조치, 법원 판단을 거쳐 기존 표준으로 돌아갔고 2024년 1,800만 프랑 벌금을 받음
  • 실질적 경쟁은 회선 소유 경쟁보다 물리 인프라 개방, Point-to-Point 강제, 중립 표준, 강한 경쟁당국, 지방정부 광망에서 나온다는 결론임

스위스·미국·독일의 광인터넷 격차

  • 스위스에서는 Init7 Fiber7 같은 서비스로 가정에 25Gbit/s 대칭형 전용 광인터넷을 제공할 수 있음
  • 1Gbit/s 또는 10Gbit/s도 여러 경쟁 사업자에게서 비교적 낮은 가격으로 받을 수 있으며, 이 연결은 이웃과 공유되지 않음
  • 미국은 광섬유가 있어도 1Gbit/s 수준이 일반적인 경우가 많고, 이마저 이웃과 공유되며 선택 가능한 사업자가 하나뿐인 경우가 흔함
  • 독일도 광섬유 서비스가 한 사업자에 묶이거나 이웃과 공유되는 구조가 많다고 비교됨
  • 차이는 미국식 탈규제나 독일식 과잉 규제라는 단순 구분보다, 규제가 무엇을 강제하느냐에서 갈림

접속망은 자연 독점에 가까움

  • 광섬유 접속망은 초기 구축 비용이 크고 가입자를 추가하는 비용은 낮아 자연 독점 성격을 가짐
  • 수도관처럼 같은 거리에 여러 회사가 각각 관을 묻으면 공사, 혼잡, 비용이 중복됨
  • 더 합리적인 구조는 물리 인프라를 한 번 구축하고, 그 위에서 여러 회사가 서비스로 경쟁하는 방식임
  • 스위스의 광인터넷은 이 구조에 가깝고, 미국과 독일은 다른 방향으로 갔다고 비교됨

독일 모델: 중복 구축과 접근 장벽

  • 독일은 여러 회사가 각자 광섬유를 매설하는 인프라 경쟁을 선호해, 병렬 참호와 중복 네트워크가 생기는 overbuild 문제가 발생함
  • 중복 공사에 들어간 수십억 유로는 더 빠른 장비, 낮은 가격, 농촌 연결에 쓰일 수 있었던 자원임
  • 규제는 많지만 관로 공유 강제보다 인프라 경쟁에 치우쳐 있다는 비판을 받음
  • Deutsche Telekom은 기존 규제를 경쟁 우위로 활용하며, 관로 공유 의무가 있어도 소규모 ISP는 높은 비용, 절차 지연, 법적 부담 때문에 실질 접근이 어려움
  • 관로 공유는 같은 곳을 두 번 파는 것보다 낫지만, 여전히 자원 낭비가 남는 방식으로 평가됨

미국 모델: 지역 독점과 공유형 망

  • 미국은 독일식 중복 구축보다 지역별 독점에 가까운 결과를 낳았고, 일부는 연방정부 자금까지 받았음
  • 많은 도시에서 Comcast, Spectrum, AT&T 같은 기존 사업자가 동네별 영역을 갖고 있어 소비자는 실제 광인터넷 선택지가 거의 없음
  • 대안이 1990년대식 DSL이나 셀룰러 핫스팟인 경우도 많아, 가격이나 품질 경쟁이 작동하기 어려움
  • 비용을 낮추려는 사업자들은 P2MP 공유 아키텍처를 쓰는 경우가 있으며, “기가비트” 연결이 동네 전체와 공유될 수 있음
    • 저녁 8시처럼 Netflix 시청이 몰리는 시간에는 1Gbit/s가 200Mbit/s, 100Mbit/s 또는 그 이하로 떨어질 수 있음
    • 사업자가 31가구와 공유한다는 점을 가입자에게 명확히 알리지 않는다는 비판이 나옴
  • 경쟁사가 진입하려 해도 가정 광섬유가 모이는 접속 거점이 Comcast나 AT&T 같은 기존 사업자의 사유 시설이면, 장비를 설치하지 못하고 새 망을 다시 깔아야 함

스위스 모델: 중립 인프라와 Layer 1 접근

  • 스위스는 땅속의 물리 광섬유를 중립적 공유 자산으로 다루며, 공공 또는 준공공 주체가 한 번 구축하는 경우가 많음
  • 각 가정에는 4가닥의 전용 광섬유가 들어가고, 구조는 공유형이 아닌 Point-to-Point임
  • 전용 광섬유는 중립적인 개방 허브로 이어지며, 여러 ISP가 같은 물리 회선에 접근할 수 있음
  • 사용자는 집의 광단자판에 있는 OTO(Optical Termination Outlet) 번호를 새 사업자에게 알려주면 됨
    • 이 번호가 사용자의 물리 광섬유 연결을 식별함
    • 보통 기술자 방문이나 도로 굴착 없이 며칠 안에 서비스가 활성화될 수 있음
  • 4가닥 구조 덕분에 한 가닥에는 Init7, 다른 가닥에는 Swisscom, 또 다른 가닥에는 지역 유틸리티를 둘 수 있고, 기존 서비스를 끊기 전에 새 사업자를 시험할 수 있음

결과: 속도, 선택권, 가격 경쟁

  • 스위스에서는 지금도 가정에 25Gbit/s 대칭형 전용 광인터넷을 받을 수 있음
  • 대부분 도시에서 12개 안팎 또는 그 이상의 사업자 선택지가 있고, 사용자가 언제든 떠날 수 있어 가격과 고객 서비스 경쟁이 중요해짐
  • 미국은 다수 가구가 고속 인터넷 사업자를 하나만 선택할 수 있고, 속도는 낮고 가격은 높으며 기술은 종종 10년 뒤처져 있다고 비교됨
  • “자유시장”은 혁신을 약속했지만, 실제로는 기존 사업자의 지대 추구를 낳았다는 비판으로 이어짐
  • 미국 광대역 가격은 수십 년간 물가상승률보다 빠르게 올랐고, 속도 향상은 주로 지방정부 유틸리티 같은 경쟁자가 기존 사업자를 압박할 때 나타났음

Swisscom과 규제 개입

  • 스위스 모델은 통신사가 자발적으로 만든 결과가 아니라, 규제와 표준 설정이 만든 구조임
  • 2008년 연방통신위원회가 조직한 Round Table에서 기존 사업자인 Swisscom은 단일 광섬유가 독점을 만들 수 있으며 규제가 필요하다고 보고, 4가닥 Point-to-Point 모델을 밀었음
  • 표준은 가정당 4가닥 광섬유, Point-to-Point, 경쟁 사업자의 Layer 1 물리 광섬유 접근으로 정해짐
  • 2020년 Swisscom은 더 싸고 빠르게 구축할 수 있다는 이유로 공유형 P2MP 기반 확장 전략을 발표함
    • P2MP에서는 경쟁사가 전용 물리 광섬유에 직접 꽂는 대신 Swisscom의 더 높은 네트워크 계층 접근을 빌려야 함
    • 이 구조는 경쟁사를 Swisscom 인프라 재판매자에 가깝게 만들고, 기존 개방 경쟁 구조를 약화시킬 수 있음
  • Init7은 스위스 경쟁당국 COMCO에 문제를 제기했고, COMCO는 2020년 12월 Swisscom이 기존 표준과 같은 Layer 1 접근을 보장하지 않는 한 P2MP 롤아웃을 계속할 수 없다는 예방 조치를 냄
  • Swisscom은 연방법원까지 다퉜지만 패소했고, 2021년 연방행정법원은 Swisscom이 기존 광섬유 표준에서 벗어날 충분한 기술적·경제적 근거를 입증하지 못했다고 판단함
  • 2024년 4월 COMCO는 Swisscom에 반독점법 위반으로 1,800만 프랑 벌금을 부과함
  • Swisscom은 스위스 연방이 51% 보유한 회사이며, 결국 원래 지지했던 4가닥 Point-to-Point 아키텍처로 돌아가야 했음

다른 나라가 따라 할 수 있는 정책

  • 다른 나라가 스위스에서 배울 수 있는 첫 번째 정책은 물리 인프라 개방임
    • 기존 사업자가 관로와 dark fiber를 원가 기반 가격으로 경쟁사에 공유하도록 해야 한다는 내용임
  • 모든 가정에 공유 스플리터가 아닌 전용 광섬유 가닥을 제공하는 Point-to-Point 아키텍처를 강제해야 함
  • 2008년 스위스처럼 가정별 다중 광섬유 배치를 요구하는 중립 광섬유 표준도 필요함
  • COMCO 같은 경쟁당국은 규칙을 집행할 실질 권한을 가져야 하며, 벌금도 사업자에게 의미 있는 수준이어야 함
  • 기존 사업자가 주민에게 충분히 서비스하지 못할 때 도시와 마을이 자체 광섬유망을 구축할 수 있도록 지방정부 광망을 지원해야 함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이 글은 예전에도 올라왔고, 제목만 봐도 알 수 있듯 클릭베이트 성격이 강함
    빠진 중요한 점들이 있음: 스위스 전역에서 25G 인터넷이 되는 게 아니라 일부 지역에서 제공되는 최고 요금제일 뿐이고, 미국은 스위스보다 85배 커서 전국 광대역 구축 난도가 훨씬 높음
    미국 일부 지역에서도 25G 인터넷은 가능하며, 다른 댓글에서 확인했듯 미국과 스위스의 평균 속도 테스트 결과는 꽤 비슷해서 평균적인 스위스인이 평균적인 미국인보다 더 빠른 인터넷에 연결돼 있다고 보긴 어려움

    • 인프라 얘기에서 국토 면적을 근거로 드는 주장이 자주 나오지만, 그 자체로는 맞지 않다고 봄
      중요한 건 인구 밀도, 1인당 GDP, 지형, 실행 의지임
      면적이 두 배면 다른 조건이 같을 때 투입 가능한 노동력도 두 배라서, 오히려 규모의 경제를 활용하기 쉬워지는 경우가 많음
      큰 나라가 인프라에 어려움을 겪는 유일한 상관관계는 사람이 거의 없는 광대한 지역을 포함할 가능성이 높다는 점인데, 그런 지역은 보통 인구 비중이 극히 작아서 “인프라가 나쁘다”는 논의의 핵심은 아님
    • 세계에서 가장 인구 밀도가 높은 도시 중 하나인 NYC에 살고 있는데도 선택지는 Verizon Fios 1Gbps뿐임
      Fios 2Gbps로 올리려 했지만 제공되지 않고, Spectrum은 200Mbps까지만 되며 다른 사업자는 없음
      스위스가 더 나은지는 모르겠지만 2026년 미국 상황은 참담함
      NYC가 이 정도면 미국 시골 지역 사람들은 얼마나 힘들지 상상됨
    • 25G 인터넷은 광섬유 인터넷이 들어가는 곳이면 어디서나 가능함
      2026년 5월 기준으로 스위스 전체 가구의 약 50% 가 여기에 해당함
    • 미국은 스위스보다 85배 클지 몰라도 여전히 스웨덴보다 인구 밀도가 높음
      아버지가 사는 스웨덴 시골 지역은 Wyoming과 비슷한 인구 밀도인데도, 스위스처럼 원하는 사업자를 고를 수 있는 수준임
    • 스위스인 입장에서 보면, 미국 쪽 변명으로 들림
      25G는 거의 어디서나 가능하고, 크기는 그렇게 큰 변수가 아님
      미국은 돈도 훨씬 많고 도시 밀도도 스위스와 비슷하거나 더 높음
      오히려 스위스 쪽 난점을 세자면 산을 넘어야 하고, 환경 규제가 강하며, 도시에서는 야간 공사가 안 되고, 일요일에는 작업을 멈춰야 하고, 값싼 노동력도 없음

  • 2026년에 NYC에서 Spectrum 케이블 모뎀 인터넷을 쓰는 건 정말 굴욕적임
    말도 안 되게 제한된 업로드 속도, 장애, 잠긴 라우터를 감수해야 함
    해지하려면 전화로 40분을 써야 하고, 휴대폰 요금제나 절대 고려하지 않을 형편없는 기술 상품을 계속 끼워 팔려 함
    Fios가 정말 최소한의 기준이고, 상업용 요금을 낼 수 있다면 stealth.net이나 Pilot! 같은 훨씬 나은 선택지도 있음
    진짜 부끄럽고 씁쓸함

    • FIOS를 “최소한”이라고 부른다면 어떤 연결이 괜찮은 건지 궁금함
      내 경험상 FIOS는 지금까지 써본 인터넷 사업자 중 최고급이었음
      설치만 봐도 훌륭했음
      NYC가 많은 동네에서 공중 배선을 허용하는 영향이 크겠지만, 주문 후 48시간도 안 돼 새 광섬유 선을 아파트까지 무료로 깔아주고, 뒷마당을 지나 외벽을 뚫는 것까지 처리한 설치 팀에 깊이 인상받음
      다만 기존 Spectrum 케이블을 아무 이유 없이 물리적으로 잘라버리긴 했으니 공정 경쟁은 아직 애매하지만, 두 사업자 간 경쟁 구도는 최종 사용자에게 꽤 좋은 결과를 만든다고 봄
      물론 집주인이 이런 작업을 허용하지 않거나, NYC의 큰 건물처럼 독점에 갇히면 경험은 끔찍할 수 있음
      그래서 이 방식은 접근권을 강제하고 중복 구축을 결과로 받아들일 때만 제대로 작동함
    • SNL의 이 스케치를 본 것 같음: https://www.youtube.com/watch?v=V5DeDLI8_IM
    • Spectrum의 모뎀이나 라우터를 쓰라고 강제하는 건 아님
      서부 해안 쪽에서는 업로드 속도만 빼면 대체로 괜찮았고, 최근 DOCSIS 표준 업그레이드 덕분에 100Mbit/s+ 업로드도 가능해졌음
      SF에서 마침내 광섬유가 들어와 바꾸긴 했지만, Spectrum도 대부분의 용도에는 이제 그럭저럭 충분해졌음

  • 스위스에서는 Speedtest를 잘 안 쓰는 것 같음
    평균 속도가 미국과 거의 비슷하게 나옴: https://www.speedtest.net/global-index
    표본 편향 같은 게 있는 듯함

    • 스위스에서는 상품이나 서비스 이름에 Swiss가 들어가면 품질과 상관없이 어떤 가격에도 팔 수 있고, 실제로 잘 팔리는 현상이 있음
      우스워 보이지만 사실임
      Swisscom은 스위스 최대 인터넷 사업자인데, 느린 인터넷을 높은 가격에 팜
      이름에 “Swiss”가 들어가니 100Mbps 연결을 70CHF에 팔아도 많은 사람이 삼
      같은 장소에서 경쟁 매장에 가서 15분만 쓰면 10Gbps 연결을 40~50CHF에 받을 수 있는데도, 그건 이름에 “Swiss”가 안 들어감
    • 인터넷이 날씨나 날짜에 따라 5~20MB로 들쭉날쭉하던 시절에는 속도 테스트를 훨씬 자주 했음
      지금은 1GB 이상 회선이라 거의 걱정할 일이 없어 테스트 자체를 안 함
      이런 점이 데이터에 상당한 왜곡을 만들 것 같음
    • 보통 Speedtest는 패킷 손실, 극단적인 지연 시간 같은 심각한 문제가 있을 때나 씀
      또는 Airbnb에 아파트를 내놓기 전에 확인할 때 정도임
    • 저 수치는 실제 속도만큼이나 사회경제적 요인도 많이 반영함
      가격 민감도, 전화 영업 규제 같은 요소가 큼
      예를 들어 우리나라는 마지막으로 봤을 때 95% 이상이 가정까지 광섬유가 들어오고, 주요 사업자는 AON 연결에는 1Gbit, XGS-PON에는 4~8Gbit를 제공했음
      그런데 평균은 여전히 230Mbit 중반임
      이유는 관성 때문에 케이블 인터넷을 계속 쓰거나, TV 패키지가 더 매력적이라 케이블에 남거나, 더 싸다는 이유로 100~200Mbit를 고르기 때문임
      부모님도 웹서핑과 스트리밍만 하니 200Mbit면 충분하다고 그대로 씀
      이동통신도 비슷해서, 우리나라는 17위에 불과하지만 나는 월 25유로 정도에 무제한 1Gbit 5G를 씀
      다만 대부분은 월 10유로 이상 쓰고 싶어 하지 않아 저가 요금제와 사업자를 고름
      이런 가격 민감도는 나라별 차이가 큼
    • 25Gbps는 가능하지만 흔하진 않음
      보통 사람들은 도시 곳곳에 광고하는 Swisscom, Sunrise, Salt 같은 대형 업체에서 10Gbps P2MP를 삼
      그리고 기본 모뎀의 Wi-Fi를 써서 25Gbps에 가까운 속도는 전혀 못 냄
      25Gbps를 제대로 쓰려면 꽤 특이한 하드웨어가 필요하고, 예를 들면 [0] 같은 구성이 필요함
      설치비도 몇백 프랑이 들기 때문에 괴짜나 기술 마니아 사이에서도 흔하지 않음
      나도 직접 쓰고 있지만 친구와 동료에게는 Init7을 쓰되 10Gbps로 하라고 권함
      [0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...

  • 미국 전역에 서비스를 깔겠다며 쓴 400억 달러 이상은 찾아보지 않는 편이 나음
    https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...

  • 솔직히 우리 건물은 최근 5년 안에 광섬유 인터넷이 들어왔고, 처음에는 3기가비트 요금제를 골랐음
    몇 년 써보니 실제로 내려받는 것 중 그 속도가 필요한 게 없고, 지원하는 서비스도 거의 없다는 걸 깨달음
    반년 전에 1기가 서비스로 낮췄는데 전혀 아쉽지 않음

    • 네트워크 엔지니어라서 500Mb 이상으로 올릴 의미가 거의 없다는 걸 아는 게 작은 부가 혜택처럼 느껴짐
      지역 사업자는 그 지점에서 가격이 확 뛰는데, 그걸로 뭘 하겠나 싶음
      두 달에 한 번 Steam 게임을 조금 더 빨리 받는 정도라면 월 70달러 이상은 가치가 없음
    • 완전히 동의함
      5명 정도와 함께 살 때 인터넷이 500Mbps였는데 충분하고도 남았음
      네트워크 모니터를 보면 100Mbps를 넘게 필요한 순간은 누군가 무언가를 내려받을 때뿐이었음
      일상적인 웹서핑, 탐색, 가끔 다운로드에는 많은 대역폭이 필요하지 않음
      모두가 동시에 스트리밍하고, 스크롤하고, 게임을 해도 그랬음
    • 런던 근교에 사는데 여기서 가장 싼 인터넷이 기가비트라서 쓰고 있음
      하지만 정말로는 “게임을 지금 당장 내려받고 싶다”는 경우가 아니라면 ADSL보다 빠른 게 필요했던 적도 없었음
      다만 이 주제의 핵심은 그게 아니라고 봄
      영국에서는 수많은 인터넷 사업자 중 고를 수 있고, 심지어 서로 다른 광섬유 사업자도 셋쯤 있음
      실제로 ISP를 바꾸면서 광섬유망이 달라져 집에 광섬유 회선이 두 개 들어와 있음
      반면 미국에서는 선택지가 없어서 같은 형편없는 ISP에 갇혔다고 스트리머들이 불평하는 얘기만 들림
      선택을 중시한다는 나라에서 이런 상황이라는 게 아이러니함
    • 내 경험상 지원하는 것도 몇 가지는 있음
      대형 게임의 Steam 다운로드나 좋은 CDN을 쓰는 콘텐츠는 회선 속도에 꽤 가깝게 나옴
      하지만 주요 장점은 많은 동시 연결이 돌아가고, 모두가 대역폭을 많이 쓸 때임

  • Catania에서는 10Gbit 인터넷이 월 35유로이고, 도시 전역과 주변 소도시의 상당 부분에서 가능함
    실제로 공공 인센티브가 큰 역할을 했음
    더 흥미로운 건 1기가비트가 이미 10년 전이나 그보다 더 전부터 흔했다는 점임
    인프라는 시장이 수익성 있다고 판단하는 것에 맡기기엔 너무 중요함
    그런데 내 역설은 로컬 LAN이 1Gbit라는 것임

    • 흥미롭게 읽었음
      이탈리아 나머지 지역의 광섬유 구축 상태는 잘 보지 않았지만, 나라 반대편인 South Tyrol에서는 2013년부터 모든 지방자치단체에 광섬유 접속이 완전히 구축돼 있었음
      도시 밖에서는 대부분의 지자체가 여러 마을로 구성되는데, 몇 년 전부터 거의 모든 마을도 접속 가능해졌고 인구 1천 명 미만인 곳도 포함됨
    • 일단 1Gbps 광섬유가 있으면, 통신사가 아닌 다른 주체가 비용을 부담한다는 조건에서는 25Gbps로 가는 게 특별히 어렵진 않음

  • 최근 1Gbit 광섬유를 설치했고 매우 만족함
    내가 인터넷을 많이 쓰는 편인지는 모르겠지만 DisneyPlus, Netflix, HBO, Prime을 쓰고 게임도 함
    요즘 게임은 80GB가 평범할 만큼 데이터를 많이 쓰고, 불법 다운로드는 하지 않으며, 95%는 재택근무함
    그래도 더 빠른 속도로 갈 이유가 전혀 없음
    큰 게임을 내려받을 때 Steam 속도를 200Mbit로 제한하지 않으면 내 컴퓨터가 멈춤
    일반 SATA 드라이브에 받는 중이고 CPU는 Ryzen 9 9900X임
    2Gbit나 8Gbit로 올릴 선택지는 있지만, 더 비싼 스위치와 라우터, 네트워크 카드를 사고 싶지 않음
    기술 마니아를 빼면 누가 1Gbit보다 더 빠른 걸 원할까?

    • “기술 마니아 제외”라니, 여긴 Hacker News임
      미안하지만 참을 수 없었음
      “내 소비 습관에는 X가 필요 없으니 누가 X를 필요로 하겠나” 식의 논리는 원래 괴짜와 해커를 위한 토론장에서는 잘 통하지 않는 느낌임

  • 3개월 전에 댓글 692개가 달렸던 글임: https://news.ycombinator.com/item?id=47652400

  • 독일의 인터넷 사업자 시장 구성 방식에 대한 비판은 오래전부터 있었음
    아이러니하게도 유선 연결 구축은 원래 정부가 운영하는 독점이었음
    그러다 누군가 이 시장을 민간에 열자는 멋진 생각을 냈고, 그 뒤로 빠른 인터넷 측면에서는 거의 석기시대에 살게 됨
    북유럽 국가들도 글에서 설명한 것과 비슷한 접근을 한다고 들었고, 스위스도 제대로 하고 있는 줄은 몰랐음
    독일도 이런 방식으로 가야 함

    • 맞지만 Telekom과 Vodafone 같은 회사의 주주들도 생각해줘야 하지 않겠나
      설령 그 회사들이 결국 그런 방식으로 구현하는 데 동의하더라도, 수익 추구를 유지하려고 약탈적인 36개월 약정이나 또 다른 말도 안 되는 조건을 붙일 가능성이 큼
      그동안 내가 사는 동네의 유일한 선택지는 월 40유로쯤 하는 DSL 4Mbit/s 다운로드, 0.5 업로드임
      아니면 Starlink뿐임
    • 독일 인터넷이 느린 이유 중 하나는 Deutsche Telekom이 광섬유에 투자하고 싶어 하지 않았기 때문임
      국가 독점으로 남았더라도 아마 하고 싶어 하지 않았을 가능성이 큼
      그들은 슈퍼 벡터링과 온갖 구리선 최적화에 많은 시간을 썼음
      독일 정부가 필요한 투자를 강제하고 비용을 대서 빠르게 광섬유로 업그레이드했다면, 그런 독점도 빠르게 할 수 있었을 것임
      하지만 민영화의 대안으로 실제로 그렇게 됐을 것 같지는 않음
      정부 운영이라고 해서 늘 가장 똑똑하고 최선의 결정을 했을 거라고 가정할 수는 없음
      많은 요인에 달려 있음
      형편없는 독점보다는 민영화가 나았을 수도 있음
      적어도 일부 지역에서는 사람들이 독점에서 벗어날 수 있었기 때문임

  • 이 글을 읽는 호주 기술자라면 누구나 NBN을 망쳐 스위스 같은 결과를 놓치게 만든 Murdoch와 Abbott를 저주할 것임

답변달기