GOV.UK, Stripe를 네덜란드 제공업체 Adyen으로 교체

• 공공 서비스의 온라인 결제 구축 부담을 줄이는 GOV.UK Pay가 다수 결제 처리에서 Stripe 대신 네덜란드 제공업체 Adyen을 사용
• Adyen은 지방정부, 경찰, 군 부대의 카드 결제와 pay by bank 서비스를 맡으며, 계약 기간은 3년이고 최대 2,530만 파운드 규모
• 2025년 2월 입찰 공고 기준 계약 범위는 GOV.UK Pay 결제의 약 17% 와 조직의 70% 초과이며, 이용자가 영업일 1일 안에 결제 수납을 시작할 수 있는 유일한 옵션
• GDS가 약 1,000개 서비스를 새 공급사로 이전하며, Know Your Customer 법규 준수와 함께 결제 이용자에게 식별 가능한 차이나 기능 손실이 없도록 진행
• 공급사 변경은 카드 정보 입력 없이 오픈뱅킹으로 계좌 간 직접 이체하는 pay by bank 도입을 돕고, 중앙정부·연계 조직·NHS 결제는 WorldPay 계속 사용

---

서비스와 공급사 변경

• Government Digital Service(GDS)는 GOV.UK Pay를 통해 이뤄지는 다수 결제의 처리사를 Stripe에서 네덜란드 제공업체 Adyen으로 교체함
• GOV.UK Pay는 공공 서비스가 자체 온라인 결제를 설정하는 데 드는 노력과 비용을 줄이기 위해 마련된 서비스
• GOV.UK Pay는 조직에 거래 수수료 전달분을 제외한 별도 서비스 비용을 청구하지 않음

계약 대상과 금액

• Adyen은 3년 계약에 따라 지방정부, 경찰, 군 부대 단위의 GOV.UK Pay 카드 결제를 Stripe에서 넘겨받고 pay by bank 서비스도 맡음
• 계약 가치는 최대 2,530만 파운드 규모
• 2025년 2월 입찰 공고 기준 이 계약은 GOV.UK Pay 결제의 약 17%와 조직의 70% 초과를 담당하는 범위
• 당시 추정 최대 계약 가치는 4,900만 파운드였지만 물량 보장은 없었음
• 이 계약에는 이용자가 영업일 1일 안에 결제 수납을 시작할 수 있는 유일한 옵션 존재

이전 계획과 이용자 영향

• GDS는 공급사 변경 과정에서 약 1,000개 서비스를 새 공급사로 이전할 계획
• 이전은 사기 방지를 위한 Know Your Customer 법규를 준수하면서 가능한 한 단순하게 진행
• 결제 이용자에게 식별 가능한 차이는 없고 기능 손실도 없을 예정

pay by bank와 기존 처리사

• 공급사 변경은 pay by bank를 포함한 새 결제 옵션 도입에 도움
• pay by bank는 오픈뱅킹 서비스를 사용해 은행 계좌 간 직접 돈을 이체하며 카드 정보 입력 필요를 제거함
• GDS는 중앙정부, 연계 조직, NHS 기관 결제 처리를 WorldPay로 계속 수행

GOV.UK Pay 처리 규모

• GOV.UK Pay 성과 데이터 기준, 2016년 설정 이후 1억 3,750만 건의 거래 처리
• 처리 금액은 약 92억 파운드 규모
• 현재 1,718개 서비스를 제공하며, 이 가운데 지방정부 서비스 662개와 경찰 서비스 256개
• 서비스 대상 조직은 608곳이며, 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets부터 Yeovil Town Council까지 범위

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 의외로 계약 규모가 작음. 결제 제공업체의 정부 전체 계약이 미국 중견기업의 클라우드 청구서보다 훨씬 작다는 게 흥미로움
  이런 것들을 볼 때마다 놀라는데, 또 다른 예로는 인구 2,500만 명인 Taiwan의 외국인 수가 인구 14억 명인 China보다 많다는 점이 있음

  • UK의 평균 가맹점 수수료는 몇 년 전 확인했을 때 약 0.2%였고, 어쨌든 큰 금액은 아님
    정부가 카드 거래를 많이 하는 것도 아님. 여권 갱신, 운전시험 예약, 등기부 사본 구매, 비자 수수료 같은 드문 용도일 듯함. 세금을 카드로 내는 것도 아니니 규모가 작을 수밖에 없음
  • 결제 처리 비용은 사기에 가까움. 보상 프로그램과 금융 시스템을 먹여 살리려고 필요한 것보다 10배쯤 비싸게 받는 구조임
    EU의 신용카드 거래 수수료 상한은 0.3%인데, 미국은 최대 4%까지 갈 수 있음. 자금 교환을 처리하는 데 거래액의 4%가 들 리가 없고, 신용카드 혜택을 활용하는 금융권과 상류층으로 부가 이전되는 것뿐임
  • Brazil 중앙은행은 즉시결제망 Pix를 연간 약 1,000만 달러로 운영함 [1] [2] [3] [4]. 이런 계약이 작은 게 아니라, 크고 비효율적이며 불필요한 계약이 표준이 되어버린 것에 가깝다고 봄
    India의 UPI 결제 시스템도 비슷한 예임 [5]. 미국에는 몇 센트로 즉시결제를 옮길 수 있는 FedNow가 있지만, 미국 생태계의 은행과 결제 시스템 참여자들은 신용카드 네트워크, Zelle 상업은행망, 사설 지갑 같은 민간 결제망 수익을 유지하려고 이를 피하고 있음 [6]
    즉시결제 기능을 제공하는 데 경제 전체에서 3%를 떼어낼 필요가 없다는 증거는 명확함. 미국 결제 회사들의 기업가치는 경쟁이 커지는 상황에서 이 거래량을 얼마나 오래 붙잡아 둘 수 있느냐에 달려 있음. 결국 버스 위에서 ISO 20022 XML 메시지를 밀어 보내는 일임
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
    [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
    [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
    인용하자면, Pix는 민간 결제 모델, 카드 네트워크, 매입사에 압박을 주고 소비자·소상공인·개인 간 송금의 마찰을 줄임. 더 깊은 효과는 제도적 변화로, 은행 예금을 더 효율적인 결제 수단으로 만들고 은행의 유동성 중개 역할을 바꿈
    또 미국은 수십 년 동안 민간 금융 혁신의 서사를 만들었지만, Brazil은 공공·상호운용·대규모 채택 시스템으로 세계에서 가장 효율적인 결제 인프라 중 하나를 만들었다는 아이러니가 있음. 첫해 사용자 1억5천만 명 이상, 소상공인 10곳 중 9곳 사용, 피크일 하루 거래량이 연간 GDP의 약 1%에 도달 가능했다는 점도 특이함
    다만 Pix가 금융 시스템에 비용이 전혀 없는 것은 아님. 사용자 경험을 개선하고 거래 비용을 낮추며 결제 경쟁을 늘리는 동시에, 은행에 더 많은 유동성 보유를 요구하고 예금이 신용으로 전환되는 정도를 줄일 수 있음. 미국에는 디지털 무역 이슈로, Brazil에는 금융 주권의 문제로, 은행에는 유동성의 문제로 보임. 앱 안의 버튼으로 시작해 금융 정책, 이제는 지정학의 일부가 됨
    [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
    [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
    [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
  • Taiwan과 China를 왜 끌어오는지 모르겠음. 너무 입맛대로 고른 비교처럼 느껴짐
    Taiwan의 역사와 China를 이해한다면 놀랄 일이 아님

• Adyen도 Stripe만큼 마케팅과 과장 연출을 잘했으면 좋겠음
  Stripe는 실제보다 훨씬 더 큰 존재처럼 보이게 만드는 데 정말 능숙함

  • 소규모 사업자 입장에서는 큰 차이가 있음
    Stripe에는 “Get started” 버튼이 있고, 눌러서 양식을 채우고 하루쯤 지나 사이트 승인을 받으면 바로 돈을 벌기 시작할 수 있음
    Adyen에는 “Talk to our team” 버튼이 있음. 그 순간 탭을 닫고, 진지하게 돈을 벌기 전까지 다시 생각하지 않게 됨
    물론 이건 의도된 설계임. Adyen은 소규모 사업자를 원하지 않음. 형제 댓글에 따르면 “연간 500만 유로 이상 거래 중인 사업자만 지원 가능”하다고 함
  • 고객을 대놓고 거절한다면 마케팅할 이유가 없음
    Adyen은 제공한 정보를 검토한 뒤, 현재로서는 연간 500만 유로 이상 거래 중인 사업자나 Adyen이 만든 플러그인으로 지원되는 사업자만 지원할 수 있다고 답함
    회사 성장 단계에 맞는 지원과 리소스를 제공하기 위해서라는 이유였고, 결제 상품 소식은 뉴스레터로 확인하라고 안내함. 대신 각 비즈니스 모델에 맞는 결제 솔루션을 찾아주는 전문 업체를 소개하겠다고 함
  • Stripe가 커진 큰 이유 중 하나는 YC 기수들이 쓰게 만들었기 때문임
    그 전에는 결제가 복잡했고 PayPal이 있긴 했지만, PayPal 계정이나 지갑 없이 Stripe처럼 신용카드 처리를 할 수 있다는 걸 대부분 몰랐음. 그래서 PayPal이 Braintree를 인수했고, 그게 오히려 혼란을 더함
    교훈은 개발자 대상 마케팅이 통한다는 것임. 개발자에게 가장 잘 마케팅하는 방법은 일을 더 쉽게 만들어주는 것임
  • Stripe가 실제보다 커 보이게 만드는 부분이 어디인지 궁금함. Stripe보다 큰 서비스가 무엇인지도 모르겠음
  • Stripe 매출이 약 200억 달러라면 꽤 큰 회사로 보임

• Adyen은 100만 미만 소규모 고객을 거절함 :/

  • Stripe와 달리 그 이하 고객을 지원할 규모가 없을 가능성이 큼
    나 같은 작은 고객까지 Stripe가 처리할 수 있다는 게 놀라움
  • Adyen에는 리셀러가 있음

• 이런 비용을 해결하려면 거래 비용을 사용자가 직접 내게 하면 됨. 그러면 모두 은행 송금을 쓰기 시작할 것임

  • 그렇게 하면 나는 올인 가격을 제시해서 당신의 고객을 가져가겠음
  • 현재 은행 송금의 문제는 SEPA 시스템이 견고하고 자리 잡았지만, 웹 호환 API가 없다는 점임
    다만 프로젝트가 둘이나 있음. 하나만 있으면 안 되니까 둘인 셈인데, 하나는 여러 은행이 만든 Wero이고 다른 하나는 유럽중앙은행의 Digital Euro임
    둘 중 하나라도 잘 채택되면 상황이 바뀔 수 있음. Wero는 천천히 출시 중이고, 꽤 많은 은행에서는 고객마다 Wero 계정이 이미 자동으로 생긴 상태임
  • 논리적인 해법처럼 보임. 그러니 비싼 결제 수단 입장에서는, 법적으로 가맹점이 그 결제 수단을 쓰는 고객에게 더 높은 수수료를 부과하지 못하게 막아주면 편리하지 않겠음?

• 이게 지방정부의 비용을 실질적으로 줄일지, 아니면 주된 이점이 결제 선택지 확대에 있는지 궁금함

• 모두 가능한 한 미국 기술을 버리고 있음

• https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
  https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
  https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
  https://www.payments.service.gov.uk/performance/

• 그러면 매년 세금 환급을 받으려고 요청을 세 번 보내고, 1~2개월 기다리고, 등기우편까지 보내야 하는 일이 멈추려나?
  HMRC의 디지털 서비스 전반은 꽤 좋지만, 환급은 그렇지 않음

  • 내 자진신고 환급은 신고서를 제출하고 며칠 안에 들어왔음
  • 그렇게 번거롭게 만들면 그동안 이자를 더 챙길 수 있고, 일부는 아예 포기할 거라고 봄

• Stripe도 이런 결제를 지원함. 우리도 매장에서 Wero 등을 지원하도록 업데이트 중임
  미국 신용카드보다 전환율과 처리 성공률이 더 좋아질 수 있음

• Stripe가 여기서 걱정할 건 없어 보임. 전체 계약 규모가 무시해도 될 정도임
  UK 정부라서 더 큰 규모일 거라고 예상했음

  • 그래도 이건 신호임. 정부가 신뢰할 만큼 충분한 경쟁자가 있고, 유럽 정부들이 미국 기업에서 떨어져 나가는 전반적인 흐름이 있다는 신호임
    낮게 달린 과일부터 더 큰 프로젝트까지 그런 움직임이 보임