▲

판사가 Anthropic을 ‘공급망 위험’으로 지정하려던 국방부 조치 차단

 (cnn.com)
1P by GN⁺ 6시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 캘리포니아 연방 판사가 국방부의 Anthropic ‘공급망 위험’ 지정 시도를 헌법 위반으로 판단하고 무기한 차단함
  • 판결문은 해당 조치가 표현의 자유와 적법절차를 침해했으며, 미국 기업을 적대자로 낙인찍는 것은 법적 근거가 없다고 명시
  • 이번 결정은 국방장관 Pete Hegseth의 표현 제한 조치에 법원이 제동을 건 세 번째 사례로, 정부의 보복성 행정에 제약을 가함
  • Anthropic은 판결을 환영하며 AI의 안전성과 신뢰성 확보를 위한 협력 의지를 강조함
  • 이번 사건은 AI 기업과 정부 간 계약 관계 및 군사적 활용 한계에 대한 향후 법적 기준에 영향을 미칠 가능성이 있음

판사가 Anthropic을 ‘공급망 위험’으로 지정하려던 국방부 조치 차단

  • 캘리포니아 연방 판사가 국방부가 Anthropic을 ‘공급망 위험’으로 지정해 정부와의 관계를 단절하려던 시도를 무기한 차단함
    • 판결문은 이러한 조치가 헌법상 권리를 침해했다고 판단
    • 판결 효력은 정부의 항소를 위해 1주일간 유예됨
  • 판사는 “미국 기업이 정부와의 의견 불일치로 인해 잠재적 적대자나 사보타주자로 낙인찍히는 것은 법적 근거가 없다”고 명시
    • 해당 조치는 표현의 자유(First Amendment) 및 적법절차(due process) 위반으로 판단됨
    • 판결문은 43쪽 분량으로, 정부의 조치를 “오웰식 발상”이라고 표현
  • 이번 판결은 최근 몇 달간 국방장관 Pete Hegseth가 언론인과 정치인에 대해 취한 조치들에 대해 법원이 제동을 건 세 번째 사례
    • 앞서 워싱턴 D.C. 연방 판사들은 Hegseth가 언론 정책과 상원의원 발언 제한을 통해 표현의 자유를 침해했다고 각각 판결
  • Anthropic은 판결 직후 “법원이 신속히 움직여 회사의 주장이 타당하다고 인정한 것에 감사한다”고 발표
    • 회사는 이번 소송이 자사·고객·파트너 보호를 위한 조치였으며, 앞으로도 정부와 협력해 안전하고 신뢰할 수 있는 AI를 개발하겠다고 언급

공급망 위험 지정의 의미와 배경

  • ‘공급망 위험’ 지정은 군과 거래하는 모든 기업이 Anthropic 제품을 사용하지 않았음을 입증해야 함을 의미
    • 이 지정은 원래 외국 적대국과 연계된 기업에만 적용되어 왔음
  • Anthropic은 이 조치가 표현의 자유 침해, 명예 훼손, 수억 달러 규모 계약 위협을 초래했다고 주장
  • 국방부와의 갈등은 Anthropic이 Claude AI 모델의 자율무기 및 대규모 감시 사용 제한을 고수하면서 시작됨
    • Hegseth는 2월에 Anthropic을 공급망 위험으로 지정하고, 연방 기관에 사용 중단 및 관련 기업과의 거래 단절을 명령

판결의 주요 근거

  • 판사는 국방부 조치가 국가안보 목적과 무관한 보복 행위라고 판단
    • 국방부 기록에는 Anthropic이 “언론을 통한 적대적 태도”를 보였다는 이유로 지정되었다고 명시
    • 판사는 “정부 계약 입장을 공개적으로 비판한 기업을 처벌하는 것은 불법적인 표현의 자유 보복”이라고 명시

국방부의 입장과 향후 대응

  • 국방부는 Claude 모델에 대해 “모든 합법적 목적에 대한 완전한 접근권” 을 요구
    • 국방부 CTO Emil Michael은 CNBC 인터뷰에서 “정책적 선호가 모델에 내재된 기업이 공급망을 오염시켜 전투 효율을 떨어뜨릴 수 없다”고 발언
  • Anthropic은 자율무기 및 국내 감시 금지라는 두 가지 원칙을 고수
    • 회사는 이러한 입장이 헌법상 보호되는 표현이라고 주장
  • Michael은 X(구 트위터)에서 이번 판결을 “수치스러운 결정”이라며 항소 의사를 밝혔음
    • 그는 판결문에 “수십 개의 사실 오류가 있다”고 주장했으나 구체적 내용은 제시하지 않음

추가 소송 및 향후 전망

  • Anthropic은 Hegseth가 공급망 위험 지정을 위해 사용한 다른 법적 권한에 대한 별도 소송도 워싱턴 D.C. 연방 법원에서 진행 중
  • 이번 판결은 AI 기업과 정부 간 계약 관계, 특히 AI의 군사적 활용 한계를 둘러싼 법적 기준에 영향을 미칠 가능성 있음
▲
GN⁺ 6시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 사법 시스템이 가끔은 제대로 작동하는 걸 보니 다행임
    하지만 덜 냉소적으로 보자면, 대통령이 시진핑을 여러 번 공개적으로 존경한다고 말했고, 행정 스타일도 중국식에 가깝게 가고 있음
    모든 이들이 기술 CEO들처럼 무릎을 꿇고, 그는 행정부의 모든 면을 철권 통제하려는 중임

    • 중국에서는 TV 진행자를 군 수장으로 앉히지 않을 것 같음
      오히려 지금의 터키 상황과 더 비슷하다고 봄. 트럼프는 그 과정을 훨씬 빠르게 진행 중임
    • 내 생각엔 지금의 미국 정부는 중국의 정반대임
      아첨꾼들로 구성된 카키스토크라시(kakistocracy) 로, 세대 최고의 자아도취자에게 충성하는 구조임
      돈과 관심만 좇는 억만장자들이 마음껏 행동할 수 있는 과두제가 되어버림
      중국은 그렇지 않음. 시진핑과 공산당은 훨씬 더 원칙적임

  • 판사가 어떤 결정을 내리든, 대통령이 특정 제품 사용을 원하지 않는 이상 정부 내에서는 아무도 쓰지 않을 것임
    결국 Anthropic은 다음 대선까지 정부 내에서 사문화된 존재가 될 것임

    • 정부가 굳이 Anthropic을 “공급망 위험”으로 지정하지 않아도, RFP 조항 하나로 거래를 막을 수 있음
      하지만 이번 지정으로 인해 정부와 거래하는 모든 기업이 Anthropic을 사내 어디에서도 사용할 수 없게 됨
      다행히 판사가 정부의 과도한 조치를 제지하면, 기업들은 내부적으로 계속 사용할 수 있을 것임
      경제적으로 이득이 있다면 대부분의 기업은 계속 쓸 것임
    • 국방부는 공급망 위험 지정 이후에도 Anthropic을 실제 전투 작전에 사용 중임
      관련 기사 (CNBC)
    • 어차피 계약은 선택적이었음. 거래를 안 하면 그만이었음
      오히려 이번 일로 Anthropic이 도덕적이고 이성적인 플랫폼이라는 인식이 강화된 것 같음
    • 정부가 어떤 모델을 쓰든 상관없지만, 공급망 위험 지정은 정부와 거래하는 모든 기술자에게 영향을 줌
      거의 모든 테크 기업이 정부 계약을 갖고 있으니, 사실상 전방위적 차단임
    • 이런 문제는 평범한 법정 소송으로 해결 가능함. 정부 계약 거부로 기업이 이기기도 함

  • 친구와 얘기하다가 느꼈는데, 미국의 민주주의 제도적 강인함에 대해 낙관적일 수 있다고 생각함
    요즘 비관론이 많지만, 제도는 여전히 작동 중임
    다수의 선택으로 권력을 잡은 인물이 선을 넘으면, 법원과 기관들이 그를 제어함
    전체적으로 보면 시스템이 잘 작동하고 있음

    • 나는 미국인이 아니지만, 그 낙관에는 동의하기 어려움
      대통령은 도덕적·법적 한계를 무시하고 자기 뜻대로 행동함
      그의 측근들은 Anthropic을 정부에서 몰아내려 할 것이고, CEO들도 불이익을 피하려 그를 따를 것임
    • 문제는 ‘벽이 황소를 막을 수 있느냐’가 아니라, 그 과정에서 도자기가 남아 있을 수 있느냐임
    • 트럼프 같은 문제 규모라면, 제도는 이미 그를 직위에서 제거했어야 함
      사법부가 명령을 내리지만 대부분 무시되는 상황은 시스템이 작동하는 게 아님
    • 수백 건의 ICE 구금이 불법 판결을 받았지만, 아무 변화 없음
      법적 낙관론은 현실을 외면한 태도임. 법 집행자들은 면책 특권으로 보호받고, 책임도 없음
      정의 시스템은 작동하지 않음
    • 그는 한 번도 득표수 과반을 얻은 적이 없음

  • 혹시 이번 소송이 10 U.S. Code § 3252와 관련된 건지 궁금함
    관련 법원 문서

  • 혹시 Pentagon의 명령 때문에 Claude 사용을 중단한 사람이 얼마나 되는지 궁금함

    • 우리 조직은 Anthropic 제품 사용 중단을 위해 5개월의 전환 기간을 줬음
      지금은 중단된 상태지만 공식 발표는 없음. Medicare/Medicaid 관련 업무 중이라 지정이 직접적 영향을 줬음
    • 나도 중단했음. 나는 NIH에서 일함
    • 우리도 그 방향으로 가는 중임 (소규모 방산 하청업체)
    • 반대로 생각해보면, TechCrunch 기사처럼 소비자 성장은 계속되고 있음
    • 나도 중단했음. 정부가 우리 회사의 고객 중 하나임

  • 이런 판결이 실제로 도움이 될까? 현 행정부는 법 준수에 큰 관심이 없어 보임

  • 이번 판결은 지방법원 수준이라, 트럼프 행정부가 항소할 가능성이 높음
    9순회 항소법원의 판단이 더 중요할 것임

  • 사실 Anthropic도 공급망 위험이 맞지만, 보안이 허술한 다른 독점 소프트웨어 기업들도 마찬가지임
    정부가 GPU를 직접 꽂고 FOSS 도구를 쓰는 게 그렇게 어려운 일도 아님
    무한한 예산을 가진 정부가 이런 기본 역량조차 없다는 게 진짜 위험임

  • 실제 결과는 크게 다르지 않을 것 같음
    어차피 계약을 못 따를 테니, 이번 지정은 형식적 절차에 불과함
    행정부가 “그냥 막겠다”고 말하는 대신, 제도적 외피를 씌운 것뿐임

    • 공급망 위험 지정의 목적은 단순히 DoD의 사용 중단이 아님
      정부와 거래하는 모든 기업이 Anthropic을 어디서도 사용하지 못하게 하는 것임
      예를 들어 우리 회사 Calaveras.ai도 DoD에 간접적으로 납품하므로 영향을 받음
    • 이 지정은 단순한 회피 수준이 아니라, 법적 금지에 가까움
      만약 Palantír이 Claude를 사용 중이라면, 그들 역시 금지 대상이 됐을 것임
    • 이번 조치는 정부가 민간을 강제로 통제할 수 없다는 신호이기도 함
    • 공급망 위험 지정은 공급망 전체—하청의 하청까지—모두 Anthropic을 배제해야 함
      사실상 경제 전반에 영향을 미치는 수준임

  • 안타깝게도 Pentagon은 항소할 수 있고, 상급 법원들은 “국가 안보” 사안에 대해 지나치게 정부에 우호적임

답변달기