- AI가 생성한 텍스트에서 반복적으로 나타나는 글쓰기 패턴(trope) 을 카테고리별로 분류한 단일 마크다운 파일
- 이 파일을 AI 시스템 프롬프트에 추가하면 흔한 AI식 문체를 피하도록 유도할 수 있음
- 단어 선택, 문장 구조, 문단 구조, 톤, 포맷, 구성 등 6개 대분류 아래 30개 이상의 구체적 패턴을 각각 예시와 함께 정리
- "delve", "tapestry", "landscape" 같은 AI 특유의 과잉 어휘부터, "It's not X -- it's Y" 같은 거짓 심오함을 만드는 문장 구조까지 포괄
- 각 패턴은 한두 번 사용하면 괜찮지만 여러 패턴이 동시에 또는 반복적으로 출현할 때 AI 생성 텍스트의 강한 신호가 됨
- 이 파일 자체도 AI 보조로 작성되었으며, "AI를 위한 AI, 인간을 위한 인간"이라는 면책 조항 포함
단어 선택 (Word Choice)
-
"Quietly"와 마법 부사들: "quietly", "deeply", "fundamentally", "remarkably", "arguably" 등의 부사를 남용해 평범한 묘사에 미묘한 중요성을 부여하는 패턴
- 예: "quietly orchestrating workflows", "a quiet intelligence behind it"
-
"Delve"와 유사어: 한때 가장 유명한 AI 징후였던 단어로, AI 생성 텍스트에서 비정상적으로 높은 빈도로 등장
- "certainly", "utilize", "leverage"(동사), "robust", "streamline", "harness" 등이 같은 계열
-
"Tapestry"와 "Landscape": 단순한 단어로 충분한 곳에 거창한 명사를 사용하는 패턴
- "tapestry"는 상호 연결된 모든 것에, "landscape"는 모든 분야나 도메인에 남용
- "paradigm", "synergy", "ecosystem", "framework"도 동일 유형
-
"Serves As" 회피: 단순한 "is/are" 대신 "serves as", "stands as", "marks", "represents" 같은 과장된 연결어 사용
- AI의 반복 페널티가 기본 계사(copula) 대신 화려한 구문 쪽으로 밀어내기 때문에 발생
문장 구조 (Sentence Structure)
-
부정 병렬 구문(Negative Parallelism): "It's not X -- it's Y" 패턴으로, AI 글쓰기에서 가장 흔하게 식별되는 징후
- 모든 것을 놀라운 재구성(reframe)으로 포장해 거짓 심오함을 생성
- LLM 이전에는 이런 방식의 대량 글쓰기가 존재하지 않았음
- "not because X, but because Y"라는 인과적 변형도 포함
-
"Not X. Not Y. Just Z.": 두 가지 이상을 부정한 뒤 실제 요점을 드러내는 드라마틱 카운트다운 패턴
- 진실을 좁혀가는 듯한 거짓 느낌을 생성
-
"The X? A Y.": 아무도 묻지 않은 질문을 스스로 던지고 바로 답하는 수사적 질문-즉답 패턴
- 극적 효과를 위해 사용하며, AI가 이를 훌륭한 글쓰기의 정수로 간주
-
반복 어구(Anaphora) 남용: 동일한 문장 시작을 빠르게 여러 번 반복
- 예: "They assume that... They assume that... They assume that..."
-
삼중 구문(Tricolon) 남용: 셋의 규칙을 과용하며 넷이나 다섯으로 확장하는 경우도 포함
- 하나의 삼중 구문은 우아하지만, 연속 세 개는 패턴 인식 실패
-
"It's Worth Noting": 아무 신호도 보내지 않는 채움 전환어
- "It bears mentioning", "Importantly", "Interestingly", "Notably"도 동일 유형
- 새로운 논점을 이전 논증과 실제로 연결하지 않으면서 도입
-
피상적 분석(Superficial Analyses): 문장 끝에 현재 분사("-ing") 구문을 붙여 얕은 분석을 주입
- "highlighting its importance", "reflecting broader trends", "contributing to the development of..." 같은 표현
- 평범한 사실에 중요성, 유산, 광범위한 의미를 부여
-
거짓 범위(False Ranges): "from X to Y"에서 X와 Y가 실제 어떤 스케일 위에 있지 않은 구문
- 정당한 사용에서는 의미 있는 중간 지점이 있는 스펙트럼을 암시하지만, AI는 느슨하게 관련된 두 가지를 나열하는 데 사용
-
동명사 단편 나열(Gerund Fragment Litany): 주장 후 주어 없는 동명사 단편을 연속으로 나열
- "Fixing small bugs. Writing straightforward features. Implementing well-defined tickets."
- 첫 문장이 이미 전부를 말했고, 단편들은 단어 수와 AI 특유의 리듬만 추가
- 인간은 초고를 이런 식으로 작성하지 않으며, 순수한 구조적 틱(tic)
문단 구조 (Paragraph Structure)
-
짧은 펀치 단편(Short Punchy Fragments): 매우 짧은 문장이나 문장 단편을 독립 문단으로 사용해 인위적 강조 생성
- RLHF 훈련이 최저 수준 독자를 겨냥한 "가독성을 위한 글쓰기" 쪽으로 모델을 밀어낸 결과
- 한 문장에 하나의 생각, 정신적 상태 유지 불필요한 비인간적 스타일
-
변장한 리스티클(Listicle in a Trench Coat): 번호 매기거나 라벨 붙인 포인트를 연속 산문으로 위장
- "The first... The second... The third..."로 시작하는 문단으로 리스트 형식을 숨기는 패턴
- 리스트 생성을 중단하라고 지시받은 후 대안으로 채택하는 경우가 많음
톤 (Tone)
-
"Here's the Kicker": 계시를 약속하지만 그 빌드업이 필요 없는 포인트를 전달하는 거짓 서스펜스 전환
- "Here's the thing", "Here's where it gets interesting", "Here's what most people miss"도 동일 유형
-
"Think of It As...": 독자가 무엇이든 이해하려면 비유가 필요하다고 가정하는 교사 모드 기본값
- AI가 원래 개념보다 덜 명확한 비유를 생성하는 경우가 빈번
- "Imagine a World Where...": AI의 전형적 미래주의 초대로, "Imagine" 뒤에 전제에 동의하면 일어날 훌륭한 일들의 목록이 나옴
-
거짓 취약성(False Vulnerability): 제4의 벽을 깨거나 편향을 인정하는 척하는 수행적 자기 인식
- 실제 취약성은 구체적이고 불편하지만, AI의 취약성은 세련되고 위험이 없음
- "The Truth Is Simple": 실제로 증명하는 대신 무언가가 명백하거나 단순하다고 주장하는 패턴
-
웅장한 스테이크 인플레이션(Grandiose Stakes Inflation): 모든 논점의 이해관계를 세계사적 중요성으로 부풀림
- API 가격에 대한 블로그 포스트가 문명의 운명에 대한 명상이 되는 현상
-
"Let's Break This Down": 전문가 독자에게도 교사-학생 관계를 기본값으로 설정하는 교수법적 목소리
- "Let's unpack this", "Let's explore", "Let's dive in"도 동일 유형
-
모호한 귀속(Vague Attributions): 구체적 출처 없이 "experts", "observers", "industry reports" 등 이름 없는 권위에 주장을 귀속
- 한 사람이 말한 것을 널리 퍼진 견해로, 두 곳의 출처를 "several publications"로 부풀리는 행태도 포함
-
만들어낸 개념 라벨(Invented Concept Labels): 추상적 문제 명사(paradox, trap, creep, divide, vacuum, inversion)를 도메인 단어에 붙여 분석적으로 들리지만 근거 없는 합성 라벨 생성
- "supervision paradox", "acceleration trap", "workload creep" 등
- 이름을 붙이고 논증은 건너뛰는 수사적 약칭으로 기능하며, 같은 글에 여러 개 등장하면 AI slop의 강한 신호
포맷 (Formatting)
-
엠 대시 중독(Em-Dash Addiction): 극적 일시 정지, 삽입어, 전환점에 엠 대시를 강박적으로 과용
- 인간 작가는 글 하나에 2~3개를 자연스럽게 사용하지만, AI는 20개 이상 사용
-
굵게-먼저 불릿(Bold-First Bullets): 모든 불릿 포인트가 굵은 구문으로 시작하는 패턴
- Claude와 ChatGPT 마크다운 출력에서 매우 흔하며, 수동 작성 시 거의 아무도 이렇게 포맷하지 않음
- AI 생성 문서, 블로그 포스트, README 파일(특히 이모지 포함)의 확실한 징후
-
유니코드 장식(Unicode Decoration): 유니코드 화살표(→), 스마트/곱슬 인용부호 등 표준 키보드로 쉽게 입력할 수 없는 특수 문자 사용
- 실제 작가는 텍스트 에디터에서 직선 인용부호와 ->, =>를 사용
- Claude가 특히 → 화살표를 선호
구성 (Composition)
-
프랙탈 요약(Fractal Summaries): "앞으로 말할 것, 지금 말하는 것, 방금 말한 것"을 문서의 모든 수준에서 적용
- 모든 하위 섹션, 섹션, 문서 자체에 각각 요약이 붙음
-
죽은 비유(The Dead Metaphor): 하나의 비유에 고착해 전체 글에서 반복적으로 사용
- 인간 작가는 비유를 도입하고 사용한 뒤 넘어가지만, AI는 5~10회 반복
-
역사적 비유 쌓기(Historical Analogy Stacking): 기술 글쓰기에서 특히 흔하며, 역사적 기업이나 기술 혁명을 빠르게 나열해 거짓 권위를 구축
- "Apple didn't build Uber. Facebook didn't build Spotify..." 류의 패턴
-
한 포인트 희석(One-Point Dilution): 단일 논점을 10가지 다른 방식으로 수천 단어에 걸쳐 재진술
- 다른 비유, 예시, 프레이밍으로 같은 아이디어를 반복해 "포괄적"으로 보이게 패딩
-
콘텐츠 복제(Content Duplication): 같은 글 안에서 전체 섹션이나 문단을 그대로 반복
- 모델이 이미 작성한 내용을 추적하지 못할 때, 특히 긴 글에서 발생
- 편집되지 않은 AI 출력의 확실한 징후이지만 최근에는 덜 흔함
-
표지판 결론(The Signposted Conclusion): "In conclusion", "To sum up", "In summary"로 결론을 명시적으로 알림
- 능숙한 글쓰기는 결론을 독자가 느끼게 하며 알려줄 필요 없음
- AI가 템플릿을 따르기 때문에 구조적 움직임을 신호로 보냄
-
"Despite Its Challenges...": AI가 문제를 인정하되 즉시 기각하는 경직된 공식
- "Despite its [긍정적 단어], [주어] faces challenges..." 후 "Despite these challenges, [낙관적 결론]"으로 항상 동일한 비트를 따름
핵심 원칙
- 위 패턴들은 한 번 사용하면 괜찮을 수 있지만, 여러 패턴이 함께 나타나거나 하나의 패턴이 반복 사용될 때 문제가 됨
- 인간처럼 쓸 것: 다양하고, 불완전하고, 구체적으로