클라우드 VM 벤치마크 2026: 성능 / 가격

(devblog.ecuadors.net)

13P by GN⁺ 2일전 | ★ favorite | 댓글 1개

7개 클라우드(44종 VM) CPU 성능 및 가성비 벤치마크로, 단일·멀티 스레드·예약·스팟 인스턴스 등 포괄
AMD EPYC Turin이 거의 모든 벤치마크에서 1위를 기록하며 x86 진영의 새로운 최상위 CPU로 부상
온디맨드 가격 대비 성능에서는 Hetzner와 Oracle Cloud가 상위를 독식하며, AWS는 Turin을 제외하면 전반적으로 가장 나쁜 가성비를 기록
Intel Granite Rapids는 전작 Emerald Rapids의 성능 불안정 문제를 해결하고 일관된 성능을 제공하지만, Turin과의 격차는 여전히 크게 벌어짐
스팟 인스턴스를 활용하면 3년 예약 대비 약 2배의 달러당 성능을 확보할 수 있어, 클라우드 비용 최적화의 핵심 수단임

벤치마크 개요 및 방법론

비교 대상: AWS, GCP, Azure, Oracle Cloud(OCI), Akamai(Linode), DigitalOcean, Hetzner 7개 제공업체, 44종 VM 타입
비용 비교의 일관성을 위해 모든 인스턴스를 2vCPU, 2GB/vCPU RAM, 30GB SSD 기준으로 구성
AMD·Intel은 SMT(하이퍼스레딩) 적용으로 2vCPU = 1 물리 코어, ARM 및 일부 x86 예외(AWS C8a, C7a, GCP t2d)는 2vCPU = 2 물리 코어
온디맨드 가격은 미국 내 최저가 리전 기준, 가격은 2026년 1월 시점 기준이며 현재 가격 별도 확인 필요
사용 벤치마크 도구: DKbench(주 벤치마크, Perl·C/XS 기반 19종 서버 워크로드), Geekbench 5, 7zip, NGINX, FFmpeg/libx264, OpenSSL RSA4096(AVX512)
- Geekbench 6는 멀티코어 측정 방식이 설계상 결함이 있다는 판단 하에 사용하지 않음
성능 범위 파악을 위해 복수 리전에서 인스턴스를 반복 생성·측정하여 최솟값·최댓값 범위로 표시

CPU 세대별 성능 티어 개요

AMD: Rome → Milan → Genoa → Turin (세대 순, 하위→상위)
Intel: Broadwell → Skylake → Cascade Lake → Ice Lake → Sapphire Rapids → Emerald Rapids → Granite Rapids
ARM: Ampere Altra → AmpereOne → AmpereOne M / AWS Graviton2 → Graviton3 → Graviton4 / Google Axion / Azure Cobalt 100
구세대 CPU 타입은 성능이 낮음에도 운영 비용 탓에 오히려 더 비싸게 청구되므로 가능한 한 최신 세대로 업그레이드 필요

단일 스레드 성능 결과

AMD EPYC Turin이 전체 1위, 이 정도의 독보적 우위는 시리즈 사상 처음
- AWS C8a(Turin, SMT 비활성화)가 가장 빠른 Turin 구성
- GCP c4d는 성능 편차가 크고, 더 저렴한 n4d가 일관성 면에서 우수
Intel Granite Rapids: Emerald Rapids의 boost 클럭 의존·노드 경합으로 인한 성능 불안정 문제를 해소, 더 높고 일관된 성능 제공
- GCP Emerald Rapids는 부하 증가 시 성능 저하가 뚜렷하며, GCP는 이를 위한 "일관된 성능" 모드(boost 비활성화)를 별도 제공
ARM 진영에서는 Google Axion이 EPYC Genoa급 단일 스레드 성능으로 ARM 서버 성능 최상위
- Azure Cobalt 100은 Graviton3~Graviton4 사이
- Ampere AmpereOne M은 AWS Graviton3 수준으로 소폭 개선
저가 제공업체 중 DigitalOcean은 성능 지표가 하락세, Akamai·Hetzner는 Milan 인스턴스 기준 양호하나 인스턴스 생성 시 성능 수준이 보장되지 않음

멀티 스레드 성능 및 확장성

확장성(Scalability): ARM 및 공유 CPU 인스턴스는 ~100%에 근접, 즉 2vCPU로 단일 vCPU 대비 2배 성능 실현
- SMT 적용 x86 인스턴스는 100% 미만이며, 50%에 가까울수록 성능 이점이 없음
- AMD는 전통적으로 Intel보다 SMT 효율이 높으며, Intel은 Ice Lake 이후 개선 추세
- Akamai Turin 인스턴스는 SMT 적용임에도 71.9%라는 이례적으로 높은 확장성 기록 (원인 불분명)
- SMT 비활성화 인스턴스: AWS C7a(Genoa), C8a(Turin), GCP t2d(Milan)
멀티 스레드 최강자: SMT 비활성화 Turin 기반 AWS C8a가 차트 압도
- Google Axion은 이전 비교 1위였던 Genoa C7a와 동등 수준
- Graviton4가 근접, Cobalt 100이 뒤를 이음
- 하위권은 Intel Broadwell/Skylake/Ice Lake, AMD Rome
7zip: Turin이 전반적 1위이나, Axion·Graviton4는 압축 해제 부분에서 Turin을 역전; Cobalt 100은 압축 해제 단독 최고 성능
NGINX (100 connections): AWS C8a가 2위 대비 거의 2배, Granite Rapids도 우수한 성적
FFmpeg H264: Turin 1위, Granite Rapids가 단일 스레드에서 근접; 2 전체 코어 사용 시 Axion이 SMT(단일 코어) 인스턴스 대부분을 Turin 제외하고 추월
OpenSSL RSA4096(AVX512): AMD가 자사 확장 기능에서 Intel을 역전, Turin·Genoa 모두 Intel 전 세대 대비 우위; Granite Rapids는 Ice Lake 대비 큰 개선 없음; ARM 및 구형 AMD는 AVX512 미지원으로 Intel Skylake 이하

온디맨드 성능/가격 비교

단일 스레드: Hetzner(공유 코어 포함 시 독보적 1위)·Oracle이 상위, GCP n4d(Turin)·Linode가 후속
- AWS는 온디맨드 기준 최악의 가성비; Turin이 AWS 내 최선이나 구세대는 최하위
멀티 스레드: Oracle ARM 인스턴스(AmpereOne M)가 1위, Hetzner·Linode 공유 코어가 근접
- Google Axion·Azure Cobalt 100·DigitalOcean 드롭릿이 2티어 구성
Hetzner 공유 코어(CPX22, CAX11)는 가용성 제약(EU·AP 리전 한정, 품절 빈번)에도 불구하고 단위 성능당 가격이 타 제공업체 대비 압도적

예약(Reserved) 성능/가격 비교

1년 예약: GCP Turin(n4d·c4d)이 Oracle과 근접, Azure Cobalt 100·Genoa도 경쟁력 있는 가성비
- AWS는 C8a 패밀리가 최선, DoIT Flexsave 등 서드파티를 통해 예약 없이도 1년 가격 적용 가능
3년 예약 단일 스레드: GCP Turin이 Oracle·Hetzner 전용 VM을 소폭 앞섬; Azure도 Cobalt 100·Genoa로 경쟁력 확보
- AWS는 3년 약정 시에도 Akamai·DigitalOcean보다 나은 가성비 제공
3년 예약 멀티 스레드: Azure Cobalt 100이 예상 밖 1위; GCP·OCI ARM이 뒤를 이음; AWS·GCP Turin도 상위권 근접

스팟/선점형 인스턴스 성능/가격 비교

스팟 인스턴스는 클라우드에서 자체 서버 운영 비용에 근접하는 유일한 방법으로 제시
- 인스턴스 회수 전 경고: AWS·OCI 2분, Azure·GCP 30초
- Oracle 할인율 고정 50%, 나머지 3사는 리전·시점별 변동 심함
단일 스레드 스팟: Oracle Turin이 고정 할인율로 항상 최상위; GCP·Azure가 가장 깊은 할인 제공(Genoa, Cobalt 100)
- 스팟 활용 시 3년 예약 대비 약 2배의 달러당 성능 확보 가능
멀티 스레드 스팟: Azure Cobalt 100 1위, OCI AmpereOne M 2위; GCP는 t2d(Milan)이 리전에 따라 최고 가성비; AWS는 Turin으로 간신히 Top 10 진입

클라우드 제공업체별 총평

AWS: 전체 ARM 최고 성능은 Graviton5 비공개 베타로 Google Axion에 내줬으나, x86 최고 성능은 비SMT C8a(Turin)로 유지; 온디맨드는 타사 대비 고가이나 스팟·예약·Flexsave 활용 시 경쟁력 있음; 구세대 인스턴스 할인폭이 작아 C8a가 스팟에서도 최선
GCP: 4세대 ARM(Axion c4a)·AMD(Turin n4d·c4d) 인스턴스 권장; n4d가 c4d와 성능 거의 동일하면서 저렴; Granite Rapids는 로컬 SSD 추가 비용 없이는 접근 불가(현재 min_cpu_platform 미지원); 스팟은 리전별로 최적 인스턴스 타입이 다름
Azure: 자체 개발 ARM Cobalt 100이 Google Axion 대비 약간 낮은 성능이지만 경쟁력 있는 가격; Turin·Granite Rapids는 작성 시점 기준 비공개 프리뷰; 3년 예약 멀티 스레드에서 예상 밖 1위
Oracle: 소규모 프로젝트용 무료 4코어 ARM VM(A1) 강력 추천; 유료 인스턴스도 온디맨드 기준 Big 3의 1~3년 예약 가격에 필적하는 가성비; AmpereOne M(A4)·Turin E6가 각각 ARM·x86 최선 옵션; A4는 가용 리전 제한적
Akamai(Linode): 공유 코어 Linode는 온디맨드 기준 Hetzner·Oracle 다음 가성비; 생성 시 CPU를 선택할 수 없어 Milan 여부 직접 확인(/proc/cpuinfo) 필요; 전용 인스턴스는 세대 지정 가능(G8=Turin)이나 단일 스레드 성능이 이례적으로 낮음
DigitalOcean: 오랫동안 업그레이드 없어 성능 순위 하락, 과부하 현상도 존재; 간편한 인스턴스 업그레이드(원클릭 타입 변경) 등 편의성은 유지
Hetzner: 장기 사용자 평판 양호, 과도한 오버프로비저닝 없음(CX23 제외); 공유 코어 CPX22(Genoa)·CAX11(ARM Altra)가 가성비 최고이나 EU/AP 리전 한정 및 품절 빈발; 전용 코어 CCX13은 데이터센터별 성능 편차 존재

최종 권장 사항

최저 예산: Oracle 무료 티어 → Hetzner(EU·AP 리전 허용 시) → 스팟 인스턴스(Azure ARM, Oracle·GCP ARM/AMD)
비공유 CPU 최고 가성비(온디맨드): Oracle AmpereOne M A4 또는 Turin E6; 예약 시 Azure Dpls_v6, GCP c4a/n4d, AWS C8a도 경쟁력 있음
최고 성능: AWS C8a(비SMT Turin)가 단일 인스턴스 최고 성능; Turin 탑재 모든 대형 제공업체 인스턴스가 차상위 티어 형성

▲

GN⁺ 2일전 [-]

Hacker News 의견들

우리 CI에서 대규모 테스트를 돌렸음. GCP의 AMD Turin 인스턴스를 썼는데, 기사에서도 가장 빠른 축에 속한다고 했음
그런데 놀랍게도 AMD EPYC 4565p가 클라우드의 Turin보다 단일 코어 성능이 최대 2배 빠름
GCP에서는 테스트가 2분 걸렸는데, 4565p에서는 1분 만에 끝났음. 클라우드에서는 4.1GHz, 내 장비는 5.1GHz 부스트 유지
GCP는 8vCPU에 월 $130(스팟 인스턴스)인데, 내 4565p는 $500짜리 CPU에 32vCPU, 전체 장비가 $2,000도 안 됨
CI용으로는 직접 랙에 올리는 게 훨씬 효율적이라 생각함. 몇 달이면 클라우드 비용을 상쇄하고, 성능도 2배임
- Hetzner에서는 8vCPU 구성이 월 €10~€48 수준이고, €104면 Ryzen 9 7950X3D(4565p와 거의 동일) + 128GB DDR5 + 2TB SSD 2개 구성 가능함
  유럽 업체들의 마진율이 미국보다 훨씬 낮음. 단순 계산으로는 17개월, 콜로케이션 비용까지 고려하면 8년쯤 돼야 본전임
- $2,000 장비에 월 $100 콜로 비용이 든다면, 몇 달 만에 본전이라는 계산은 말이 안 됨
  무료 콜로라도 1년 이상은 걸림
- 예전에 가격 비교 사이트를 운영했었음 (baremetalsavings.com)
  요즘 개발자들은 베어메탈을 어렵게 느끼지만, 사실 클라우드도 복잡함은 비슷하거나 더함
- Datapacket과 OVH에서도 4565p를 제공함. 이 CPU는 숨은 보석임. 대부분의 워크로드에서 성능과 가성비 모두 최고 수준임
- Blacksmith.sh도 비슷한 개념임. 직접 하드웨어를 호스팅하지 않아도 되는 점이 다름
Google Compute Engine VM 팀에서 일하고 있음. 이번 글은 정말 잘 정리된 벤치마크였음
1. Turin은 괴물급임
2. 가격 대비 성능 면에서 Hetzner가 특히 소규모 프로젝트에 훌륭함
3. DigitalOcean은 아직도 구형 장비가 많지만, 최근 5세대 Xeon 프로세서로 일부 갱신함
- Hetzner는 전용 서버에서 진가를 발휘함
Genoa가 Milan에서 큰 도약이었는데, Turin은 그보다 더 큼. AMD는 요즘 정말 잘하고 있음. Lisa Su 팀에게 박수를 보냄
- 하지만 AMD는 여전히 소프트웨어 생태계에 약함. NVIDIA가 수조 달러 기업이 된 이유가 거기에 있음
  MI300 같은 가속기는 스펙상 경쟁력 있지만, 소프트웨어 스택이 약해 아무도 관심을 안 가짐
Vultr와 HostHatch도 고려할 만한 옵션임
내 게이밍 PC(9800X3D, 8코어 5.2GHz)로 몇 가지 비교를 해봤음
7-Zip과 Geekbench 결과를 보면, 데스크톱 CPU가 단일/멀티스레드 모두 훨씬 빠름
C8A의 단일 스레드 성능은 괜찮지만, 메모리 성능이 형편없음
Oracle Cloud에서 벗어나기 쉬운지 궁금함. 벤치마크는 좋게 나왔지만, 라이선스 락인이 심하다고 들었음
- 내가 그 글을 썼음. Oracle은 절대 추천하지 않음. 가격 정책과 락인이 너무 심함
  다만 비용이 워낙 싸서 작은 프로젝트는 Oracle Cloud에 두고 있음. DBaaS 안 쓰고 그냥 리눅스 VM만 씀
- 몇 년째 Oracle Cloud를 업무용으로 사용 중임. 독점 DBaaS만 안 쓰면 이탈은 오히려 쉬움, egress 트래픽도 무료임
  다만 UX는 정말 끔찍함
- 트라이얼을 신청했는데 며칠 만에 계정이 닫히고 VM이 삭제됨. 결제 정보를 추가할 수도 없었음
  영업팀이 계속 연락했지만 해결은 안 됨. Reddit에서도 같은 경험을 한 사람이 많았음
- 무료 티어를 써봤는데, 계정 생성이 복잡하고 사용량이 적다고 인스턴스를 꺼버림. 전반적으로 구식 인터페이스였음
- Oracle Cloud에 로그인할 때마다 ‘왜 로그인해야 하지’라는 생각이 듦
아직도 ROME EPYC CPU를 몇 백 달러에 사서 쓰고 있음. 전력 효율은 별로지만, 멀티스레드 성능은 9950X보다 우수함
내가 내는 36유로짜리 250/250 파이버 인터넷이 아직도 꽤 경쟁력 있음을 보니 기분이 좋음
여전히 자체 하드웨어 보유가 훨씬 저렴해 보임. 특히 개발/테스트 환경에서는 더 그렇지 않나 생각함
대기업들은 자본 비용이 AWS보다 낮은데도 왜 클라우드로 가는지 이해가 안 됨
- 클라우드가 처음 나왔을 때는 서버 주문에 3개월 걸리기도 했고, 전력·냉각·관리 인건비가 컸음
  하지만 지금은 AWS 엔지니어 비용까지 포함된 구조라, 실제로는 여전히 비쌈
  요즘 서버는 288코어까지 나오니, 자체 여유분을 두고 운영하는 게 충분히 가능함
- 두 고객을 콜로로 이전시켰는데 비용 절감 효과가 극적이었음.
  주요 워크로드는 자체 하드웨어에서 돌리고, 클라우드 스토리지만 병행하는 식으로도 충분히 가능함
- 클라우드는 자명하게 자체 하드웨어보다 비쌀 수밖에 없음. 다만 멀티리전, 관리 편의성 때문에 선택함
  실제로는 “다들 하니까”라는 이유가 더 큼
- “AWS에서 Hetzner로 옮겨서 89% 절감했다”는 글도 많음
  관련 글 보기
- 하지만 직접 하드웨어를 유지·업데이트하는 건 운영 오버헤드가 크기 때문에, 클라우드의 유연성이 여전히 매력적임
Oracle이 가성비 좋은 선택지로 보이는 게 아이러니하지만, 그걸 오래 믿을 수는 없을 것 같음

답변달기