▲

GitLab이 좋은 이유

 (whileforloop.com)
1P by GN⁺ 6시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 개인 프로젝트 관리와 CI/CD 통합을 중심으로 GitLab을 장기간 사용해 온 경험을 소개
  • 초기에는 무료 비공개 저장소 제공이 GitHub 대비 주요 장점이었으며, 이후에도 워크플로우가 완전히 정착
  • Container Registry 기능을 가장 자주 활용하며, 별도 Docker Hub 계정이나 토큰 관리 없이 이미지 저장 가능
  • GitLab CI의 설정 파일 기반 파이프라인, 무료 공유 러너, 풍부한 문서 등이 주요 강점으로 언급
  • 다만 웹 인터페이스 속도 저하와 기능 과잉이 단점으로 지적되며, GitHub과 GitLab을 목적별로 병행 사용하는 방식이 가장 효율적임

GitLab 사용 배경

  • GitHub이 비공개 저장소에 요금을 부과하던 시기에 GitLab이 무료 비공개 저장소를 제공해 사용을 시작
    • 여러 실험적 프로젝트를 공개하지 않고 관리할 수 있었음
  • 이후 GitHub이 무료 정책을 도입했지만, 이미 CI 파이프라인·Docker 이미지·배포 스크립트 등이 GitLab 중심으로 구축되어 전환 필요성이 사라짐

Docker Registry 기능

  • 모든 GitLab 프로젝트에는 Container Registry가 기본 포함
    • 로컬 또는 CI에서 이미지를 빌드해 푸시하고, 필요한 곳에서 풀어 사용하는 단순한 흐름
  • 별도 Docker Hub 계정이나 토큰 관리 불필요, 풀 제한 걱정 없음
  • 개인 프로젝트에는 충분한 기능이며, 10GB 용량 제한도 실제로는 문제되지 않음
    • 오래된 태그 정리와 레이어 공유로 공간 효율 유지

CI/CD 환경

  • GitLab CI는 초기부터 ‘설정 파일 기반 CI’ 개념을 구현
    • .gitlab-ci.yml 파일만 추가하면 파이프라인이 자동 실행
    • 설정이 버전 관리되어 과거 파이프라인 상태 추적 가능
  • 기본 파이프라인은 이미지 빌드·푸시·선택적 배포로 구성
    • 배포 단계는 수동 트리거로 제어 가능
  • 공유 러너는 무료이지만 속도는 느림, 필요 시 자체 러너를 VPS에 손쉽게 설치 가능
  • CI/CD 문서는 매우 방대하며, 일단 패턴을 익히면 기존 설정 복사 재사용으로 효율적 관리 가능

불편한 점

  • 웹 인터페이스 속도가 느리며, 머지 요청·파이프라인·로그 전환 시 대기 시간이 발생
    • 최근 다소 개선된 듯하지만 여전히 GitHub보다 느림
  • 기능 과잉 문제 존재
    • 이슈 트래킹, 위키, 패키지 레지스트리, 보안 스캐닝 등 다양한 기능이 있으나 실제 사용 비율은 약 10% 수준
    • 그러나 필요 시 이미 내장된 기능을 활용할 수 있는 잠재적 이점도 있음

비용과 워크플로우

  • 약 12개의 개인 프로젝트를 무료로 운영 중이며, 활성 프로젝트부터 중단된 실험까지 모두 포함
  • GitLab은 비공개 작업 공간, GitHub은 공개 프로젝트 공유 공간으로 구분
    • GitHub은 협업과 가시성 확보에, GitLab은 실험과 자동화 관리에 각각 적합
  • 두 플랫폼을 병행하는 구조가 워크플로우의 균형과 효율성을 유지하는 방식으로 작동
▲
GN⁺ 6시간전  [-]
Hacker News 의견들
  • GitLab을 꽤 좋아했지만 IPO 이후 품질보다 화려함을 쫓는 느낌을 받았음
    고객 지원 담당자가 사라지고 모든 문의가 영업팀을 통해야 하며, 대부분의 기능이 비싼 Ultimate 요금제에 묶여 있음
    “AI”가 아닌 기능들은 수년째 같은 문제를 겪고 있어도 방치된 상태임
    그래서 이제는 영업 메일이 올 때마다 “언제쯤 예전처럼 빠른 개발 속도를 볼 수 있을까?”라는 게임을 하게 됨
    • 예전부터 GitLab은 겉멋을 추구했음
      2015~2020년 무렵엔 즐겁게 썼지만, 모든 기능이 거칠었고 완성도보다는 기능 체크리스트 채우기에 집중했음
      작은 팀이 대기업과 경쟁하려면 어쩔 수 없는 선택이었을 수도 있음
  • GitLab 웹 인터페이스는 항상 느리게 느껴졌음
    10년이 지나도 여전하며, Gitea나 Forgejo는 훨씬 빠르고 Go 1.26 출시 후엔 더 좋아질 예정임
    • 개인 프로젝트용 원격 저장소로만 썼는데, 지연된 인터페이스와 주기적인 브라우저 체크 때문에 계정을 닫았음
    • GitLab의 근본적인 구조 문제라고 생각함
      특히 이슈 검색 속도가 너무 느려서 다시는 쓸 생각이 없음
    • 내 경험은 반대임
      2018년에 Bitbucket과 Confluence에서 GitLab Cloud로 옮겼는데, Atlassian 제품이 훨씬 느리고 복잡했음
      GitLab은 가볍고 빠르게 느껴졌고, 지금도 대부분 잘 작동함
      최근 Jira Cloud를 써보니 훨씬 느리고 불편했음
    • CI/CD를 활성화만 해도 CPU 코어 하나를 계속 점유함
      정말 놀라운 현상임
    • 트럭과 소형차의 차이처럼, GitLab은 엔터프라이즈용이라 느릴 수밖에 없음
  • GitLab 초창기부터 써왔지만 최근 Forgejo로 전환했음
    서버 전력 사용량이 10% 줄었고, GitLab은 불필요한 기능이 너무 많아 UI가 답답했음
    Forgejo는 단순하고 프로젝트별로 기능을 숨길 수 있음
    다만 자동 업데이트가 안 되고, 완성도는 낮으며 일부 기능이 제대로 작동하지 않음
  • 글의 웹사이트 디자인이 훌륭했음
    Jekyll 테마인지 직접 만든 건지 모르겠지만, 탐색 자체가 즐거웠음
    • 다크 테마가 보기 좋게 구현된 드문 사례임
    • 마크다운을 그대로 보여주는 아이디어가 세련되게 느껴졌음
    • 정말 뛰어난 개인 웹사이트라고 생각함
  • GitLab의 느린 인터페이스 때문에 Forgejo로 갈아탐
    필요한 CI, 이슈 트래킹 등은 그대로 유지하면서 인터페이스는 즉시 로드되고 불필요한 기능이 없음
    • 나도 같은 이유로 Forgejo로 옮겼고, 속도와 자원 효율성이 GitLab의 10% 수준임
      GitLab CI 문법은 더 마음에 들었지만, Forgejo의 API는 덜 다듬어져 있음
      그래도 DB에 직접 접근할 수 있어 커스텀 스크립트로 해결 가능함
    • Forgejo의 가벼움 덕분에 ArgoCD 로컬 개발 환경을 쉽게 구성할 수 있음
      쿠버네티스 클러스터를 띄우고 Forgejo와 Argo를 연결해 테스트함
    • 오픈소스 프로젝트를 Forgejo로 옮기는 게 의미가 있을지 고민됨
      Microsoft 대신 Codeberg 자원을 쓰는 게 맞는지 모르겠음
    • 잠깐 써봤는데 매우 빠르고 깔끔했음
      CI는 Woodpecker라는 프로젝트가 담당하는 듯한데, GitLab CI와 비교가 궁금함
    • Forgejo의 코드 리뷰는 GitHub 방식을 그대로 따라가서 비효율적인 워크플로우를 강요함
      GitLab은 Gerrit만큼은 아니지만 스택형 MR을 지원하고, 강제 푸시 후에도 코멘트를 볼 수 있음
      GitHub식 대형 PR 중심 문화는 생산성과 리뷰 문화를 해친다고 생각함
  • GitLab을 업무용으로 쓰는데, 전반적으로 직관적이고 사용하기 쉬움
    LDAP 동기화 설정처럼 관리 기능은 개선 여지가 있지만, CI/CD 문법은 대체로 편리함
    • GitLab CI는 강력하지만 버그가 너무 많고 YAML 문법이 불편했음
      2021~2024년 매일 쓰면서 버그 일지를 따로 기록할 정도였음
      관련 경험을 이전 댓글에 남겼음
    • UI가 너무 복잡해서 GitHub보다 훨씬 쓰기 어려움
  • GitLab은 기능 과잉이 문제임
    GitHub의 단순한 이슈 트래커가 훨씬 사용하기 쉬움
    프로젝트 관리자는 GitLab을 좋아할 수 있지만, 사용자 입장에서는 GitHub이 낫다고 느낌
    • 기능이 많지만 구현 품질이 낮음
    • 기업에서 GitLab을 썼는데, 단순히 소스 코드 찾는 일조차 복잡했음
      지금은 GitHub을 쓰는데 훨씬 간단하고 효율적임
      GitLab은 정말 싫음
  • 프로젝트당 10GB 제한이 작아 보이지만 실제로는 거의 닿지 않음
    Docker 이미지의 경우 레이어별 제한만 있고, 전체 용량은 훨씬 클 수 있음
    관련 문서: Storage Usage Quotas, Container Registry Issue
    • 4K 영화를 여러 Docker 레이어로 나눠서 GitLab에 푸시해본 사람이 있는지 궁금함
      70GB짜리 Interstellar REMUX를 올려보고 싶음
    • 레이어가 10GB 이하라면 무제한 푸시/풀이 가능한 건지 확인하고 싶음
  • GitLab은 통합 인터페이스가 좋지만 자잘한 불편함이 많음
    “무언가 하려다 → 오류 → 검색 → 3~8년 된 공식 버그 리포트 발견” 패턴이 반복됨
    많은 기능이 80/20 완성도에 머물러 있고, MR 뷰는 너무 느려서 괴로움
    • 나도 같은 경험을 했고, 예전 클라이언트 팀에서도 밈처럼 회자됐음
      관련 내용을 이전 댓글에 남겼음
  • 회사에서 5년 전 GitLab으로 전환했는데, 기능은 많지만 속도는 느림
    Maven, NPM, Python 패키지 레지스트리를 CI 파이프라인에 통합할 수 있는 점은 마음에 듦
    하지만 기능이 너무 많고, 모든 화면이 두 배는 느림
    • 예전엔 Stash를 쓰다가 GitLab로 옮겼는데, 빠르고 기능이 풍부해서 좋았음
      이후 Azure DevOps로 바뀌었는데 느리고 품질 게이트도 부실함
      빌드 서버가 VM으로 바뀌면서 IOPS 제한 때문에 빌드가 느려짐
      GitLab로 돌아가고 싶고, 성능 개선에 기여할 의향도 있음
답변달기