Framework 16을 반품한 이유

(yorickpeterse.com)

3P by GN⁺ 14일전 | ★ favorite | 댓글 1개

2019년식 X1 Carbon 노트북의 키보드 고장으로 교체를 고려했으나, 대체 모델의 한계로 Framework 16을 선택
조립 편의성과 수리성은 뛰어났지만, 실제 사용에서 무게·디자인·디스플레이 품질 등 다수의 불만 발생
밝기 조절 불가, 과도한 LED, GPU 화면 깜박임, 스피커 품질 저하 등 세부 하드웨어 문제 다수 확인
가격 2,000유로 수준임에도 완성도는 중간급 노트북 수준으로 평가
결과적으로 프리미엄 가격에 걸맞지 않은 품질로 판단해 반품 결정

Framework 16 구매 배경

기존 사용 중이던 X1 Carbon 7세대의 일부 키(5,6,-,=,Delete)가 작동하지 않아 교체 필요 발생
X1 Carbon 신형은 디스플레이 품질 저하, 냉각 문제, 분해 난이도 등으로 제외
Asahi Linux를 구동한 MacBook과 Framework 노트북 중 후자를 선택
- Asahi Linux는 배터리 효율, 절전 모드, 하드웨어 지원 불안정 문제로 배제
- Framework은 업그레이드·수리 용이성, Linux/FreeBSD 지원, QMK 키보드 커스터마이징 등 장점 존재

구성 및 조립

구매 모델: Framework 16 DIY Edition, Ryzen AI 7 350, 16GB RAM, 500GB SSD
배송 경로가 대만→필리핀→중국→일본→터키→프랑스→네덜란드로 복잡
조립 과정은 간단하며, 자석식 부품 구조로 SSD·RAM 교체가 용이
X1 Carbon 대비 유지보수성이 매우 우수

운영체제 설치

FreeBSD 15 설치 시 GPU 드라이버 충돌로 커널 크래시 발생
이후 Fedora 43 설치 후 모든 하드웨어 정상 작동

무게와 휴대성

Framework 16 무게 2.2kg, X1 Carbon은 1.3kg
1kg 차이로 인해 휴대성 저하, 한 손으로 들기 어려움
성능은 데스크톱보다 낮고, 휴대성은 떨어져 정체성 모호

디자인

검정·은색 조합은 좋지만, 탈착식 스페이서 구조로 마감 품질 저하
- 손목이 닿는 부분의 틈새·날카로운 모서리로 불편
- 스페이서 흔들림과 소음 발생
2,000유로 가격대에 걸맞지 않은 조립 품질로 평가

디스플레이

색감이 과도하게 채도 높음, 특히 빨강이 과장됨
밝기 최소 설정에서도 너무 밝아 어두운 환경에서 사용 불편
화이트/그레이 균일도 낮음, 시야 피로 유발
밝기 조절 한계는 Framework 13에서도 보고된 문제

전원 LED

BIOS에서 LED 끄기 불가, ‘Ultra low’ 설정도 여전히 밝음
시야 하단에 지속적으로 빛이 들어와 방해
systemd 서비스로 수동 비활성화 가능하지만, 기본 설정 부재 문제

GPU

화면 깜박임과 콘텐츠 기반 밝기 자동 조절 기능 존재
- 조정 속도가 느려 시각적으로 거슬림
amdgpu.abmlevel=0 설정으로 완화 가능하나 완전 해결은 아님

CPU

성능은 양호, X1 Carbon보다 개선
부하 시 코일 노이즈(BZZZZ) 발생
팬 소음은 거의 들리지 않음

배터리

6~8시간 사용 가능, 일반 Linux 노트북 수준
절전 중 8시간에 약 5% 배터리 소모, 효율 낮음
Fedora의 하이버네이트 기능 불안정으로 미사용

WiFi 및 Bluetooth

Intel·Mediatek 카드 모두 정상 작동, 속도 600~900Mbps
업로드 속도가 다운로드보다 빠르지만, 실사용 문제 없음
Bluetooth 기기 인식 정상

키보드

약간의 키감 무름, QMK 기반이지만 2022년 버전으로 구식
VIAL 웹앱을 통한 설정 필요, Firefox 미지원으로 Chromium 사용 필요
udev 규칙 수동 설정 필요, 인터페이스 불편
공식 QMK 통합 필요성 언급

트랙패드

스크롤 감도 과도, 손가락을 떼도 스크롤이 발생
X1 Carbon보다 정확도 낮음

스피커

볼륨 50% 이하에서 음질 급격히 저하, 금속성 소리 발생
BIOS의 “Linux 모드” 설정에도 개선 없음
2,000유로 가격 대비 품질 실망

모듈형 포트

USB-C, 오디오 잭 등 교체 가능, 유연한 구성 지원
그러나 포트 주변 틈새와 마감 불균일 존재

결론

Framework 16은 조립성과 개방성은 뛰어나지만,
무게·디자인·디스플레이·스피커 품질 등에서 프리미엄 노트북 수준 미달
2,000유로 가격에 부합하지 않는 완성도로 판단해 반품 결정
대체 기기는 미정이며, Framework 13 또는 다른 브랜드 검토 중
당분간 기존 X1 Carbon을 계속 사용 예정

▲

GN⁺ 14일전 [-]

Hacker News 의견들

작성자의 리뷰가 신중하다는 점은 인정하지만, 많은 사람들이 Framework의 핵심 가치를 제대로 이해하지 못하는 것 같음
업그레이드 가능성과 수리 용이성, 구성의 자유도 같은 요소가 ‘프리미엄 경험’의 일부로 평가되지 않는 현실이 아쉬움
소비자 문화가 이런 가치를 저평가하는 게 안타까움
Framework은 대기업이 아니기에 규모의 한계가 있고, 그만큼 수리성과 확장성을 되찾기 위한 트레이드오프가 존재함
이런 점에 관심이 없다면 굳이 이 제품을 볼 이유가 없다고 생각함
- 업그레이드와 수리 가능성이 중요하다고 해도, 실제로 그런 일이 자주 필요한 사람은 거의 없다고 봄
  대부분의 사람은 4~6년에 한 번 정도 업그레이드하며, 그때쯤이면 새 노트북을 사는 게 합리적임
  결국 이런 기능들은 일상적인 사용자 경험에는 큰 영향을 주지 않음
  오히려 쿨링 성능, 팬 소음, 배터리 수명 같은 요소가 매일 체감되는 부분임
  Framework이 포트 모듈 아이디어를 버린다면 더 완성도 높은 제품이 될 수도 있다고 생각함
- 나도 Framework과 MacBook Air를 비슷한 시기에 샀는데, 실제로 써보니 업그레이드 가능성보다 완성도가 훨씬 중요하다는 걸 깨달음
  MacBook의 만듦새는 완전히 다른 시대의 기술처럼 느껴졌음
  제조사가 결함을 제대로 처리하지 않을 때, ‘수리 가능성’에 감사하기는 어렵다는 점도 느꼈음
- Framework의 가격이 비싸다고 불평하는 사람들을 이해하기 어려움
  수리성과 커스터마이즈, 메인라인 Linux 지원 같은 가치를 중요하게 여긴다면 그만한 값을 하는 제품임
  기존 부품을 재활용할 수 있다면 오히려 더 저렴하게 느껴질 수도 있음
- Framework이 성공하길 바라지만, 작성자의 불만도 일리가 있음
  2000유로짜리 노트북이 1200~1500유로 수준의 완성도라면 비싸게 느껴질 수 있음
  장기적으로 총소유비용(TCO) 을 고려해야 하지만, 50% 더 비싼 가격이라면 절약 효과가 미미할 수도 있음
  나처럼 오래된 기기를 재활용하는 사람에게는 가치가 있지만, 이런 시장은 매우 좁음
  결국 Framework 16은 너무 비싸고, 더 큰 시장을 원한다면 비용 구조 개선이 필요함
  PC World 리뷰에서도 “매력적인 업그레이드지만 가격이 가파르다”고 평가했음
- 작성자가 수리성과 업그레이드성을 무시했다고 보기 어렵다고 생각함
  단지 Framework의 트레이드오프가 본인에게 맞지 않았을 뿐임
  그래도 Framework이 점점 더 나아지고 있고, 언젠가는 수리성의 한계를 거의 느끼지 못할 수준에 이를 것이라 기대함
Framework 16의 무게가 2.2kg으로 X1 Carbon(1.3kg)보다 훨씬 무거워서 휴대성이 떨어진다는 의견이 있음
하지만 작성자가 큰 노트북을 원했다면 X1과 비교하는 건 부적절하다고 생각함
모듈형 포트 디자인의 틈새 라인은 어쩔 수 없는 구조적 결과물임
작성자가 Framework이 제공하는 가치를 잘 이해하지 못한 듯함
- 16인치 노트북 자체가 애초에 휴대성과 성능의 절충이라 생각함
  데스크탑의 유연성을 잃으면서도 크기만 커지는 이상한 선택처럼 느껴짐
- EDM 가공 같은 정밀 공정을 쓰면 틈새를 거의 없앨 수 있다고 제안함
- 내 MacBook Pro 16도 2.2kg 정도로 무거움
- “작성자가 뭘 원하는지 모른다”는 말에 대해, “그냥 아무 생각 없이 ‘Buy now’를 눌렀다”며 자조적인 유머로 응수함
Framework을 MacBook과 비교하는 건 잘못된 접근임
Framework은 자작 PC 데스크탑의 장점을 가진 노트북임
최신 AMD Ryzen AI HX 370 칩을 탑재했고, GPU 모듈도 자유롭게 교체 가능함
USB4 지원으로 eGPU 연결 시 오버헤드가 적고, 확장 베이로 포트 구성을 자유롭게 바꿀 수 있음
커뮤니티가 직접 포트를 개발할 수 있도록 오픈소스 설계를 공개한 점도 인상적임
Apple 수준의 완성도는 아니지만, PC 노트북 중에서는 괴물급 성능이라 생각함
- 하지만 Framework 16은 동일 칩을 쓴 다른 노트북보다 발열 제약으로 성능이 낮다는 지적이 있음
Framework은 수리성에 관심이 없는 사람에게는 추천하지 않음
하지만 나는 과거 노트북을 여러 번 부숴본 경험이 있어서 이 기능이 매우 중요함
이전 게이밍 노트북은 펌웨어 업데이트 중단과 부품 단종으로 2년 만에 전자폐기물이 되었음
반면 Framework 16은 키보드가 고장 나도 1분 만에 교체 가능함
전반적으로 어떤 고장도 관리 가능한 수준임
작성자가 언급한 전원 LED 문제는 환경이 너무 어두운 게 아닌지 의문임
- MacBook의 장점은 정숙함, 배터리, 내구성, 트랙패드, 스피커 등 거의 모든 면에서 독보적임
  노트북 시장에서는 사실상 경쟁자가 없다고 생각함
  Windows나 Linux는 데스크탑에서만 고려함
Lenovo 최신 모델의 키보드 교체 과정은 비합리적으로 복잡함
일반 사용자가 교체하려면 1~2시간이 걸리고, 70개가 넘는 나사를 풀어야 함
iFixit 가이드 를 보면 그 난이도를 실감할 수 있음
Framework 13 DIY 두 대를 보유 중인데, 하나는 도난당했음
그래도 남은 한 대에 매우 만족함
스스로 조립과 분해가 자유로운 자신감을 얻었고, Linux도 완벽하게 작동함
빌드 품질도 기대 이상이고, 성능은 데스크탑 못지않음
다음에는 메인보드만 교체해 더 저렴하게 업그레이드할 계획임
- 1세대 Framework 13을 쓰고 있는데, RAM과 SSD를 교체하며 업그레이드의 자유로움을 실감함
  초기에는 4K 모니터 연결이 불안정했지만, Ubuntu 재설치 후 완벽히 해결됨
  Linux 호환성과 수리성 덕분에 높은 가격이 정당화된다고 느낌
  다만 Apple처럼 RAM·SSD 업그레이드에 과도한 프리미엄을 붙이는 건 원치 않음
- Ryzen AI 9 모델의 배터리 수명이 궁금하다는 질문이 있음
오랜 Linux 사용자로서 처음 Framework 12를 써보고 바로 13도 구입했음
Linux용으로 설계된 노트북을 쓰는 게 이렇게 상쾌한 경험일 줄 몰랐음
배터리, Wi-Fi 등 모든 기능이 완벽히 작동하고, 보증을 깨는 느낌도 없음
구매부터 사용까지 전 과정이 만족스러웠음
- Linux 친화적인 저가형 노트북을 원한다면 Chromebook도 고려할 만함
- 나도 ThinkPad T14s Gen 2 AMD를 쓰며 비슷한 경험을 했음
  리퍼비시 비즈니스 노트북도 훌륭한 대안이고, Linux 인증 모델은 절전·절전모드 호환성이 뛰어남
  이런 흐름이 다른 제조사에도 영향을 주길 바람
Framework 16을 Linux 머신으로 쓰는데 매우 만족함
그래도 일상적으로는 MacBook Pro 16을 더 자주 씀
Mac이 더 세련되고 배터리 효율적이기 때문임
다만 Linux 데스크탑의 완성도가 점점 높아지고 있어 기대 중임
AMD 13 모델을 1년째 사용 중인데, Ubuntu와 Docker, 개발 툴, Blender 등 모든 게 안정적으로 작동함
카메라와 오디오 품질도 이전 ThinkPad보다 좋아서 불만이 없음
Linux 설정 관련 문제는 대부분 Framework 포럼이나 구글링으로 해결했음
Framework 13은 16보다 발열과 배터리 면에서 훨씬 낫다고 느낌
스피커 품질은 아쉽지만, Mac과 비교하는 건 무의미함
작성자가 13 대신 16을 산 이유를 모르겠다고 했는데,
작성자는 글의 Configuration 섹션 에서 그 이유를 명시했다고 답함

답변달기