▲

비타민 D 보충이 낮은 혈중 농도를 가진 사람들의 감기 발생률과 지속 기간을 줄인다

 (ijmpr.in)
1P by GN⁺ 4일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 급성 호흡기 감염(ARI)에 대한 비타민 D의 면역 조절 효과를 검증하기 위해 인도에서 이중맹검 무작위 대조시험이 수행됨
  • 18~65세 성인 400명을 대상으로, 비타민 D₃ 2,000 IU/일을 6개월간 투여한 결과 감염 발생률, 기간, 증상 강도 모두 유의하게 감소
  • 비타민 D군의 혈중 25(OH)D 농도는 21.5→38.9 ng/mL로 상승, 위약군은 변화 거의 없음
  • 부작용이나 고칼슘혈증은 보고되지 않았으며, 순응도는 두 군 모두 90% 이상으로 높게 유지
  • 연구는 비타민 D 결핍 성인에서의 예방적 보충의 안전성과 효과를 입증하며, 공중보건 차원의 보급 가능성을 제시

서론: 급성 호흡기 감염과 비타민 D의 역할

  • 급성 호흡기 감염(ARI)은 전 세계적으로 높은 이환율과 사망률을 초래하는 주요 공중보건 문제로, 특히 만성질환자와 면역저하자에서 부담이 큼
  • 비타민 D의 비골격계 작용, 특히 면역 조절 기능이 지난 20년간 주목받음
    • 활성형 1,25(OH)₂D가 비타민 D 수용체(VDR) 를 통해 대식세포, 수지상세포, T세포의 기능을 조절
    • 카텔리시딘(cathelicidin) 과 디펜신(defensin) 같은 항균 펩타이드 생성을 유도해 병원체 막을 파괴
    • 과도한 염증성 사이토카인(IL-6, TNF-α, IFN-γ) 분비를 억제하고 항염증성 IL-10을 촉진
  • 여러 역학 연구에서 혈중 25(OH)D 농도가 낮을수록 호흡기 감염 위험이 높음이 보고됨
    • Martineau 등(2017)의 메타분석(25개 RCT, 11,000명 이상)에서 비타민 D 보충이 ARI 위험을 감소, 특히 10 ng/mL 미만 결핍자에서 효과 큼
  • 그러나 연구 간 결과 불일치 존재
    • 기저 비타민 D 상태, 용량, 투여 간격, 추적 기간, 인구 특성 차이가 원인으로 지적됨
  • 이에 따라 본 연구는 비타민 D 보충이 ARI 발생률, 지속 기간, 중증도에 미치는 영향을 이중맹검 무작위 대조시험으로 평가함

연구 설계 및 방법

  • 연구 유형: 이중맹검, 무작위, 위약 대조 임상시험
  • 장소 및 기간: 인도 내 3차 병원 내과, 2023년 1월~2024년 3월
  • 참가자 수: 총 400명(18~65세), 기저 25(OH)D 농도 10–30 ng/mL
  • 배정 방식: 블록 무작위화(블록 크기 10)로 두 군에 1:1 배정
    • 비타민 D군: 비타민 D₃ 2,000 IU/일
    • 위약군: 동일 외형의 비활성 캡슐
  • 추적 기간: 6개월
  • 주요 평가 변수:
    1. 6개월간 참가자당 ARI 발생 횟수
    2. 1회 감염의 지속 기간(일)
    3. 증상 강도(0–10점 시각척도)
    4. 혈중 25(OH)D 변화량
    5. 부작용 발생 여부
  • 표본 수 계산: ARI 25% 감소 가정, 유의수준 5%, 검정력 80%, 탈락률 10% 반영해 군당 200명 산출
  • 통계 분석: SPSS 26.0 사용, t-검정·카이제곱검정·반복측정 ANOVA 적용, p<0.05를 통계적 유의로 간주

결과 요약

  • 최종 분석 인원: 386명(군당 193명), 탈락자 14명
  • 기저 특성: 연령, 성별, BMI, 거주지 등 두 군 간 유의차 없음
  • 기저 25(OH)D 평균: 21.6 ± 5.1 ng/mL
  • 6개월 후 변화:
    • 비타민 D군 38.9 ± 6.2 ng/mL로 유의 상승
    • 위약군 22.4 ± 5.3 ng/mL로 변화 거의 없음 (p<0.001)
  • ARI 발생률:
    • 비타민 D군 29.5%, 위약군 58.5% (p<0.001)
    • 참가자당 평균 ARI 횟수: 0.68 vs 1.43 (p<0.001)
  • 감염 지속 기간: 4.1일 vs 6.3일 (p<0.001)
  • 증상 강도 점수: 3.8 vs 5.9 (p<0.001)
  • 계절별 분석: 겨울철에서 예방 효과가 가장 뚜렷 (44.0% vs 61.1%, p=0.008)
  • 순응도: 90% 이상 복용률, 두 군 간 차이 없음
  • 안전성: 고칼슘혈증·중대한 이상반응 없음, 경미한 위장 불편·두통만 보고
  • 하위군 분석: 기저 25(OH)D 10–20 ng/mL군에서 효과가 더 큼 (p<0.001)

논의

  • 본 연구는 비타민 D₃ 2,000 IU/일 보충이 ARI 발생률을 52%, 질병 기간을 35% 단축함을 입증
  • 혈중 농도 상승(21.5→38.9 ng/mL) 이 면역 방어 강화와 연관
  • 결과는 Martineau 등(2017)의 메타분석과 일치하며, 일일 투여 방식이 간헐적 고용량보다 효과적임을 지지
  • 비타민 D 수용체 활성화가 항균 펩타이드 발현과 염증 조절을 통해 점막 방어 강화 및 조직 손상 억제에 기여
  • 겨울철 효과 강화는 자외선 감소로 인한 내인성 합성 저하와 관련된 계절적 민감성을 시사
  • 2,000 IU/일 용량은 안전 범위 내이며, 고칼슘혈증 등 부작용 없음
  • 공중보건적 함의: 인도 등 저위도 국가에서도 비타민 D 결핍이 흔하며, 저비용·안전한 예방 전략으로 활용 가능
  • 한계점:
    • 18–65세 건강 성인만 포함 → 다른 연령·질환군에 일반화 제한
    • ARI 진단이 임상 기준 기반, 미생물학적 확인 없음
    • 중간 시점 혈중 농도 미측정
    • 6개월 추적 기간으로 장기 효과 미확인
  • 강점: 대규모 표본, 엄격한 이중맹검 설계, 높은 순응도, 일관된 통계적 유의성 확보

결론

  • 비타민 D₃ 2,000 IU/일 보충은 성인에서 ARI 발생률·지속 기간·증상 강도를 유의하게 감소
  • 혈중 비타민 D 농도를 안전하게 상승시키며, 부작용 없음
  • 비타민 D 최적화는 단순·안전·확장 가능한 호흡기 감염 예방 수단으로 제시됨
  • 겨울철 및 결핍 인구 대상 보충 프로그램이 지역사회 호흡기 건강 개선에 기여할 가능성 있음

참고문헌

  • 원문에 제시된 20개 참고문헌 모두 포함되어 있으며, 비타민 D와 호흡기 감염, COVID-19 관련 연구 다수 인용
  • Martineau(2017), Grant(2020), van Helmond(2022) 등 주요 임상 및 메타분석 결과 인용
  • 추가 정보 없음
▲
GN⁺ 4일전  [-]
Hacker News 의견
  • 이 연구는 정말 수상한 연구처럼 보임
    참가자 수가 정확히 400명이고, 두 그룹 모두 193명이 완주했다는 건 현실적으로 거의 불가능한 수치임
    저자 정보나 공개된 이해관계도 없고, 감염률에 영향을 주는 생활습관이나 노출 요인도 언급되지 않았음
    통계 방법도 부적절하게 p-value 중심으로만 되어 있고, 저자가 3명뿐이라는 것도 신뢰하기 어려움
    • PDF를 보면 세 명 모두 “Arundathi Institute of Medical Sciences”의 일반의학 조교수로 되어 있음
      두 번째 저자는 공식 사이트에서 찾을 수 있었지만 나머지 두 명은 존재 여부조차 의심스러움
      논문 접수일이 9월 16일, 승인일이 9월 29일, 온라인 공개가 10월 14일로 심사 속도가 비정상적으로 빠름
      게다가 저널인 “International Journal of Medical and Pharmaceutical Research” 자체도 잘 알려지지 않았고, 편집위원 페이지에도 사진조차 없음
    • 나도 의심 지수가 최고치였음
      386명의 참가자가 매달 방문하고 증상 일지를 작성했다는 건 현실적으로 불가능함
      실제로 그렇게 진행했다면 참가자 0명일 가능성이 큼
      게다가 비타민 D 결핍 환자 절반에게 위약을 준다는 건 윤리적으로 문제가 있음
  • 비타민 D, 적색광 요법, 걷기의 인슐린 반응 완화, 알레르겐 노출의 면역학적 이점, 숲속 산책의 인지적 안정 효과 등
    인간은 계속 자연을 실내로 끌어들이려는 시도를 하고 있음
    • 네 말이 재치 있어서 좋지만, 비타민 D의 경우엔 인류가 위도에 맞지 않는 지역에 살고 있는 게 문제임
      피부색이 짙으면 햇빛으로 충분한 비타민 D를 합성하기 어렵고, 식단에서도 충분히 얻지 못함
    • 인간은 수백만 년 동안 야외에서 고생했음
      그래서 실내의 편안함과 야외의 이점을 둘 다 원함
    • 나도 숲속 산책을 좋아하지만, 알레르기 노출이 너무 심해서 오히려 정신 건강에 해로움
    • 출퇴근 시간엔 해가 없고, 사무실은 감옥 같음
      그래서 기술로 이 환경을 보완하려는 게 현실적인 선택임
  • 대부분의 비타민은 시간과 돈 낭비이고, 일부는 해로움
    하지만 특히 겨울철엔 비타민 D 결핍이 흔함
    관련 연구 링크: 암 위험 관련 연구 / 호주 통계청 자료
    • 비타민 D 보충제의 효과에 대한 근거가 혼재되어 있음
      결핍이 원인인지 결과인지 불분명하지만, 개인적으로는 어느 정도 긍정적 효과가 있다고 생각함
    • 비타민 D는 다른 비타민과 달리 인체가 스스로 합성할 수 있는 물질임
      햇빛 노출로 생성되기 때문임
    • 멀티비타민 하나 먹고 다 해결됐다고 생각하는 건 착각임
      섭취량과 균형이 중요함
    • 이런 잘못된 정보가 사람을 해칠 수 있음
      의사들도 예외는 아니지만, 일부는 신중하게 접근함
    • 그럼 백신이나 타이레놀에 대해서는 어떻게 생각함?
  • 논문에는 “임상시험 등록 및 윤리위원회 승인”이 명시되어 있음
    하지만 실제로 Clinical Trials Registry of India에서 저자 이름으로 검색해보면 결과가 없음
    등록조차 안 된 연구일 가능성이 높음
  • 이 연구가 괜찮아 보이긴 하지만, 최근 The Lancet의 메타분석에서는 비타민 D가 호흡기 감염 예방에 효과가 없다고 함
    관련 논문 링크
    • 이번 연구는 기저 비타민 D 수치가 낮은 사람들(10–30 ng/mL) 을 대상으로 했고, 하루 2000 IU의 중간 수준 보충을 적용했음
      반면 메타분석은 다양한 용량과 기저 수치를 섞어서 분석했기 때문에 결과 차이가 있음
  • 비타민 D 흡수에는 장내 미생물군(gut microbiome) 이 큰 역할을 함
    우리가 섭취하는 영양소가 직접 세포에 작용하는지, 아니면 미생물군을 통해 간접적으로 영향을 주는지 구분하기 어려움
    미생물군은 빠르게 변하므로 장기적인 관리가 중요함
    관련 연구: Science 논문, GutNow 기사, ASM 저널
  • 나는 캐나다 Winnipeg에 살고 있음
    겨울이 길고 추워서 감기에 자주 걸림
    햇빛 15분이면 충분하다는 말도 있지만, 과다 복용 시 위험하다고도 들음
    유당불내증이라 우유도 안 마시는데, 안전한 보충량이 궁금함
    • Winnipeg의 경우 대부분의 계절에 UVB가 부족해서 15분 노출로는 부족함
      실제로는 4~6개월 정도만 가능하고, 겨울엔 사실상 불가능함
      참고 링크: UV 지수 통계, Orlando 비교, UV 계산기, VitaminDWiki 자료
    • 나는 1년 내내 5000 IU를 복용 중이며 문제 없음
      연구에 따르면 10배까지도 안전하다고 하지만, 그 이상은 권하지 않음
      PubMed 연구
    • 일반 보충제 수준(5000 IU 이하)으로는 과다 복용이 거의 불가능함
      정기 혈액검사로 수치를 확인하고 의사와 상의하는 게 좋음
    • 체내 비타민 D는 지용성이라 지방과 함께 섭취해야 흡수가 잘 됨
      체중 감량 중이면 저장된 비타민 D가 풀리면서 과다될 수도 있음
      나는 워싱턴 북서부에 살며, 매년 겨울 계절성 우울감이 심했는데, 20년 전부터 D3 1000~2000 IU를 꾸준히 복용한 뒤로 많이 완화됨
      개인차가 있으니 스스로 연구하고 신뢰할 만한 자료를 참고해야 함
    • 나도 “겨울엔 햇빛이 약해서 아무리 나가도 소용없다”는 말을 들었음
      믿을 만한 출처를 찾기 어려워 아쉬움
  • 나는 비타민 D를 꾸준히 복용한 뒤 감기 횟수가 10회에서 1회로 줄었음
    하루 2000 IU를 식사 없이 복용 중임
    • 비타민 D는 지용성이라 식사와 함께 먹어야 흡수가 훨씬 잘 됨
  • 학계에 있는 입장에서 보면, 한 달 만의 동료심사는 매우 드문 일임
    이런 속도는 저널의 편집 품질이 낮다는 신호임
    다른 사용자들이 지적한 연구 설계와 투명성 문제를 고려하면 신뢰하기 어려움
  • 통계적 유의성(p-value)보다 중요한 건 개인 효용 극대화임
    안전하고 저렴하며 잠재적으로 효과가 있다면 시도해볼 만함
    다만 위험하거나 비싼 개입이라면 더 강한 근거가 필요함
    • 하지만 그런 “안전하고 저렴한 개입”이 수백 가지나 있음
      결국 근거의 질이 선택을 좁혀주는 기준이 됨
답변달기