GN⁺: 제프 베조스의 워싱턴 포스트 의견 섹션 통제 강화

• 제프 베조스는 2025년 2월 26일, 워싱턴 포스트 의견 섹션이 "개인 자유와 자유 시장"을 옹호하는 방향으로 운영될 것이라고 발표했음
• 반대되는 견해는 더 이상 신문의 의견 섹션에서 다루지 않을 것이라고 밝혔음
• 베조스는 의견 편집자 데이비드 시플리에게 이 새로운 방향을 이끌 기회를 줬으나, 시플리는 이를 거절하고 사임했음
• 베조스는 "이것은 중요한 변화이며, 쉽지 않을 것이다 100의 헌신이 필요하며, 나는 그의 결정을 존중한다"고 밝힘

베조스와 트럼프 행정부의 관계 변화

• 베조스는 2013년부터 워싱턴 포스트를 소유하고 있으며, 첫 번째 트럼프 행정부 당시 신문은 트럼프에 대한 비판적 보도를 지속했음
• 이에 대해 트럼프는 반독점 조사를 위협하며 아마존을 공격했고, 결국 마이크로소프트가 정부 계약을 따내는 결과를 초래했음
• 그러나 최근 베조스는 트럼프를 공개적으로 지지하는 모습을 보이고 있음
• 아마존은 트럼프의 취임 기금에 100만 달러를 기부했으며, 베조스는 트럼프의 취임식에 참석했음
• 베조스는 2024년 대선에서 워싱턴 포스트가 카말라 해리스를 지지하는 사설을 게재하는 것을 막았음
• 2023년, 바이든 행정부의 FTC와 여러 주 검찰총장이 아마존을 반독점법 위반으로 소송을 제기했으며, 재판은 2026년 10월로 예정됨

베조스의 논리와 내부 반발

• 베조스는 "과거에는 신문이 모든 견해를 담아야 한다고 여겼지만, 이제 인터넷이 그 역할을 한다"며 기존의 다양한 관점을 포괄하는 방식이 시대에 뒤떨어졌다고 주장했음
• "미국의 성공에는 경제적 자유가 큰 역할을 했다 자유는 윤리적이며, 창의성과 번영을 촉진한다"고 강조했음
• 그러나 워싱턴 포스트 경제 담당 기자 제프 스타인은 X트위터에서 "베조스가 의견 섹션에 대한 강력한 개입을 했다"며 우려를 표명했음
• 스타인은 "뉴스 보도에는 아직 개입이 없지만, 만약 그런 일이 발생하면 즉시 사임할 것이며 이를 공개하겠다"고 밝힘

언론계의 비판

• 전 워싱턴 포스트 편집장 마틴 배런은 베조스가 자신의 정치적 입장과 동일한 의견만을 실으려 한다고 강하게 비판했음
• 배런은 "베조스는 개인 자유를 보호하는 것이 아니라, 정부 권력을 이용해 반대자를 탄압하는 대통령에게 굴복한 것"이라고 비판했음
• 또한 "그는 아마존과 블루 오리진 같은 자신의 사업적 이익을 워싱턴 포스트의 원칙보다 우선시했다"고 주장했음

다른 언론사와의 비교

• LA 타임스의 소유주 패트릭 순시옹도 유사한 방식으로 의견 섹션을 통제하려 하면서 편집자들의 사임을 초래한 바 있음
• 언론계에서는 베조스의 결정이 독립적인 저널리즘의 원칙을 훼손할 수 있다는 우려가 커지고 있음

[neo]

Hacker News 의견

• 전국 신문이 이상하게 집착하는 모습임. Will Lewis의 후속 편지는 "pillars"의 일일 출현에 더욱 투명하게 집착하고 있음. "개인 자유"는 "시민 자유"와는 눈에 띄게 다른 새로운 개념임. 이는 Bezos가 원하는 바를 잘 보여줌. 결국, 논의의 질이 떨어질 것으로 예상됨. 모순된 의견을 두려워하는 것이 지적 쇠퇴의 첫걸음임

• Post에서 큰 변화가 일어남. 수십 년 동안 정치적 좌우와 다양한 국제적 관점을 충실히 제공해왔음. 이제 모든 것이 끝날 것 같음. 앞으로의 기고문은 신중하게 선별된 Post 직원들에 의해 작성될 것임

  • 이는 Post가 미국 수도에 위치한 또 다른 지방 신문이 될 것임을 시사함. 이 전략의 대변화는 신문의 시장 규모와 속보 명성을 확실히 감소시킬 것임
  • 이는 신문의 탐사 저널리즘에 대한 헌신이 크게 감소할 것임을 예고함. 이는 대체 불가능한 것임. (특히 NY Times의 탐사가 Post의 오랜 노력에 비해 그림자에 불과하게 되었기 때문에 더욱 그러함. 예를 들어, Snowden의 폭로 보도에서 형편없는 일을 했음)
  • [참고로, 나는 Post의 구독자였고 그 전에도 오랜 독자였지만, Bezos가 2024년 대선 후보에 대한 Post의 지지를 갑자기 철회했을 때 항의로 구독을 취소했음. 이제 영원히 멀리할 것 같음]

• "만약 대답이 '당연히 예'가 아니라면 '아니오'여야 한다고 그에게 제안했음"이라는 발언은 우려스러움. 이는 자신이 관대하고 공정하다고 믿는 사람들이 하는 발언임. 이는 "예스맨"으로 둘러싸이는 방법임. 이것이 우리가 처한 곤경과 연결되어 있다고 생각함. 이 감염은 많은 기업에 존재함. 싸우기 어려움. 우리는 확인을 원하지만 많은 "예스맨"은 단지 생존하려고 함 (하지만 일부는 조작적임). 그러나 이것은 항상 사업의 죽음을 초래함. 너무 커서 실패할 수 없다는 것은 경쟁을 억제하는 환경 때문에 느린 죽음을 의미함. Bezos가 장려한다고 주장하면서 만드는 환경이 아이러니함. 성인으로서 우리는 여전히 젊다고 느끼는데, 이것이 기업에도 해당되는지 궁금함

• 거대 기업들이 우리의 미디어를 통제하도록 허용한 결과임. 미국이 공정성 원칙을 다시 도입하길 바람. 그렇지 않다면, 이 회사들과 그들의 모든 모회사/자회사가 3개 이상의 미디어 회사를 소유하지 못하도록 강제해야 함. 미디어란 라디오, TV, 케이블, 스트리밍, 영화 제작 및 소셜 미디어를 의미함

• 적어도 그는 그것에 대해 솔직함. 솔직히 말해서, 최근 정치적 영역에서 자유 시장이 약간 부정적인 단어가 된 것 같음. Bezos가 그것을 옹호하는 것에 대해 너무 불평하지 않을 것임. 도움이 필요함. 그들이 어떤 관점을 밀어붙일지 지켜봐야 할 것 같음

• "인터넷에서 책"을 좋아했다면 이 천재 창립자의 최신 발명품인 Cato Institute Blog를 좋아할 것임. 하지만 비용을 지불해야 함

• "민주주의는 어둠 속에서 죽는다"는 단순한 모토가 아니라 비즈니스 계획이라고 오랫동안 말해왔음. 이것은 그것을 가속화하고 명확히 하고 있음

• 거의 50년 동안 Post 구독자였고, 그 기간 동안 의견 페이지 소비가 점차 감소했음. 뉴스 콘텐츠가 예전으로 돌아가길 바람

• 그의 소유권이 편집 결정에 절대 영향을 미치지 않을 것이라고 약속한 것이 너무 기쁨

• 항상 엘리트들이 큰 뉴스 조직을 통제한다고 느꼈음. Hearst, Bezos, 모두 부유한 사람들임. 그들은 작은 뉴스 조직을 삼키고 각 조직을 자신의 편집 선호에 맞춤. Bezos는 새로운 Hearst임. 필요한 것은 더 많은 지역 뉴스와 사람들이 지역 뉴스를 선호하는 것임. 이메일로 매일 마을 신문을 다시 가져와야 함. 우리는 전 세계에서 휴대폰을 내려다보느라 바로 앞에서 일어나는 뉴스를 보지 못함