DOGE의 유일한 퍼블릭 원장은 오류로 가득 차 있음

 (nytimes.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

DOGE의 유일한 공개 원장은 오류로 가득 차 있음

  • 엘론 머스크의 외부 팀이 제시한 수치는 정부 예산 삭감에서 수십억 달러를 나타내며, 회계 오류, 오래된 데이터 및 기타 계산 실수로 가득 차 있음.
  • 머스크와 그의 정부 효율성 부서는 직원 감축, 임대 취소 및 계약 종료를 통해 연방 정부에 550억 달러를 절약했다고 주장함.
  • 트럼프 대통령은 이러한 절약을 축하하며, 모든 미국인에게 "DOGE 배당금"을 지급하는 제안을 고려 중임.
  • 그러나 뉴욕 타임즈의 분석에 따르면, 이러한 절약 계산은 회계 오류, 잘못된 가정, 오래된 데이터 및 기타 실수로 인해 신뢰할 수 없음.
  • DOGE 팀은 일부 계약을 두 번 또는 세 번 계산했으며, 일부 계약은 취소되지 않았음에도 불구하고 취소된 것으로 주장함.
  • 취소된 계약 목록은 전체 550억 달러 중 일부에 불과하며, 독립적으로 검증할 수 없는 수치임.

왜 실제로 얼마나 절약되는지 알기 어려운가

  • DOGE의 웹사이트에 나열된 1,125개의 계약은 전체 절감액의 약 20%를 차지함.
  • 계약별로 게시된 금액은 외부 공급업체와의 정부 계약을 추적하는 중앙 시스템의 데이터에서 파생됨.
  • 예를 들어, 국토안보부의 다양성, 형평성, 포용성 및 접근성(DEIA) 서비스 계약의 경우, DOGE는 540만 달러의 절약을 주장함.
  • 그러나 전문가들은 이러한 절약 추정치가 과장될 수 있다고 경고함. 정부 계약 시스템의 데이터는 몇 달 동안 업데이트되지 않을 수 있으며, 계약 종료 비용을 고려하지 않기 때문임.

완전히 투명하지 않은 '영수증의 벽'

  • '영수증의 벽' 페이지는 부정확성을 인정하며, 시간이 지나면서 웹사이트가 개선될 것이라고 약속함.

  • 그러나 현재까지 웹사이트는 포함된 데이터나 변경 사항에 대해 완전히 투명하지 않음.

  • 웹사이트는 550억 달러의 절약을 주장하지만, 대부분의 금액에 대한 세부 정보를 제공하지 않음.

  • 머스크의 소셜 미디어 플랫폼 X에서도 유사한 오류가 반복되고 있음.

  • DOGE의 유일한 공개 원장은 회계 오류와 잘못된 계산으로 인해 신뢰할 수 없는 수치를 제공하고 있으며, 정부 계약 시스템의 복잡성을 충분히 이해하지 못한 것으로 보임.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 연방 예산 삭감이 정당하다고 보며 실질적으로 논의하고 싶다면 몇 가지 질문이 있음: 지출이 통제 불능이라는 주장과 달리, GDP 대비 지출은 1970년대 이후 역사적 평균보다 약간 높은 수준이고 최근 편차도 팬데믹 후유증이 주된 원인임 [1]
    연방 지출의 91%는 노인 부양 36%, 국방·보훈 20%, 빈곤층·장애인 지원 22%, 기존 부채 이자 13%로 구성됨 [2]. 인구 고령화로 노인 부양 비중은 자연히 커질 텐데, 무엇을 어떻게 줄일 건지 궁금함
    미국은 의료에 훨씬 많이 쓰면서도 평균 결과는 더 나쁘므로, Medicare까지 포함하면 예산의 28%를 차지하는 건강보험 산업부터 줄여야 하지 않는 이유도 묻고 싶음
    기업은 건강하고 교육받은 노동력, 안전한 환경, 작동하는 교통 체계의 혜택을 받는데, 기업세 수입이 GDP 대비 계속 하락해 왔다면 국가부채 억제를 위해 공정한 몫을 내야 하지 않는 이유가 무엇인지도 궁금함 [3]
    [1] https://fred.stlouisfed.org/series/FYONGDA188S
    [2] https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/feder...
    [3] https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DUdb

    • 상원 예산안은 이미 재량지출의 50%를 차지하던 국방 예산을 1,500억 달러 늘리는 내용을 담고 있음. 이는 DOGE가 절감한다는 금액보다 훨씬 크며, 연방 예산 감축이 아니라 군사비와 기업 감세, 특히 부유층에 유리한 감세를 위해 서비스를 줄이는 것으로 보임
      다른 연방 예산을 줄이면 국방 비중은 50%보다 더 커질 것임. 비효율과 낭비가 조금 있더라도 교육, 해외 원조, 과학 연구 등에 쓰이는 편이 낫고, 군사비는 결국 미국 대형 방산업체를 납세자가 보조하는 구조임
    • GDP와 선형으로 같이 늘어야 한다는 전제부터 의문임. 인구와 비례해야 한다는 주장은 어느 정도 가능하지만, 1인당 GDP가 늘면 더 나은 기술과 생산성으로 1인당 정부 지출은 줄어들 수도 있음
      세부가 너무 복잡해서 이 포럼에서 진지한 삭감 논의가 가능하다고 보진 않지만, 줄일 항목을 찾는 노력 자체가 필요하냐면 당연히 필요함
      건강보험 산업도 당연히 들여다봐야 함. 해결이 단순하진 않지만 RFK가 HHS 장관으로 인준됐으니 대형 제약사와 보험사에 대한 감시는 커질 것으로 기대함
      기업도 ‘공정한 몫’을 내야 한다는 정의상 당연함. 다만 세수가 GDP 대비 줄었다는 사실만으로 기업이 공정한 몫을 안 낸다는 증거가 되진 않음
    • 3번은 아무리 강조해도 지나치지 않음. 미국은 유럽과 동일한 진료에도 의료비가 2~3배임
      글로벌 건강보험 상품은 보통 전 세계 보장, 또는 미국 제외 전 세계 보장 두 가지인데, 미국 제외 상품은 월 보험료가 절반 수준임. 미국은 비용 면에서 극단적인 예외이고, 이는 진료 배급이나 비만율 같은 인구 건강 문제와도 별개임
    • 합리적인 논의가 가능하다고 보지 않음. 정부에 예산을 배정하고 돈을 어떻게 쓸지 정하는 것은 의회의 역할인데, 행정부가 돈을 아끼겠다며 무언가를 자르는 건 사실상 입법부 권한을 행정부가 가져가는 것임
      지금 벌어지는 일은 지출 문제라기보다, 법률과 감독에서 사실상 자유로운 준제국적 행정부를 만들기 위해 전체 부처를 직접 장악하려는 쪽에 가까워 보임. 해고의 상당수는 돈을 아끼기보다 본보기를 만들고, 법을 무시할 충성파만 남기며, 작은 분노 거리들로 뉴스를 채워 큰 문제가 눈에 띄지 않게 하는 데 목적이 있어 보임
      정부기관에 줄일 것이 많고 개혁이 필요하다고 진심으로 믿는다면, 개선점·우선순위·낭비를 식별하려는 시도 없이 기관의 큰 부분을 없애는 방식이 효율성을 만든다고 볼 수는 없음. 진짜 목표가 개혁과 낭비 감축이 아니라 현 정부 형태 전체를 실패하게 만드는 것이라면 모를까
      사회보장국 전화 업무를 처리하느라 고생하던 고등학교 동창이 지금 벌어지는 일을 응원하며 자기 문제가 해결될 거라고 믿는 글을 봤는데, 이 문제에 대해 정말 황당한 인식도 존재함
    • 더 깊은 문제는 계약직이 미국 공무원보다 2배 이상 많다는 점임. 공공행정 전문가들을 인용해 여기서도 다뤘음: "Washington Monthly "Fire the Contractors": paradoxically add government employees to reduce costs"
      https://www.reddit.com/r/fednews/comments/1iq66qa/washington...
      기사 요지는 유권자가 덜 비대하고 덜 낭비적인 정부를 원하는 건 맞지만, Elon Musk의 계획은 가장 비효율적인 부분이 정부 바깥에 있기 때문에 실패한다는 것임
      문제는 대통령에게 충분히 충성하지 않는 비대한 공무원 조직이 아니라, 연방 서비스를 점점 더 많이 수행하는 계약업체를 관리할 전문성을 가진 공무원이 너무 적다는 데 있음. 낭비를 줄이고 효율을 높이는 핵심은 우수한 공무원을 더 채용하고 계약업체 수를 줄이는 것임
      지난 60년 동안 연방 공무원 수가 정체된 이유는, 공화당이 연방 프로그램 감축에는 성공하지 못하면서 공무원 공격을 정부 통제 전쟁의 대리전으로 삼았고, 민주당은 큰 정부 옹호자로 낙인찍히는 것을 두려워해 제대로 맞서지 못했기 때문임. 그 결과 정부는 커져도 인력은 늘리지 않는다는 조용한 합의가 생겼고, 이제 연방정부를 위해 일하는 민간 계약직은 공무원의 2배를 넘음
      해결책은 궁극적으로 2035년까지 100만 명 이상 수준의 공무원 대폭 증원이라는 주장임

  • 실제 정부 관료제를 겪어보지 않은 중립 관찰자들은 대부분 “중요한 걸 자른다”거나 “핵심 연구를 중단한다”고 보기 쉬움. 모든 정부 계약은 정당화 문서가 필요하므로 서류상으로는 전부 좋아 보이고, 데이터와 회계 품질도 너무 낮아 완벽하게 판단하기 어렵다
    BPA나 IDIQ의 호출 금액으로 절감액을 재는 건 어리석음. 호출은 이미 쓴 돈이므로 이미 지출한 돈을 아낄 수는 없지만, 계약 수단 자체를 멈출 수는 있음
    DOGE가 확실히 좋다거나 임무를 실제로 달성할 거라고 말하는 건 아님. 오히려 삭감분이 회계연도 말 OTA가 털어가는 저금통이 될 가능성이 큼. 그래도 연방정부가 끝없이 낭비적이라는 건 사실이고, 정부가 효율적이라고 주변이 가스라이팅당하는 모습은 이상함
    정부 계약서에 적힌 내용과 현실은 완전히 다름. 대다수 프로그램은 아무것도 달성하지 못하고, 거의 사용되지 않으며, 실제로 출근조차 하지 않는 직원들로 채워져 있음
    한 번은 민간 기관 안의 꽤 큰 정보 프로그램용 지능형 솔루션을 만들었는데, 6개월 동안 단 한 번도 쓰이지 않았고 정부에는 약 1,200만 달러가 들었음. 1년이 지나서야 리더십이 살펴보고 지난 1년간 이 사람들이 총 1주일도 일하지 않았다는 걸 발견했지만, 절반만 해고됐고 나머지는 정부 내 다른 곳에 잘 고용되어 있음
    Palantir 얘기를 하면 공격받을 수도 있겠지만, Palantir 계약 중 100명 이상 사용자가 있는 건 약 5%, 대략 10건뿐임. 보통은 전체 사용자 10~20명, 주간 활성 사용자 1~2명이고, 사용자가 한 명도 없었던 계약도 여럿 있음. 대부분 1,000만 달러 이상짜리 비싼 계약인데, SharePoint를 대체하는 기본 내부 도구를 만드는 수준임
    “XYZ 도구”처럼 아주 중요해 보이는 데 1,200만 달러를 쓰지만 실제로는 PostgreSQL 데이터베이스와 아주 기본적인 데이터 입력 UI인 경우도 많음. SIM 카드 10개 추적 같은 건 Excel 스프레드시트면 충분하지, 1,200만 달러짜리 “재고 도구”가 필요하지 않음
    조류독감을 2022년부터 심층 조사하고 확산을 추적한 프로젝트도 많았지만, 지금 조류독감이 문제인 상황에서도 2,000만 달러 이상짜리 계약들이 실질적으로 이룬 건 거의 없음
    관료들은 Google PM처럼 행동함. 큰 예산을 확보하고 쓰며 부하 직원들을 거느리는 것이 승진으로 이어지기 때문에, GS-12에서 GS-15로 가는 길은 결국 돈을 무모하게 쓰는 것임. 예산을 정당화하고 내부 위계를 헤쳐 나가는 데는 전문가들이지만, 기업 정치가 아무리 나빴어도 정부는 그보다 100배 나쁨
    여기서 말한 “정부”는 국방부를 제외한 민간 부문 정부를 뜻함

    • 민간 기업도 끝없이 낭비적인 것은 마찬가지임. 대기업 네 곳에서 일해 봤는데 낭비가 상상을 초월했음. 정부가 더 거슬리는 이유는 세금으로 운영되기 때문이지만, 일정 규모를 넘는 모든 조직은 낭비로 가득해진다고 봄
      다만 정부 안에도 연구 결과 매우 효율적이고 만족도가 높은 영역이 있음. 2006~2007년쯤 민간 보험사를 보려던 학술 연구가 Medicare 규모를 감안해 함께 비교했는데, Medicare에 들어간 돈 중 환자 치료로 가는 비율이 민간 보험사보다 훨씬 높았음. 민간 보험사는 간접비가 10~25%였던 반면 Medicare는 낮은 한 자릿수였음
      Medicare의 청구 처리 같은 관료 업무에 대한 고객 만족도도 민간 보험사보다 훨씬 높았고, 환자가 받는 진료에 대한 만족도 역시 민간 보험사와 같거나 더 높았음
    • 정부가 기업 정치보다 100배 나쁘다는 말은, 여러 대형 조직에서 겪은 모습과 너무 비슷해서 그냥 같은 수준처럼 보임
      첫 인턴십도 100% 예산 채우기용이었고, 내 역할도 그에 맞게 쓸모없었음
      지금은 대형 조직의 계약직으로 3년 넘게 일했고 몇 달 뒤 계약이 끝나면 취소된 프로젝트만 총 4년 치가 됨. 그중 하나는 Excel 시트에서 시작했고 사실 그대로 남겨도 됐음
    • VA 계약을 전문으로 하는 업체에서 몇 주 일하다가 바로 2주 퇴사 통보를 했음. 그런 식으로는 도저히 “일”할 수 없었음. 정상적인 스타트업이면 한 사람이 할 일을 여러 팀이 하고 있었고, 민간 부문 어디에서도 그런 관료적 낭비를 본 적이 없음
      Microsoft에서 일했던 기간이 오히려 린 스타트업처럼 보일 정도였음. 그 점을 이야기하자 그들은 “우리는 경쟁사보다 훨씬 효율적”이라고 어깨를 으쓱했음. DOGE의 구체적 방식이나 역량을 옹호하는 건 아니지만, 집 청소가 필요하냐면 당연히 필요함
    • 관료들이 Google PM처럼 행동한다는 말에 전적으로 동의함. 공공 부문의 결함은 ‘공공’이라서가 아니라 조직 규모 때문에 생김
      민간 조직의 비효율, 사기, 낭비도 규모와 정비례해 커짐
    • 정부 계약직으로 일하며 많은 낭비와 비효율을 봤지만, 은행에서 일하는 처남이 묘사하는 것도 정부에서 본 것과 매우 비슷함. 사소한 일을 하려고 계약직에 터무니없는 돈을 쓰고, 쓰지도 않을 하드웨어와 소프트웨어를 대량 구매하며, 컨설턴트가 넘치고, 불필요한 출장, 일하지 않는 채용, 실패한 IT 프로젝트, 멀쩡한 장비 폐기 등이 똑같이 반복됨
      다른 거대 기업에서 일한 사람들과 이야기해도 비슷함. Fed에서 일할 때 GM, Boeing 등에서 온 사람들도 있었고, 몇몇은 Fed가 오히려 더 효율적이었다고 했음
      연간 수십억 달러 이상 쓰는 매우 큰 조직 중 스타트업이나 중소기업만큼 효율적인 곳에서 일해 본 사람이 있는지 궁금함
      작은 스타트업이 거대 기업을 이길 수 있는 이유가 여기에 있음. 비교하면 스타트업은 때때로 수천 배 더 비용 효율적일 수 있지만, 커질수록 비효율적이 됨. 규모가 커지면서 효율을 오래 유지하는 건 아주 많은 이유로 극도로 어려움

  • 자주 놓치는 점이 두 가지 있음. 첫째, 모든 달러를 완벽히 추적하는 비용은 시스템에 어느 정도 여유를 두는 것보다 더 비쌈. 전체 가치 관점에서는 최적의 여유분이 존재함
    둘째, 미국은 너무 많이 쓰고 있고, 양당은 수십 년 동안 지출 억제 시도를 반복적으로 막아 부채가 커졌음. 그래서 건설 계획 없이 도끼를 들고 들어오는 사람이 많은 사람에게 야유가 아니라 환호를 받는 상황이 됨
    미국인이 정치 시스템에 느끼는 문제는 Weber의 직업으로서의 정치 개념에 뿌리가 있음

    • “너무 많이 쓴다”는 건 사실 명제가 아니라 정치적 판단임. 정부 지출 규모는 의회만 바꿀 수 있으므로, 아무리 많은 군중이 환호해도 행정부의 조치는 위헌임. 이는 건국자들이 막고자 했던 바로 그 폭민정치임
    • 부채를 실제로 줄이려면 의회가 필요함. 몇백만 달러 아꼈다고 Twitter에 올리는 것으로는 안 됨. Medicare, Medicaid, Social Security, 군사비 같은 인기 있는 항목을 줄여야 하는데, 그런 건 쉬웠던 적도 없고 앞으로도 쉽지 않음. 콘돔에 연 2조 달러를 쓰는 게 아님
    • 2번은 전혀 사실이 아님. 미국 정부는 군사 분야를 제외하면 거의 모든 영역에서 과소투자하고 있음. 양당이 함께 공공부채를 키웠다는 주장도 틀림
      Bill Clinton은 정부를 흑자로 전환했고, 민주당은 공화당보다 꾸준히 예산 책임성이 나았음. 이유는 민주당은 세금으로 정부를 재원 조달하고, 공화당은 감세를 주기 위해 부채로 정부를 재원 조달하기 때문임. 실제 지출 수준은 크게 변하지 않는데, 정부가 쓰는 돈 대부분이 꽤 중요해서 그냥 없앨 수 없기 때문임
    • 추정치는 최소한 한 자릿수 규모 안에는 들어와야 함. 그렇지 않으면 추정 자체가 무의미함
      DOGE 웹사이트의 항목들은 모두 백만 달러 단위인데, 부채는 조 달러 단위라서 야유하는 것임
    • 우리가 너무 많이 쓰는 걸까, 아니면 충분한 세입을 거두지 못하는 걸까
      이런 것들은 행정부가 제한적으로 통제할 수는 있음. Clinton도 1990년대에 해고를 했지만 같은 연방 서비스를 계속 지원했음. 하지만 궁극적으로 대부분은 의회의 권한이고 행정명령으로 그냥 취소할 수 없음

  • Elon Musk가 Twitter에서 하던 수법과 기본적으로 같음. “알고리즘”을 오픈소스로 공개한다고 했지만, 실제로는 거의 업데이트되지 않고 실제 동작과도 맞지 않는 엉터리 Git 저장소였음

  • 왜 사람들이 이 겉치레를 꿰뚫어 보지 못하는지 모르겠음. DOGE의 목적은 돈을 아끼는 게 아니라, Project 2025 의제와 맞지 않는 정부 프로그램을 닫는 것임

    • 맞음. 친구에게 보상하고 적을 처벌하는 것임. 마침내 우파가 좌파가 수십 년 동안 해온 게임을 배운 셈임

  • 정부가 기술 스타트업 같다고 해도, 멍청한 스타트업처럼 운영해서는 안 됨
    https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...

  • 이 “영수증 벽” 데이터는 정부의 데이터 커뮤니케이션 요구사항 기준을 충족하지 못함. 투명하지 않고 부정확하며, 대중이 사용할 수 있게 만드는 데도 많은 어려움이 추가되어 있음
    기준을 충족하도록 요구하는 청원을 생각해 본 사람이 있는지 궁금함

  • 사람들은 자기에게 이로운 것에 투표하지 않고 있고, 이제 우리는 탈정책 정치에 들어섰음. 중요한 것은 실제로 무엇을 했는지나 그 영향이 아니라 메시지임
    그래서 사람을 돕는 일을 하기보다 원하는 방식으로 메시지를 만들 수 있는 일을 하게 됨. MAGA 진영은 이를 알아냈고, 분노하며 소리치는 것이 가장 쉬운 메시지라는 것도 알아냈음
    민주당이 진 이유도 여기에 있음. 민주당은 국가 운영과 정책 실행, 사람에게 미치는 영향을 놓고 정책 논의를 하려 했지만, 이는 메시지로 만들기 어려움. MAGA 진영은 소리칠 수 있는 대상을 찾고, 영향이 나타날 때쯤에는 더 크게 다른 것을 소리치며 피해받는 사람들은 무시함
    돈을 얼마나 아끼고 쓰는지 논의하는 건 탈정책 정치에서는 거의 무의미함. 평균적인 사람이 기대수명과 삶의 질에서 큰 하락을 겪어도 투표에 영향을 주지 않는다면 정부 지출이 어디에 어떻게 쓰이는지가 왜 중요하겠음. 사람들은 짧은 구호만 보고, 그런 의미에서 DOGE는 원하는 것을 얻으려는 사람들에게 큰 성공임

    • 최근 배운 표현으로는 변연계 통치 시스템이 있음. 우리는 ‘소셜’ 게시물에 의해 통치되며, 이 게시물들은 변연계의 즉각적 반응을 유발하도록 설계되어 있음
      교육, 실제 사회적 상호작용, 과학 전반을 약화시키면서 사람들은 점점 더 동물적 본능으로 되돌아가고 있음
    • 이런 행동에 대한 해결책이 잘 보이지 않음. 땅으로 추락하는 비행기에 묶인 느낌이라 꽤 끔찍함
    • 사람들이 자기에게 이로운 것에 투표하지 않는 게 정말 바람직한가? 정보를 갖춘 사람들이 나라에 최선이라고 생각하는 것에 투표하길 바람
      그 외 사람들은 기권하는 편이 낫다고 봄
    • 이 글은 첫 문장부터 시작해 비논리적 도약을 줄줄이 이어 붙인 것임. 핵심 오류는 Trump에게 투표한 모두를 소리치는 시골뜨기 트로그로디트 같은 “MAGA” 집단으로 보는 듯하다는 점임
      관점이 명백한 양극화에 완전히 젖어 있음. 진짜 MAGA이거나 Trump 유세장에 갈 사람은 한 명도 모르지만, Trump 투표자는 많이 알고 있음. 대부분은 정책에 관심이 있고, Trump를 딱히 좋아하지는 않지만 나쁜 정책과 모든 것의 극단적 자유화에 지쳤다고 말함

  • 이런 변경들은 실행 전에 분석된 것인가? 예를 들어 태평양 북서부의 눈철에 전기 배전 작업자를 해고하는 건 정말 좋은 생각이 아님

답변달기