워너 브라더스 디스커버리, 구작 영화를 YouTube에 푸는 이유

 (tedium.co)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Warner Bros. Discovery가 최근 한 달 동안 5개 YouTube 채널에 장편 영화 30편 이상을 무료 공개하며, 구작 카탈로그를 자체 스트리밍 밖으로 밀어내는 듯한 이례적 선택을 함
  • 공개작은 Waiting for Guffman, Michael Collins, Crossing Delancey, True Stories 같은 호평·컬트작과 The Adventures of Pluto Nash, 2000년판 Dungeons & Dragons 같은 실패작·비인기작이 뒤섞여 있음
  • Max와 Turner Classic Movies를 가진 스튜디오가 일부 영화를 DRM 없이 YouTube 자체 채널에 올리면서, 상업적 가치가 낮아진 아카이브를 어떻게 처리할지에 대한 신호처럼 보임
  • 접근 조건은 영화마다 달라서 일부는 지역 제한이 없을 수 있지만, Michael Collins는 소재와 관련이 큰 아일랜드에서 지역 제한이 있다는 피드백이 있음
  • 구작 카탈로그가 주요 스트리밍 서비스에서 자리를 얻지 못하면, YouTube가 장기 보관·재공개 채널로 쓰일 가능성이 커짐

Warner Bros. Discovery의 YouTube 무료 영화 공개

  • Warner Bros. Discovery는 최근 한 달 동안 5개 YouTube 채널에 장편 영화 30편 이상을 올림
  • 이번 공개는 YouTube Movies 서비스와 다름
    • YouTube Movies는 정식 라이선스 기반 서비스이며 YouTube Premium의 부가 혜택 성격이 있음
    • 이번 공개작은 WBD 자체 채널에 올라온 전체 영화이고, 별도 공지나 홍보 없이 공개됨
  • 공개 목록은 계속 늘고 있음
    • 처음 확인한 뒤 3~4일 사이에도 최소 2~3편이 추가됨
    • 하나의 플레이리스트가 공개된 전체 목록을 완전히 담고 있는 것으로 보이지는 않음

공개작의 성격과 예시

  • 영화들은 대체로 아직 향수 소비층이 충분히 형성되지 않은 구작에 가까움
  • 좋은 평가를 받았거나 지금도 볼 만한 작품도 포함됨
    • Waiting for Guffman
    • Michael Collins
    • Crossing Delancey
  • 컬트적 매력이 있는 작품도 눈에 띔
    • 1986년 Talking Heads 영화 True Stories는 David Byrne이 개봉 후 거의 40년이 지난 현재도 주류에서 활동한다는 점에서 의외의 선택으로 보임
  • 반대로 실패작이나 잘 알려지지 않은 작품도 많음
    • The 11th Hour: Leonardo DiCaprio가 2007년에 만든 환경 다큐멘터리로, 1년 앞서 나온 An Inconvenient Truth에 가려짐
    • Chaos Theory: Ryan Reynolds가 출연한 2008년 영화로, 그의 상업적 영향력이 낮았던 시기의 작품임
    • Dungeons & Dragons: 2000년 New Line Cinema 개봉작으로, 열성 팬을 제외하면 거의 잊힌 작품에 가까움
    • The Adventures Of Pluto Nash: 2002년 Eddie Murphy의 악명 높은 실패작으로, Shrek을 제외하면 당시 Murphy의 가족영화 중심 시기가 비평적으로 좋지 않았다는 맥락에서 언급됨

자체 유통 채널이 있는데도 YouTube를 택한 배치

  • Warner Bros. Discovery는 Max와 Turner Classic Movies를 보유하고 있어 구작을 공개할 자체 채널이 있음
  • Oh, God! 은 TCM 웹사이트에도 올라와 있음
    • 1977년 George Burns 코미디인 이 작품은 초기 개봉 당시 5,100만 달러 흥행을 기록함
    • 이는 2024년 기준 약 2억 6,500만 달러에 해당함
  • 이런 조건에서 YouTube 무료 공개는 해당 영화들이 상업적으로 소진된 자산처럼 취급되고 있다는 인상을 줌
  • The Science of Sleep는 이 애매한 위치를 잘 보여줌
    • 2006년 Michel Gondry 영화
    • 좋은 평가를 받았고 박스오피스에서 소규모 이익을 냄
    • 직전작 Eternal Sunshine of the Spotless Mind만큼의 비평적 높이에는 도달하지 못함
    • 나쁜 영화라기보다 잊힌 영화에 가깝고, 제작·배급에 수백만 달러를 쓴 스튜디오가 제대로 다루지 못한 작품처럼 보임

DRM, 지역 제한, 구매 유인의 변화

  • Warner Bros.는 일부 영화를 DRM 없는 방식으로 올린 것으로 확인됨
    • yt-dlp 프런트엔드 Parabolic로 테스트함
    • YouTube Movies에 있는 Who Framed Roger Rabbit은 다운로드가 차단됨
    • YouTube Movies가 아닌 Dungeons & Dragons는 다운로드되어 VLC에서 쉽게 재생됨
  • 접근 조건은 작품마다 다를 수 있음
    • Michael Collins는 아일랜드에서 일부 지역 제한이 있다는 피드백이 있음
    • 아일랜드는 해당 영화의 소재와 관련성이 큰 국가임
  • 무료 YouTube 공개는 Amazon 등에서 같은 영화를 구매할 이유를 약화시킬 수 있음
    • Blu-ray는 더 나은 화질을 제공할 수 있음
    • 일부 디스크에는 코멘터리 트랙이 있을 수 있음
    • 대부분의 영화에는 열성 팬이 많지 않아 영상 자체만으로 충분할 수 있음
  • 광고 수익이 발생하더라도, 배급 계약과 비교하면 잔여 보상 규모는 크지 않을 가능성이 있음

구작 스트리밍의 긴 꼬리 문제

  • 영화사들은 오랫동안 영화가 잘못된 손에 들어가지 않도록 강한 디지털 권리 관리가 필요하다고 말해왔지만, 이번 공개 방식은 그 논리와 어긋남
  • YouTube는 오래된 콘텐츠를 공개하는 현실적 선택지로 자리 잡고 있음
    • 1980년대 이전 콘텐츠는 Netflix 등 다른 서비스가 최근 작품을 선호하는 상황에서 YouTube로 향하는 사례가 늘고 있음
    • 이 문제는 대형 스튜디오의 카탈로그에도 적용될 수 있음
  • Warner Bros. Discovery만 이런 방식을 쓰는 것은 아님
    • 영화 팟캐스터 Matthew Buck이 Sony도 비슷한 일을 한다고 확인함
    • Sony는 LoveLove와 Creature Features Clips 같은 클립 채널에서 전체 영화를 공개하고 있음
    • Sony의 선택은 혹평작보다는 더 잘 알려지지 않은 작품 쪽에 기울어 있음
  • WBD가 무작위처럼 보이는 영화를 이런 방식으로 내보내는 이유는 명확하지 않지만, 스트리밍 혁명 이후에도 롱테일 카탈로그가 안정적으로 자리 잡지 못하는 문제가 드러남
  • Waiting for Guffman은 여전히 볼 만한 작품이며 YouTube에서 무료로 볼 수 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 오래된 영화들은 이미 여러 광고 기반 무료 스트리밍 TV에서 꽤 전부터 볼 수 있었기 때문에, 저작권자들이 YouTube도 광고를 보여주고 이상한 앱 설치도 요구하지 않는다는 걸 이제야 깨달은 게 오히려 더 놀라움
    물론 지역별 저작권 계약은 엄청 복잡하겠지만, 결국 거부권을 쥐고 있던 마지막 사람이 은퇴하거나 다른 일로 옮겨가길 기다린 결과였을 수도 있겠다고 봄

    • 자체 스트리밍 서비스를 운영할 때 가장 큰 비용은 아마 대역폭일 테니, 그 부담을 Google에 넘기는 건 꽤 합리적임
    • 실제로는 지역별 저작권 계약이 여전히 강하게 작동하는 듯함
      호주에서 해당 재생목록을 보면 장편 영화 14편이 unavailable로 숨겨지지만, 미국 VPN으로 접속하면 전체 목록이 보임
    • YouTube가 업로더에게 광고 삽입 지점을 직접 예약할 수 있게 해주면 좋겠음
      이미 가능한데 내가 보는 콘텐츠들이 그냥 못 쓰고 있는 것일 수도 있겠지만
    • YouTube 조회수만으로 Apple이나 Amazon 같은 곳의 대여 수익 한 건을 따라잡으려면 꽤 많은 조회수가 필요함
    • “YouTube도 광고를 보여준다”고 하지만, 내 기기에서는 아님 :)

  • “Waiting for Guffman”을 YouTube에서 무료로 볼 수 있다는 것도 좋지만, 이 영화가 이전에는 미국 밖에서 공개된 적이 없었다는 점이 더 큼
    유럽의 Spinal Tap 팬으로서 드디어 이 영화를 볼 수 있게 되어 꽤 기대됨
    그리고 목록에 있는 The Mission을 언급하지 않은 것도 의외임. 비평적으로도 꽤 인정받은 작품이고, 1986년 Roland Joffé 감독의 영국 역사 드라마로 Robert De Niro, Jeremy Irons, Liam Neeson 등이 출연함
    칸 영화제 황금종려상을 받았고 아카데미 7개 부문 후보에 올라 촬영상을 수상했으며, 바티칸 영화 목록의 “Religion” 섹션과 Church Times의 종교 영화 Top 50에도 들어간 작품임. 음악은 Ennio Morricone가 맡았음
    [0] https://www.youtube.com/watch?v=3IpNXw6Y05M&list=PL7Eup7JXSc...
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mission_(1986_film)

    • Ennio Morricone 재생목록을 통해 The Mission을 알게 됐고, 전혀 후회하지 않았음
      종교적인 사람은 아니지만 Jesuit가 어떤 집단인지 알게 되어 찾아보게 됐고, 가톨릭 교회 안에서도 정말 흥미로운 존재였음. 종교계의 정예 특수부대나 바티칸의 10x 엔지니어 같은 느낌임
      가끔 “Gabriel's Oboe”를 몇 시간씩 반복 재생해 놓고 프로그래밍함
      https://www.youtube.com/watch?v=9OIna_nXFxM
    • Spinal Tap 팬이라면 꽤 즐거울 것임
      Waiting for Guffman은 비슷한 결이 있으면서도 Spinal Tap과는 조금 다르고, 풍자 층위가 더 미묘함. “It goes to eleven”처럼 영원히 밈으로 남을 대사는 많지 않지만, 자기객관화가 완전히 비어 있는 인물들을 충분히 오래 비추다가 그 공허함이 진심 어린 매력으로 되돌아오는 인물 연구에 가까움
      Eugene Levy는 늘 그렇듯 훌륭하고, Fred Willard의 연기는 Fernwood Tonight에서 보여준 전설적인 작업의 여운을 떠올리게 함
    • The Mission은 확실히 훌륭한 영화임
      완성도가 매우 높고, Morricone의 음악 중에서도 특히 좋은 축에 듦
    • Waiting For Guffman은 정말 좋은 영화임
      Christopher Guest가 이런 계열 작품을 꽤 많이 만들었지만, 개인적으로는 Guffman이 최고라고 봄
    • “Video unavailable / The uploader has not made this video available in your country”가 뜸

  • Netflix 스트리밍 초창기에는 스튜디오들이 “죽은 콘텐츠”에서 수익을 조금이라도 내려고 오래된 라이브러리를 Netflix에 마구 넘기던 시기가 있었고, 그때는 곧 거의 모든 옛 콘텐츠가 중앙 스트리밍 서비스 하나에서 제공될 거라 생각했음
    그런데 주식시장이 ARR 전망을 근거로 스트리밍 업체 가치를 부풀리기 시작하자 스튜디오들이 골드러시처럼 움직였고, 콘텐츠를 회수해 각자 자체 서비스를 만들기 시작함
    결과적으로 스트리밍 시장은 빠르게 파편화됐고, 소비자 대부분은 한두 개 이상 구독하지 않았음. 주가가 현실로 돌아오자 서버와 대역폭 비용이 쌓였고, 후발 스트리밍 서비스들은 대다수 스튜디오에 손익분기점만 겨우 맞추는 짐이 됨
    지금은 문화적으로 최악의 조합이 남았음. 접근하기 어려운 담장 친 정원들이 십여 개 있고, 소유자들은 방치하며, 오래되고 가치 낮은 영화를 쉽게 찾아 볼 중앙 경로가 없음

    • 개별 결제를 할 의향이 있다면 대부분은 Amazon에 있음
      갈라진 건 뷔페식 스트리밍 서비스 쪽임. 영화별 결제는 비싸 보일 수 있지만, 월 시청 시간이 낮은 편이면 스트리밍 구독은 오히려 나쁜 거래임
    • 정말 “모든 게 한곳에 모일 것”에서 “어느 서비스에 뭐가 있는지 기억해 보세요, 아직 남아 있다면요”로 바뀌었음
    • “곧 옛 콘텐츠가 거의 다 중앙 스트리밍 서비스에서 제공될 것”이라는 기대가 있었음
      지금까지 만들어진 모든 프로그램을 즉시 1달러에 볼 수 있게 되면 TV를 사겠음. 2000년대에는 당연히 2010년대쯤 그렇게 될 줄 알았는데, 이제 2030년대도 그리 멀지는 않음
    • 모든 스튜디오가 자체 서비스를 만들기 시작한 또 다른 이유로, 콘텐츠 수익과 서비스 비용 사이에서 회계 장부를 조작하기 쉬워지기 때문이라는 얘기도 들었음

  • YouTube에서 수익화도 되고, 호스팅이나 발견 가능성도 신경 쓸 필요가 없다고 보면 될 듯함
    이런 영화들을 아무것도 안 하고 묵혀두는 것보다는 아마 나음

    • “스트리밍 전쟁”에서 돈을 번 회사는 사실상 두 곳뿐이었음
      하나는 이미 인프라가 있어 처음부터 만들 필요가 없던 Netflix, 다른 하나는 스트리밍 서비스를 만들지 않고 콘텐츠를 라이선스한 Sony였음. WBD도 승자의 방식을 따라가는 듯함
      https://www.yahoo.com/tech/sony-succeeded-becoming-powerful-...
    • 이런 사례가 더 많지 않은 게 조금 놀라움
      스트리밍 서비스를 만드는 건 꽤 비싸고, 많은 플랫폼이 돈을 잃다가 다른 서비스 묶음 안으로 합쳐진 뒤에야 회수했음
      또 아직 “바이럴 독립영화 YouTube 공개” 경로를 본격적으로 탄 사례가 거의 없는 것도 의외임. 충분히 활용될 수 있는 기회처럼 보임
    • 2차 효과로는 경쟁자를 밀어내는 효과도 있음
      사람들이 내 저가치 영화를 90분 보는 동안에는 경쟁사의 어떤 것도 보지 않는 셈임
    • 일반 YouTube 영상처럼 수익화된다면 정기적인 광고 중단이 들어갈 테고, 사실상 케이블 TV에서 영화를 보는 것과 비슷해짐
      수익 규모도 비슷할 것 같음. 다만 케이블 채널은 보통 방영권을 고정 금액으로 사고 광고로 이익을 내지만, 이 경우에는 YouTube가 수수료를 가져간 뒤 수익이 바로 퍼블리셔에게 감
    • 같은 채널에 새 예고편도 올리기 때문에, 시청 시간이 늘면 다른 영상들이 추천되는 데도 꽤 도움이 될 것임

  • 검색 편의를 위해, 장편 영화들은 모두 재생목록에 들어 있는 듯함: https://www.youtube.com/watch?v=E5Y4rNBCLaU&list=PL7Eup7JXSc...
    링크는 The 11th Hour로 열리지만, 재생목록 안에 전부 있음

    • 재생목록만 바로 여는 링크는 이쪽임: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7Eup7JXScZyvRftA2Q5h...
      IMDb 기준으로 The 11th Hour, The Wind and the Lion, Mr. Nice Guy, City Heat, Michael Collins, The Adventures Of Pluto Nash, Chaos Theory, Mutiny on the Bounty, Dungeons & Dragons, Return Of The Living Dead Part II, The Bonfire of the Vanities, The Accidental Tourist, Critters 4, Murder in the First, The Year of Living Dangerously, December Boys, Waiting for Guffman, Lionheart, Oh, God!, Crossing Delancey, Price of Glory, Flight of the Living Dead, Deal of the Century, Deathtrap, The Mission, SubUrbia, Hot To Trot, True Stories, The Science of Sleep, The Big Tease가 포함됨
      평점은 대체로 3.7에서 7.4 사이이고, The Mission, Waiting for Guffman, The 11th Hour, Mutiny on the Bounty, True Stories, The Science of Sleep 등이 7점대임
    • “Video unavailable / The uploader has not made this video available in your country”가 뜨니 기대가 식음

  • 1980년대 이전 영화는 그냥 YouTube에 올라와야 한다고 봄
    어차피 묵혀 있는 영화라면 쉽게 현금화할 수 있고, 어디에도 라이선스하지 않는 작품은 YouTube에 올리면 됨. 또는 광고가 합리적이고 누구나 볼 수 있는 어떤 스트리밍 플랫폼이어도 괜찮음
    진짜 YouTube 경쟁자가 없다는 게 정말 아쉬움

    • 1980년대 이전 콘텐츠라면 지금쯤 전부 퍼블릭 도메인이어야 한다는 의미에서 동의함
      50년 된 미디어를, 당시 볼 수 있었던 사람들이 모두 죽을 때까지 어떤 회사가 임대료 추구 동기를 가져야만 공개할 수 있다는 발상은 말이 안 됨
    • 광고 기반 스트리밍에서 진짜 YouTube 경쟁자가 없다는 게 더 큰 아쉬움
    • “그냥 X 하면 되지”라는 말은 보통 전체 그림을 모른다는 뜻임
      고려해야 할 노조 관련 조건들을 완전히 무시하고 있음. 영화를 가능하게 만드는 수많은 작은 역할들을 잊고 있음. 감독과 배우는 신경 쓰지 않을 수 있지만, 영화 제작에 참여한 다른 수백 명은 신경 쓸 가능성이 큼
      수정: 맞음. 기존 법과 계약은 다 무시하면 됨. HN이 제일 잘 알겠지. 그렇게 쉬운 일일 것임

  • Periscope Films를 보면 됨
    주로 미국 정부 자료 같은 퍼블릭 도메인 영상을 가져다가 공개하면서 저작권을 주장함
    그들의 퍼블릭 도메인 영상을 일부 가져와 YouTube에 올렸더니 난리가 났고, 논리와 이성으로 따져서 처음 주장하던 것과 달리 자기들에게 저작권이 없다는 점을 인정하게 만들 수 있었음
    하지만 그들에게는 YouTube 서비스 약관이 있었음
    그래서 다시 이 얘기로 돌아오면, 퍼블릭 도메인 자료를 보호하고 싶을 때 이런 방식도 덜 obvious한 방법이 될 수 있음

    • 흥미로운데, 그 사람들은 어떻게 찾았는지 궁금함

  • Zaslav 시대의 WB라면 아마 이상한 세금 상각이 있거나, 어떤 계약상 의무를 가능한 한 싸게 이행하는 중일 것 같음
    그래도 좋은 작품들이 있음. 특히 The Mission은 Morricone의 최고급 음악 중 하나가 들어간 작품임

    • 맞는 지점임
      일정 기간 배급하지 않으면 권리를 잃고 영화 제작자나 다른 쪽으로 되돌아갈 수 있음. YouTube 공개는 계약상 배급 의무를 충족하는 방식일 수 있음

  • 이건 “버리는” 게 아님
    YouTube에 올리면 WB는 권리를 계속 통제하면서도 거의 노력 없이 수동 수익을 얻을 수 있음. 나중에 더 좋은 거래가 생기면 YouTube에서 영화를 숨기거나 삭제하면 됨
    또한 일부 영화의 숨은 수요를 드러내서 가치를 높일 수도 있음. WB는 영화별 YouTube 통계를 보고 앞으로 투자나 라이선스 거래가 어디서 성과를 낼지 알 수 있음. 반면 스트리밍 회사는 영화 소유자에게 실제 성과를 자세히 알려줄 유인이 약함

  • 제목을 보자마자 Cartoon Network 웹사이트에서 했던 것처럼 더 많은 콘텐츠를 지워버리는 것보다는, 전부 YouTube에 올리는 편이 낫다고 생각했음
    https://slate.com/technology/2024/08/david-zaslav-warner-bro...

답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.