- 1933년 이후 독일의 정부와 국민 사이 간극은 한 번의 단절이 아니라, 비밀 결정과 국가안보 논리, 임시 비상조치에 익숙해지는 점진적 과정으로 넓어짐
- 대학과 지역사회는 회의, 서류, 보고서, 행사, 참여 요구로 과부하 상태가 됐고, 나치 독재의 형성은 사람들이 근본 문제를 생각하지 못하게 하는 분산 효과를 냄
- 변화는 “조금 더 나쁜” 단계로 이어져 큰 충격의 순간을 만들지 않았고, “애국적 독일인”이 반대하기 어려운 작은 조치들이 다음 조치의 충격을 약화시킴
- 반대하지 못한 이유는 법과 정권의 위협만이 아니라 동료들의 “과민반응” 취급, 줄어드는 사적 모임, 고립감, 불확실성까지 겹쳤기 때문임
- 전쟁이 시작된 뒤 비판과 저항의 처벌 위험은 더 커졌고, 정부는 승리를 위한 필요를 내세워 유대인 문제의 최종 해결 같은 조치까지 실행할 수 있게 됨
정부와 국민 사이의 간극이 넓어진 방식
- 1933년 이후 독일에서 가장 눈에 잘 띄지 않았던 변화는 정부와 국민 사이의 간극 확대였음
- “국민의 정부”, “진정한 민주주의”라는 말, 민방위 등록, 투표 참여는 스스로 통치하고 있다는 감각과 거의 이어지지 않았음
- 사람들은 조금씩 다음 상태에 익숙해짐
- 결정이 비밀리에 심의된 뒤 갑자기 내려옴
- 정부가 너무 복잡한 정보를 다루기 때문에 국민은 이해할 수 없다고 믿게 됨
- 위험한 상황에서는 국가안보 때문에 국민이 이해하지 못하거나 알 수 없어도 정보를 공개할 수 없다고 받아들임
- 히틀러에 대한 동일시와 신뢰는 이 간극이 더 넓어지는 일을 쉽게 만들었고, 걱정했을 사람들을 안심시킴
- 각 단계는 임시 비상조치, 애국적 충성, 실제 사회적 목적과 연결된 채 서서히 진행됐고, 사람들은 정부가 멀어지는 느린 변화를 알아차리지 못함
바쁨과 위기가 생각을 대체함
- 한 문헌학자는 Middle High German 연구를 삶의 중심에 두고 있었지만, 대학이 새로운 상황에 끌려 들어가며 회의, 회합, 면담, 의식, 서류, 보고서, 참고문헌, 명단, 설문지에 시간을 빼앗김
- 지역사회에서도 이전에는 없었거나 중요하지 않았던 일에 참여해야 하거나 참여가 기대되는 상황이 늘어남
- 이런 절차와 활동은 실제로 하고 싶었던 일 위에 덧붙어 에너지를 소모했고, 근본 문제를 생각하기 어려운 조건을 만듦
- 독재와 그 형성 과정은 무엇보다 주의를 딴 데로 돌리는 과정이었음
- 생각하고 싶지 않은 사람들에게 생각하지 않을 핑계를 제공함
- 학자들조차 근본 문제를 생각하려 하지 않았고, 이전에도 그럴 필요가 없었다고 봄
- 지속적인 변화와 “위기”, 안팎의 “국가의 적”에 대한 음모론적 관심이 주변에서 자라는 끔찍한 변화에 시간을 쓰지 못하게 함
작은 단계들이 큰 충격을 지움
- 그 과정 안에서 살면 변화 자체를 알아차리기 어렵고, 이를 보려면 대부분의 사람이 개발할 기회가 없었던 높은 정치적 의식과 예리함이 필요했음
- 각 단계는 너무 작고 사소해 보였으며, 설명이나 때로는 유감 표시까지 따라붙음
- 처음부터 전체 과정에서 떨어져 있지 않거나, “애국적 독일인”이 반대하기 어려운 작은 조치들이 결국 무엇으로 이어질지 원칙적으로 이해하지 못하면, 매일의 전개를 보지 못함
- “시작을 저지하라”와 “끝을 생각하라”는 격언은 끝을 명확히 예견할 수 있어야 작동하지만, 보통 사람이나 뛰어난 사람도 끝을 확실히 예견하기는 어려움
- Pastor Niemöller의 사례처럼 공격 대상이 Communists, Socialists, 학교, 언론, Jews 등으로 이어질 때 불안은 커졌지만, 자신이 직접 속한 집단이 아니면 아무것도 하지 않게 됨
- 큰 충격의 순간은 오지 않음
- 1943년 유대인 가스 학살이 1933년 비유대인 상점 창문에 붙은 “German Firm” 스티커 직후에 일어났다면 수천만 명이 충격을 받았을 수 있음
- 실제로는 수백 개의 작은 단계가 사이에 놓였고, 각 단계가 다음 단계에 놀라지 않도록 사람들을 준비시킴
- Step B에서 저항하지 않았다면 Step C에서 왜 저항하느냐는 식으로 다음 단계가 이어짐
불확실성, 고립, 뒤늦은 수치심
- 반대하려는 사람은 어디서 어떻게 움직여야 할지 정확히 보지 못함
- 사람들은 언젠가 거대한 충격적 사건이 오면 다른 사람들이 함께 저항할 것이라고 기다리지만, 그런 사건은 오지 않음
- 혼자 행동하거나 말하고 싶지 않고, 일부러 문제를 일으키는 사람처럼 보이고 싶지 않은 마음이 작동함
- 억제 요인은 단순한 두려움이 아니라 진정한 불확실성이었음
- 거리와 공동체에서는 “모두”가 행복해 보임
- 항의는 들리지 않고 보이지도 않음
- 대학 안에서 비슷하게 느끼는 동료들과 사적으로 이야기해도 “그렇게 나쁘지 않다”, “과장한다”, “불안증이다”라는 반응을 듣게 됨
- 친구와 비공식 모임도 줄어듦
- 일부는 사라지거나 일 속에 숨어듦
- 작은 조직의 참석자가 줄고 조직 자체가 시듦
- 오래된 친구들끼리 모여도 현실에서 고립된 채 자기들끼리만 말하는 느낌이 커짐
- 어느 순간 사소한 사건이 축적된 자기기만을 무너뜨림
- 문헌학자에게는 어린 아들이 “Jewish swine”이라고 말한 일이 계기가 됨
- 집, 상점, 일자리, 식사, 방문, 콘서트, 영화, 휴일 같은 형식은 그대로였지만, 그 형식과 동일시했던 정신은 바뀌어 있었음
- 뒤늦게 자신이 무엇을 했는지보다 무엇을 하지 않았는지가 보이고, 대부분에게 요구된 것은 “아무것도 하지 않는 것”이었음
- 남은 선택지는 자살, 원칙 조정, 수치심과 함께 살아가기였고, 일부는 자살했으며 많은 이는 원칙 조정을 시도했고, 수치심을 안고 사는 일이 그 상황에서 가능한 가장 가까운 형태의 영웅주의였음
전쟁 이후 저항의 비용과 “필요”의 논리
- Leipzig의 한 판사는 명목상 나치가 아니었고 반나치도 아니었으며, 단지 판사였음
- 1942년 또는 1943년 초, 한 Jew가 “Aryan” 여성과의 관계가 부수적으로 얽힌 사건으로 재판을 받음
- 이는 Party가 특별히 처벌하려던 “race injury”에 해당할 수 있었음
- 판사는 비인종적 범죄로 유죄를 선고해 일반 감옥에 장기 수감시킴으로써 Party의 처리, 즉 강제수용소나 더 가능성 높은 추방과 죽음에서 그를 구할 권한이 있었음
- 그러나 판사는 그 남자가 비인종적 혐의에 대해서는 무죄라고 판단했고, 명예로운 판사로서 무죄를 선고함
- Party는 그가 법정을 나서자마자 붙잡음
- 이 판사는 무죄인 사람을 유죄로 만들 수 없었지만, 그렇게 했어야 그를 구할 수 있었다는 생각에서 벗어나지 못했고, 가족과 친구, 지인들에게 점점 더 많이 이야기하게 됨
- 1944년 Putsch 이후 그는 체포됐고, 그 이후의 행방은 알려지지 않음
- 전쟁이 시작되자 저항, 항의, 비판, 불평은 훨씬 더 큰 처벌 가능성을 동반함
- 열정 부족이나 공개적 열의 부족조차 “defeatism”으로 취급됨
- Goebbels는 승리 뒤 “배신적 태도”를 보인 사람들을 처리할 “victory orgy”를 계속 약속함
- 전쟁 이후 정부는 승리에 필요한 일이라면 무엇이든 할 수 있게 됐고, Nazis가 이전부터 말했지만 감히 실행하지 못했던 “Jewish problem”의 “final solution”도 전쟁과 그 필요성 속에서 실행 가능해짐
- 히틀러와의 전쟁이 Jews를 도울 것이라고 생각한 해외 사람들은 틀렸고, 전쟁이 시작된 뒤 독일 내부에서 불평·항의·저항을 생각하는 사람들은 독일의 패전에 베팅해야 했으며, 그런 선택을 한 사람은 많지 않았음