박사 학위에 대한 일러스트 가이드

 (matt.might.net)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 박사 과정은 인류 지식의 경계까지 이동한 뒤, 한 지점을 오래 밀어 작은 새 영역을 만드는 과정으로 설명됨
  • 학교 교육과 전공 심화는 지식의 원 안에서 점점 넓고 깊은 위치로 옮겨가며, 연구 논문 읽기가 그 가장자리로 데려감
  • 경계에 닿은 뒤 몇 년간 한 지점에 집중해 밀어붙이면, 어느 날 생기는 작은 돌출부가 Ph.D.가 됨
  • 박사 학위를 얻으면 세계가 다르게 보일 수 있지만, 그 성취는 여전히 훨씬 큰 전체 그림 안의 작은 일부로 남아 있음
  • 인쇄본 수익은 유전 질환과 세포 대사 질환 연구자를 지원하는 데 쓰이며, 저작물은 CC BY-NC 2.5 조건으로 공유 가능함

지식의 원으로 보는 박사 과정

  • 모든 인류 지식은 하나의 큰 원으로 상상할 수 있음
  • 초등학교와 고등학교를 거치며 원 안에서 아는 범위가 조금씩 넓어짐
  • 학사 학위에서는 하나의 전문 분야를 얻고, 석사 학위는 그 분야를 더 깊게 만듦

연구는 지식의 가장자리에서 시작됨

  • 연구 논문을 읽으면 인류 지식의 가장자리까지 이동하게 됨
  • 경계에 도달한 뒤에는 한 지점에 집중함
  • 몇 년 동안 그 경계를 계속 밀어붙이면, 어느 날 경계가 밀려남
  • 그때 생긴 작은 자국이 박사 학위임

박사 이후에도 남는 전체 그림

  • 박사 학위를 얻으면 세계가 달라 보일 수 있음
  • 그래도 그 돌출부는 전체 인류 지식의 원에서 아주 작은 일부에 그침
  • 마지막 메시지는 Keep pushing임

인쇄본과 연구 지원

  • 요청에 따라 The Illustrated Guide to a Ph.D. 인쇄본이 판매됨
  • 판매 수익은 질병 연구와 관련된 대학원생 및 박사후연구원을 지원하는 데 쓰임
    • 유전 질환의 발견, 진단, 치료에 영향을 줄 수 있는 연구
    • 세포 대사 질환 치료에 영향을 줄 수 있는 생물학 연구
  • 인쇄본은 $6.50, 16쪽, 중철 제본, 풀컬러로 제공됨
  • 새 학생, 논문 심사를 마친 사람, 그 가족에게 선물하기 좋은 형태로 소개됨

생물학 연구를 지원하게 된 이유

  • 유전학 방향으로 인류 지식의 경계를 넓히면 아직 인류가 닿지 못한 영역에 다가갈 수 있음
  • Matt Might 부부는 아들이 희귀하고 치명적인 유전 질환을 갖고 있다는 사실을 알게 된 뒤 대학원생 지원을 시작함
  • 이후 엑솜 시퀀싱이라는 유전 진단의 과학적 진전으로 아들의 유전체 돌연변이를 분리했고, 아들이 N-glycanase deficiency라는 새로운 질병의 첫 문서화 사례임을 확인함
  • 관련 이야기는 Hunting down my son's killer에 정리되어 있음

라이선스와 재사용 조건

  • 이 작업물은 Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License로 제공됨
  • 공유, 복사, 수정, 재생산은 가능하지만 원저작자 Matt Might와 원문 페이지를 표시해야 함
  • Matt Might의 이름도 그의 홈페이지로 링크해야 함
  • 판매하거나 상업적 목적으로 사용할 수 없으며, 무료 배포만 가능함
  • 가능하면 이미지를 원 서버에 직접 링크하지 말고 자체 서버에 호스팅하기를 요청함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이 가이드의 원저자임. 이 작은 그림들이 아직도 돌아다니는 걸 보니 기쁘고, 처음 공개한 건 2010년이었음
    이제 막 박사과정을 시작한다는 사람들에게는 행운을 빎. 나처럼 몇 년 동안 사랑할 수 있는 문제를 찾기를 바람
    막 끝낸 사람들에게는 축하를 전함. 계속 밀어붙이는 걸 잊지 말아야 함
    이미 오래전에 끝낸 사람들도 계속 밀어붙여야 하지만, 전혀 다른 방향으로 다시 시작하는 데도 엄청난 가치가 있을 수 있음. 두 분야의 끝이 맞닿는 사이에서 무엇을 발견할지 아무도 모름

    • 원글을 읽다가 사이트의 이 글까지 보게 됐음: https://matt.might.net/articles/my-sons-killer/#full
      정말 강렬하고 마음을 움직이는 글이었고, 이걸 언급하는 게 괴롭게 만들지는 않았으면 함
    • 박사과정을 중도에 그만둔 사람들에게 해줄 조언도 있는지 궁금함. 내 분야의 아주 좁은 구석에서 몇 년 동안 경계를 밀어붙였지만 아무것도 움직이지 않았고, 얼마 안 되던 연구비도 끊겨서 반쯤 쓴 논문, 박사학위 없음, 부서진 꿈만 잔뜩 남긴 채 대학원을 떠났음
      박사과정을 시작했다가 끝내지 못한 학생들을 많이 봤을 텐데, 그들에게 무엇을 말해왔는지 궁금함. 그들의 노력에도 가치가 있었다고 보는지도 궁금함
    • “다른 방향으로 밀어붙이며 처음부터 다시 시작하는 데 큰 가치가 있을 수 있다”는 말이 지금 내게 잘 맞아떨어짐. 박사 끝낸 지 10년쯤 됐고 학계로 가지 않고 바로 산업계로 갔는데, 요즘은 좀 정체된 느낌이라 뭔가 새로 골라 연구할 때일지도 모르겠음
      다시 학교로 돌아가는 건 망설이고 있지만, 양자 분야는 당장의 영향보다는 호기심과 잠재력 면에서 가능성이 있어 보임

  • 요즘 일부 분야에서는 연구가 사실상 게임이 됐다고 볼 수 있음. 데이터가 재현 불가능한 결과를 내놓을 때까지 괴롭히고, 출판 가능성을 극대화하는 학술지를 고르며 때로는 APC 같은 출판료까지 냄
    탁월성, 엄밀성, 영향력에는 관심이 적고, 제대로 노력하지 않은 채 유명 기관의 “졸업장”만 좇는 흐름도 있음. 더 말할 수 있지만 여기서 멈추겠음
    언젠가 바뀌길 기다린 지 10년이 넘었지만, 지금으로서는 나쁜 시스템이 그대로 굴러가고 있음

    • 이런 걸 본 적 있음. 한 박사과정 학생이 MDPI 저널에 논문을 빠르게 여러 편 냈는데, 50년 전에 이미 잘 이해된 물리 연구를 상용 시뮬레이션 소프트웨어로 반복하는 수준이었음
      10년보다 오래된 논문은 인용하지 않고, 자기 논문은 아무도 인용하지 않는데도 아무렇지 않게 “중요하다”고 주장함. 분야 전문가가 없는 행사에 가서 예쁜 그림을 많이 보여주고 상을 받지만, 이미 잘 알려진 것 이상은 없음
      내가 그 분야 전문가로서 연구 패널에서 새로움을 만들어야 한다고 말하면 틀렸다고 하고, 베낀 기존 연구를 나열하면 설명 없이 어쨌든 다르다고 함. 시뮬레이션 데이터에 큰 인공물이 보이는 등 명백히 조잡한 부분을 묻자 소리를 지르며 폭발했음
      이런 오만함은 처음 봤고 충격적이었음. 지도교수들은 그 학생을 거의 내보낼 뻔했다고 하면서도, 동시에 출판 실적이 많다고 축하함. 이해가 안 됨
    • 평가 지표가 그렇게 만들어져 있어서 그럼. Goodhart의 법칙 그대로임
      좋은 연구자들이 시스템에 좌절해서 결국 출판 가능성과 실적 압박에 무너지는 걸 많이 봤음. 한 대학 안에서 두 연구그룹이 서로 다른 속도와 품질로 연구를 낸다면, 품질은 높고 빈도는 낮으며 기준과 야망이 높은 쪽이 크게 불이익을 받음. 실제로 봤음
    • 앞으로 바뀐다면 박사학위가 상속되는 칭호가 될 것 같음. 부모가 박사였거나 박사라면 성인이 될 때 의식적으로 칭호를 받고, 정부 규제로 박사 보유자가 필요한 회사나 조직에 그 칭호를 임대할 수 있게 되는 식임
      물론 은행이나 절차를 처리해줄 다른 회사에 그 칭호를 담보로 맡기는 것도 가능할 것임
    • 내 경험을 보태면, 나는 사기꾼 같은 신임 PI 밑에 있었음. 그래도 그런 사람들을 알아보고 피하는 법을 배웠다는 점에서는 감사함
      그는 주간 회의에서 “부정적 결과 저널은 없다”고 말하곤 했음. 자기 미래를 확보하려고 우리 연구실 박사과정 5명의 꿈을 불태웠고, 모두 석사만 받고 산업계로 갔으며 한 명은 심한 강박장애가 생겼음. 데이터는 마사지됐고, 상사들에게 거짓말도 했음
      그런데 그는 아직도 그곳 교수이고, 연구실은 여전히 의심스럽고 재현 불가능한 연구를 출판함. 대학 차원의 구제는 없었고, 박사과정 학생들이 모두 학과장을 찾아갔지만 꺼지라는 말을 들었음
      많은 학교에서 학계는 죽음의 나선에 들어간 것 같고, 앞으로 연구의 불씨를 산업계가 이어가야 할까 봐 걱정됨
    • 정말 끔찍함. 많은 사람이 이 경쟁에 빠져 박사과정을 또 다른 종류의 석사급 자격증처럼 다룬다고 해도 과장은 아닐 듯함

  • 내일부터 사실상 박사과정을 시작함. 여기서 이렇게 많은 낙담을 보니 아쉽지만, 이제 놀랍지도 않음
    그래도 신경 쓰지 않음. 그냥 놔둬도 어차피 연구를 할 사람이기 때문임. 최대한 친절하게 말하자면: 다들 꺼져!

    • 스스로 놔둬도 연구를 할 사람이라면 박사과정은 정말 즐거울 것임. 행운을 빌고 즐기길 바람
      “꺼져!”는 “무시하라!”에 가깝겠음: https://stepsandleaps.wordpress.com/2017/10/17/feynmans-brea...
    • 여기 있는 사람들 대부분은 박사과정에 있어본 적도 없으니 적당히 걸러 들으면 됨
      좋은 지도교수가 있고, 프로젝트에 열정이 있으며, 괜찮은 연구비가 있다면 흥미로운 아이디어를 탐구하고 유능한 연구자가 되는 멋진 시간을 보낼 수 있음
    • 나는 순전히 재미로 박사과정을 했고, 남극 화산의 얼음 동굴을 지도화하고 물리를 연구했는데 정말 훌륭했음
      비슷하게 보람 있는 경험을 하길 바람. 불공정한 시스템과 비양심적인 사람들을 만나 답답할 수 있고, 데이터는 지옥처럼 혼란스러울 것임. 유일한 조언은 자기 자신에게 충실하라는 것임
      학계를 고칠 수 있는 새 흐름도 살펴보면 좋음. 사전등록, 공개 논평 기간이 있는 오픈 액세스, 재현 가능한 코드 같은 것들임. 영감이 필요하면 학계 시스템을 구하려는 Data Colada 같은 십자군들을 응원함
    • 그런 말들은 무시하면 됨. 많은 사람이 Musk, Thiel, Gates, Dyson 같은 10억 명 중 1명꼴의 유명 예외에 집착하면서 “봐라, 박사 필요 없다”고 함
      강한 동기, 컴퓨터, 두터운 재정 안전망, 적절한 인맥을 가진 대학 중퇴자가 때를 잘 만나 큰 기회를 잡을 수는 있음. 하지만 대부분은 그런 위치에 있지 않고, 많은 고영향 기술은 컴퓨터 한 대만으로 할 수 있는 범위를 넘어섬
      중요한 건 자신이 어떤 길 위에 있는지, 어떤 길이 가능한지, 가진 연결과 자원을 어떻게 최대한 활용할지 알 만큼 자기 인식이 있는 것임. 한 분야에 갇히기 시작하는 순간 마무리하고 이동해야 함
    • 낙담할 이유는 없다고 봄. 여러 이유로 박사에 대한 편견이 많고, 그중에는 타당한 것도 아닌 것도 있음
      나는 박사학위를 했고, 학계 자리도 얻었고, 이후 스타트업과 대기업 등 여러 회사에서 일했음. 이 경로들은 서로 배타적이지 않음
      박사과정을 한 게 좋았음. 다양한 흥미로운 주제를 다룰 시간이 있었고, 회사에서는 늘 쫓기며 원하는 만큼 배울 시간이 부족함. 졸업 후 바로 산업계만 갔다면 꽤 아쉬웠을 것 같고, 여러 경력을 경험할 수 있었음
      청중 앞에서 말하기, 과학 논문 쓰기 같은 기술도 익혔고, 흥미로운 사람들을 많이 만났으며 여러 나라에서 일했음
      다만 연구가 내 길은 아니라는 것도 배웠지만, 그래도 박사과정은 할 가치가 있었음. 다시 한다면 주제를 더 신중하게 고르고, 학계 자리를 추구하기보다 바로 산업계로 갈 것 같음. 돈도 문제였는데, 물질주의자는 아니지만 보수가 너무 낮아서 생활은 가능해도 미래와 은퇴를 준비하기엔 부족했음

  • 인간 지식의 경계를 넓힌다는 생각은 멋지지만, 무한한 진보가 맞는 모델이라고 보지는 않음
    모든 증거는 분야들이 서로를 완전히 모른 채 기본 해법을 다시 발명한다는 쪽을 보여줌. 전문가 집단이 전이되지 않는 전문성을 만든다는 이론과도 맞아떨어짐
    머신러닝이 조화해석을 재발견하면서 관련자들에게 박사학위를 잔뜩 주는 모습을 보면 됨
    재발견 자체는 훌륭함. 새로운 의미와 맥락을 가져오니까. 다만 그건 “지식의 원을 확장하는 것”은 아님
    실제로는 지도교수가 꽂힌 유행의 궤도를 더 깊게 파는 일이 될 가능성이 큼. 그 유행은 몇십 년 뒤 잊히고, 나중에 예기치 못한 쓸모가 조금 생길 수도 있음. 그 기여는 주로 개인의 삶에 남을 것임
    제시된 모델은 야망도 부족함. 역사적으로 박사학위는 훨씬 더 중대한 의미가 있었음

  • 현재 학부 논문을 함께 하는 교수 밑에서 PL 분야 석사나 박사를 고민 중임. 일반적인 회사 취업 경로는 드문 예외를 빼면 만들 수 있는 영향을 무력화하는 경향이 있다고 봤음
    이후에는 취업하거나, 교수가 되거나, 연구를 스타트업으로 만들 수도 있음
    장점은 교수님을 이미 알고 괜찮은 사람이라는 것, 보수도 나쁘지 않아 돈 걱정이 크지 않다는 것, 연구를 하며 돈을 받고 대학이 스타트업 전환 시 넉넉한 지원금을 준다는 것임
    단점은 학계의 경쟁과 석사·박사 단계에서도 출판 압박이 심하다는 얘기를 많이 듣는 것, 논문 하나쯤 억지로 저널에 낼 수는 있겠지만 정해진 프로그램 기한 안에서 정말 영향력 있는 것을 “요구대로” 만들 수 있을지는 큰 물음표라는 것임
    영향력을 높이는 휴리스틱, 방법, 접근법이 있다면 궁금함

    • 박사과정은 연구자가 되기 위한 수습 과정임을 이해해야 함. 박사과정 학생에게 커리어를 규정할 만한 일을 기대하지 않으며, 실제로도 그럴 가능성은 낮음
      지도교수와의 관계가 매우 중요하고, 그 부분은 이미 괜찮아 보임
      컴퓨터과학에서 성공적인 박사과정은 보통 지도교수가 제안한 비교적 작고 쉬운 프로젝트를 초기에 다루고, 거기서 확장하고 반복하는 형태가 많음. 한 주제에서 진전을 내면 다음 방향은 쉽게 보임
      생산성을 높이는 가장 쉬운 방법 중 하나는 다른 사람과 함께 일하는 것임. 훌륭한 그룹들은 협업이 많았음. “도서관에 갇힌 고독한 학자” 고정관념에 빠지면 안 됨
      나쁜 사람을 피하고, 자기 머릿속에 갇히지 말아야 함. 박사과정은 다른 여러 프로젝트와 같은 하나의 프로젝트일 뿐이고, 당신을 정의하지 않음. 시작하고, 꾸준히 하고, 끝내면 됨
      연구 석사는 보통 시간 낭비인 경우가 많고, 강의 중심 석사는 꽤 재미있지만 박사과정과는 전혀 다른 것임
    • 박사 이후 오랜 시간이 지난 교수 입장에서 보면, 진심으로 흥분되고 연구를 멈출 수 없을 때만 박사과정을 하는 게 좋음. 그래야 취업의 어려움, 다소 낮은 보수 같은 부정적인 면을 상쇄할 수 있음
      내 경우에는 더 유명하거나 매력적으로 보이는 주제를 최적화하기보다, 내가 흥미롭고 잘할 수 있거나 배워보고 싶은 것을 하려 했음. 보편적 조언은 아니지만 적어도 나는 늘 내가 한 일을 즐겼음
    • 일반 회사가 평균 30~40년 경력 동안 수백만, 수천만 달러를 지급하면서도 그만큼 또는 훨씬 더 큰 가치를 외부 세계에 만들지 않는다고 생각하는 건 꽤 이상함. 그런데 그게 전부 “영향 없음”으로 보인다니 더욱 그렇고, 비교 대상이 종양학 같은 것도 아니라 PL 이론 연구라는 점도 특이함
      느긋한 일요일 아침에 살짝 열받을 기회를 줘서 고맙긴 함. “전체적인 영향”을 높이고 싶다면 https://80000hours.org/를 읽고 그 조언을 따르는 걸 추천함. “내가 정말 관심 있는 이 좁은 분야에서의 영향”을 높이고 싶다면, 주장 범위를 더 제한하는 것부터 하면 됨
    • 출판 압박은 지도교수와 목표에 크게 달려 있음. 학계에 남고 싶다면 어느 정도 출판은 필요함. 지도교수가 급여를 지급한다면 출판을 밀어붙일 수도 있음. 둘 다 문제가 아니라면 출판 없이도 끝낼 수 있을 것 같음
      좋은 아이디어는 누구도 요구한다고 바로 떠올리지 못함. 학계 경력이 쌓이면 아이디어가 나오는 속도가 이론상 늘어남. 그래서 지도교수가 필요한데, 그는 학생들에게 충분한 속도로 아이디어를 낼 수 있기 때문임
    • “영향”은 모호한 단어라 정확히 무엇을 뜻하는지 불분명함. 아마 “세상과 지식에 대한 긍정적 영향”을 말하는 듯함
      이 구호가 동기부여가 되긴 하지만, 회사든 연구·박사 환경이든 유해한 동료, 관료주의, 무지 같은 장벽이 얼마나 많은지 깨닫는 순간 실망으로 이어질 수 있음
      그리고 이 의미의 영향이라면 회사 일도 충분히 큰 영향을 만들 수 있음

  • 온라인에서 박사과정을 해야 하는지 논의할 때 흔히 두 가지를 가정하는 듯함. 학생은 너무 좁고 취업 불가능한 난해한 영역에 갇혀 수십 년간 박사후연구원 러닝머신을 달리게 되고, PI는 출판만 신경 쓰는 통제광이라 졸업 후 산업계로 가는 학생을 실패작으로 본다는 것임
    이런 고정관념에 진실이 조금 있을 수는 있지만, 담론에서 보이는 것보다 더 많은 박사과정과 PI가 교차 분야·상업화 가능한 연구의 가치를 이해함
    모두가 지식의 바늘 끝만 파는 건 아니고, 프로그램과 PI를 현명하게 고르면 학부 배경만으로는 접근할 수 없던 훨씬 더 많은 일을 할 수 있음

    • 한 가지 큰 문제는 일부 분야의 산업계 일자리도 점점 상위 3개 학회 발표 같은 형태의 학문적 탁월성을 요구한다는 것임
    • 첫 번째 가정은 이해한 적이 없음. 박사 논문은 거의 확실히 매우 구체적인 주제를 다루게 되고, 여러 별개 분야를 포괄할 시간이나 지식은 없음
    • 틀렸다고 하는 건 아니지만, Elon Musk는 박사과정을 건너뛰었고 학교에 시간을 썼다면 못 했을 일을 훨씬 많이 했음. 물론 대부분은 Elon이 아니고, 그건 아마 좋은 일임
      학계 경력이나 교육을 진입장벽으로 세운 고도로 규제된 환경을 준비하는 것 외에, 박사 보유자에게 열려 있고 비박사에게 닫힌 “훨씬 더 많은 일”이 무엇인지 떠올리기 어렵음

  • 경계를 밀어붙이는 데 박사학위가 필요한 건 아님. 다른 사람들이 당신이 경계를 밀어붙였다고 믿게 하려면 박사학위가 필요함

    • 순서가 반대임. 박사학위를 받으려면 경계를 밀어붙여야 함
    • 맞음, 요즘의 돌파구는 전부 차고에 있던 누군가에게서 나왔으니까

  • 안타깝게도 박사학위의 가치는 많이 떨어졌음. 박사 배출은 넘치는데 박사후연구원과 정년트랙 자리는 충분하지 않음
    표절 스캔들 때문에 대중이 보는 박사학위의 인식도 거의 권위 없는 것처럼 낮아졌음

    • 다행히 모두가 그렇게 느끼는 건 아니고, 인류는 여전히 박사학위자들이 하는 일에서 혜택을 받고 있음
    • 인공지능이 더 좋아지면 표절의 품질도 올라갈 것임. 그 점은 있겠음
    • 맞음. 배관공이 아니면 인류 진보에 기여한다고 할 수나 있겠나

  • 그림 가이드는 진보에 초점을 맞추지만, 아주 좁은 진보임. 실제 박사과정 학생의 삶은 보통 진보보다 좌절, 환멸, 우울을 중심으로 돌아감
    다른 것에 비유한다면, 큰 노력을 들여 새로운 예술 작품을 만들고 자기 정체성을 거기에 묶는 일과 비슷할 수 있음. 하지만 성공하더라도 동시대 사람들에게 인정받을 가능성은 낮음
    그래서 나는 Dave Pritchard의 “The Lord of the Rings: an allegory of the PhD?” 같은 서사형 박사 가이드를 더 좋아함: http://danny.oz.au/danny/humour/phd_lotr.html

  • 박사학위를 깎아내리는 모두가 인류에 더 큰 기여를 하고 있기를 바랄 뿐임

    • 박사과정을 선택한 사람들을 깎아내리는 건 아님. 대부분은 똑똑하고 야심 있으며 사려 깊은 사람들일 것임
      문제는 학계의 고기분쇄기 시스템이 그들을 주 80시간씩 무의미한 프로젝트와 무의미한 논문에 갈아 넣고, 그 논문들이 또 다른 학계 일자리를 만드는 데 쓰인다는 점임. 그 능력으로 훨씬 많은 일을 할 수 있는데, 안타깝게도 바리스타가 되는 편이 더 유용할 수도 있음
      인문학 박사 시스템을 집어 말하는 게 아니라 STEM 박사 시스템을 비판하는 것임. 실제 조언은, 들어갈 연구실이 훌륭한 일을 한다고 판단될 때만 박사과정을 하라는 것임. 연구실이 전부이고, 검증하지 않았거나 원하는 연구실에 들어가지 못했다면 시작하지 않는 편이 낫음
    • 아무도 읽지 않을 논문을 쓰는 것보다 더 큰 기여냐고 묻는다면, 나는 그렇다고 봄
      박사학위는 자기 삶, 그리고 자신과 가족에게 가져올 기회에는 큰 기여가 될 수 있음. 하지만 젊은 사람들에게 “인류의 진보 서사를 전진시킨다”고 포장하는 마케팅은 가짜에 가까움
답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.