Spotify의 추악한 진실이 드러남

 (honest-broker.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Spotify 재즈 플레이리스트에서 낯선 스웨덴 아티스트와 거의 같은 곡의 반복 노출이 발견됐고, Liz Pelly의 1년 조사로 Perfect Fit Content(PFC) 프로그램의 윤곽이 드러남
  • Spotify는 여러 제작사와 협력해 플랫폼에 재정적으로 유리한 음악을 공급받고, 직원들이 이를 플레이리스트에 배치해 저렴한 스트리밍 비중을 키운 것으로 조사됨
  • PFC는 ambient, classical, electronic, jazz, lo-fi beats처럼 배경음악으로 소비되는 장르에 집중됐고, 일부 직원 우려에는 “청자가 차이를 모를 것”이라는 답이 돌아왔다는 증언이 나옴
  • 1950년대 라디오 payola와 달리 현금 봉투가 오가는 구조는 아니지만, 플랫폼의 재정적 이해관계가 음악 노출을 좌우한다는 점에서 더 강력한 문제로 비판받음
  • 음악 스트리밍의 윤리 위반을 조사하고 투명성을 강제하는 법제화, 재정적 인센티브 기반 추천 제한, 레이블·음악가가 소유한 협동형 스트리밍 플랫폼이 대안으로 제안됨

재즈 플레이리스트에서 시작된 이상 신호

  • 2022년 초 Spotify의 재즈 플레이리스트에 낯선 아티스트가 다수 등장하는 현상이 관찰됨
  • 이들 중 상당수가 Spotify 본사가 있는 스웨덴에 거주하는 것으로 나타났고, 한 출처는 20명이 500개 이름으로 대량의 스트리밍 음악을 운영한다고 전함
  • 한 무명 스웨덴 재즈 뮤지션은 Grammy 올해의 앨범을 받은 Jon Batiste의 We Are 수록곡 대부분보다 더 많은 재생 수를 기록함
  • 이후 한 청자는 같은 곡을 반복해서 듣고 있다고 느꼈지만, 곡명·아티스트·작곡가 이름은 매번 달랐음
    • 같은 곡의 49개 버전이 서로 다른 이름으로 발견됨
    • 예시 제목은 Trumpet Bumblefig, Bumble Mistywill, Whomping Clover, Qeazpoor, Swiftspark, Vattio Bud처럼 무작위 텍스트 생성기에서 나온 듯한 형태였음
  • 재즈 피아노 플레이리스트에서도 모든 트랙이 같은 악기, 같은 터치, 같은 톤으로 연주된 듯 들리지만 아티스트 이름은 모두 달랐음

Liz Pelly 조사로 드러난 PFC 프로그램

  • Liz Pelly는 Harper’s에 Spotify 관련 심층 조사를 발표했고, 이 조사는 출간 예정 도서 Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist의 일부임
  • Pelly는 스웨덴의 미스터리한 바이럴 아티스트들을 직접 찾아갔지만, 처음에는 아무도 말하려 하지 않았음
  • 1년 동안 추적한 끝에 전직 직원 증언, 내부 문서, 회사 Slack 메시지를 통해 퍼즐을 맞춤
  • 내부 프로그램은 Spotify가 여러 제작사와 협력해 “Spotify가 재정적으로 이득을 보는 음악”을 공급받고, 직원들이 이 트랙을 플랫폼 플레이리스트에 심는 구조였음
  • Spotify 내부 명칭은 Perfect Fit Content(PFC) 프로그램임
    • PFC 트랙을 제공하는 음악가들은 인기 트랙이 될 경우 큰 수익을 낼 수 있는 일부 로열티 권리에 대한 통제권을 포기해야 하는 경우가 많았음
    • 프로그램의 목표는 플랫폼 입장에서 더 저렴한 음악의 전체 스트리밍 비중을 키우는 것이었음

PFC가 겨냥한 장르와 청취 습관

  • Spotify는 수동적 소비가 일어나는 상황을 겨냥한 장르에 PFC를 집중함
  • PFC의 핵심 장르는 다음과 같음
    • ambient
    • classical
    • electronic
    • jazz
    • lo-fi beats
  • 청자가 플레이리스트를 배경음악으로 사용하는 상황이 대상이었기 때문에, 재즈 청취에서 가짜 아티스트 문제가 먼저 눈에 띄었음
  • 일부 직원들이 우려를 표하자 Spotify 관리자들은 “청자들은 차이를 모를 것”이라고 답했다는 Pelly의 출처가 있음

payola와 다른 형태의 음악 노출 거래

  • Spotify의 PFC 문제는 1950년대 라디오 payola와 비교됨
  • payola는 라디오 DJ들이 음악적 가치가 아니라 현금 리베이트에 따라 방송 곡을 골랐다는 사실이 알려진 사건임
  • 1959년 미국 상원과 하원이 조사를 시작했고, 유명 DJ Alan Freed는 뇌물을 받은 적 없다는 진술서 서명을 거부한 뒤 WABC에서 해고됨
  • 현재의 거래는 더 섬세하게 처리되고 법을 준수하는 형태로 보이며, Spotify 임원에게 현금 봉투를 건네는 방식은 아님
  • 그럼에도 Spotify가 재정적 이해관계에 따라 음악 노출을 좌우한다는 점에서 payola보다 더 강력한 구조라는 비판을 받음

Daniel Ek의 2024년 주식 매각

  • Spotify CEO Daniel Ek의 2024년 주식 매각 사례는 경영진이 음악 산업에서 막대한 부를 얻고 있다는 비판의 근거로 제시됨
  • 제시된 매각 사례는 다음과 같음
    • 2월 7일: 25만 주를 5,750만 달러에 매각
    • 4월 24일: 40만 주를 1억 1,880만 달러에 매각
    • 11월 15일: 7만 5천 주를 3,580만 달러에 매각
    • 11월 20일: 7만 5천 주를 3,480만 달러에 매각
    • 11월 26일: 7만 5천 주를 3,610만 달러에 매각
    • 12월 4일: 7만 5천 주를 3,700만 달러에 매각
    • 12월 11일: 6만 주를 2,830만 달러에 매각
  • Taylor Swift, Paul McCartney, Mick Jagger도 이런 수준의 부와 비교하기 어렵다는 비판이 이어짐

레이블과 음악 매체를 향한 비판

  • 주요 음반사는 Spotify의 긴 역사 동안 Spotify를 지원하고 힘을 실어줬으며, 어떤 시점에는 주주이기도 했음
  • Spotify는 음반사의 파트너가 아니라 적대자이며, 이를 인정하지 않을수록 상황이 악화된다는 경고가 나옴
  • 이번 폭로가 Rolling Stone, Billboard, Variety가 아니라 프리랜서가 Harper’s에 발표한 조사에서 나왔다는 점도 비판 대상임
  • New York Times, Wall Street Journal, Washington Post 같은 대형 매체가 이 문제를 조사하지 않았다는 점도 문제로 지적됨
  • 독립 저널리즘이 앞으로의 주요한 희망으로 평가됨

필요한 대응

  • 가해자를 공개적으로 비판하는 것만으로는 부족하며, 음악 스트리밍 사업의 윤리 위반에 대한 의회 조사가 필요함
  • payola 때처럼 의회가 조사해야 하고, 완전한 투명성을 요구하는 법이 필요함
  • 대형 스트리밍 플랫폼이 재정적 인센티브에 따라 곡을 홍보하지 못하게 하는 방안이 더 나은 선택으로 제안됨
  • 스트리밍 플랫폼이 자발적으로 기준을 세우지 않으면 입법부와 법원이 강제해야 함
  • 주요 음반사는 필요하다면 메이저 리그 스포츠와 유사한 반독점 예외를 통해서라도 대안을 만들어야 함
  • 레이블과 음악가가 소유한 협동형 스트리밍 플랫폼이 음악을 기술 관료들로부터 되찾는 최선의 희망으로 제안됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Spotify와 YouTube의 앰비언트 재생목록 몇 개를 들어봤는데 그냥 저품질 양산 음악이었음
    프로그래밍처럼 다른 일을 하는 중에도 배경음악이 너무 별로라 짜증이 났고, 인기 많은 lo-fi beats 채널도 마찬가지였음
    일부 청자가 저품질인지 모르고 듣는 것 자체는 큰 문제가 아닐 수 있지만, 글에서 주장하듯 Spotify가 그런 음악을 우대한다면 문제임
    Spotify의 편의성은 유지하면서도 음악가를 더 잘 지원하는 시스템이 있었으면 함

    • 일부 청자가 저품질인지 모르고 듣는다는 부분이 핵심일 수 있음
      내 주변에는 나와 음악 취향을 공유하는 사람이 거의 없고, 대다수는 딱히 “취향”도 없이 자동차 라디오에서 나오는 것에 만족함
      훌륭한 음악을 감상하고 알아보는 일은 매우 개인적인 경험이고, 다양한 음식 취향을 익히는 것처럼 훈련과 노출이 필요하며 나이가 들수록 더 어려워짐
    • 정말 역겨운 부분은 저품질 음악 자체보다 그 주변의 불성실한 위장임
      같은 트랙이 여러 다른 이름과 여러 다른 아티스트명 아래 올라오는 건 심각하고, 전형적인 기업식 고객 무시로 보임
    • Pye Corner Audio, Craven Faults, Warrington Runcorn New Town Development Plan을 한번 들어보면 좋음
    • 이건 Spotify만의 문제가 아니라 콘텐츠를 게시하는 인터넷상의 모든 플랫폼, 특히 소셜 미디어의 문제임
      대부분은 자신이 보는 것이 저품질 양산물인지 적극적으로 구분하지 않고, 정보의 진정성과 그 결과 측면에서 큰 문제가 됨
      이 문제는 Eternal September 이후 인터넷 스팸이 폭증하던 90년대 텍스트 콘텐츠에서 시작됐고, 최근에는 인공 콘텐츠 생성 능력이 “그럴듯한” 수준까지 급격히 올라가며 악의적 행위자에게도 경제적으로 가능해졌음
      스웨덴 갱단이 Spotify에서 인위적 참여를 수익화해 돈세탁에 이용했다는 보도도 있었고[0], Reddit 봇에 대해 내가 해본 아마추어 조사와도 꽤 맞닿아 있었음
      LLM과 생성 AI가 공개적으로 쓰이기 전에는 수익화 가능한 콘텐츠가 주로 조회수, 좋아요, 팔로워, 재게시, 광고 살포 같은 직접 참여였고, 그래서 인터넷 곳곳에 이런 결과를 제공하는 봇 농장이 생겼음
      Reddit에서는 더 정교한 봇 네트워크와 조작 세력이 YouTube, Twitter, Quora, Reddit 자체 등에서 긁어온 콘텐츠를 재게시했고, 일부는 봇 탐지를 피하려고 마르코프 생성기를 썼지만 대개 말도 안 되는 콘텐츠가 나와 쉽게 구분됐음
      코로나 후반에 생성 AI가 뜨자 이런 봇 농장과 악의적 행위자들이 즉시 대규모로 활용했고, Facebook의 “AI가 만든 불쌍한 사람 이미지에 좋아요 눌러달라” 류 사례가 특히 알려졌지만 Reddit, Quora, Twitter 같은 곳의 텍스트 콘텐츠에도 은밀히 널려 있음
      일부는 허술하거나 버그가 있어서 프롬프트를 그대로 노출하기도 했지만, 다른 일부는 매우 정교해서 플랫폼 참여 조작을 넘어 정치적 허위정보와 사회공학 캠페인에까지 큰 효과로 쓰이고 있음
      이런 행위자가 음악 재생목록처럼 평범한 곳에 나타나는 것도 우울한 짜증이지만, 문화와 예술뿐 아니라 여론과 정책까지 바꾸는 데 실제로 쓰인다는 점은 불안함
      A24 같은 대형 제작사가 생성 AI를 썼다고 비난받기도 했지만[1], 온라인 어디서든 평범해 보이는 콘텐츠조차 믿기 어려워지는 상황에는 대부분, 특히 일반 소비자가 준비돼 있지 않음
      무언가에 진심으로 관심 있는 사람들은 곧 콘텐츠 문지기 역할에 시장이 생긴다는 걸 알아차리겠지만, 진입 장벽이 우리가 받아들이고 쌓아온 고전적 인터넷과 완전히 달라져 참여하고 싶지 않아질 것임
      [0]: https://www.stereogum.com/2235272/swedish-gangs-are-reported...
      [1]: https://petapixel.com/2024/04/23/a24-criticized-for-using-ai...

  • 여기서 뭐가 문제인지 잘 모르겠음
    Spotify에서는 원하는 걸 들으면 되고, 나는 매일 이미 듣고 싶은 걸 정해놓고 듣기 때문에 이런 일을 겪어본 적이 없음
    오히려 음반사를 우회하려고 실제 음악가에게 돈을 주고 Spotify용 음악을 만들게 하는 것처럼 들리는데, 음반사가 딱히 유용한 일을 하는 것 같지 않으니 전반적으로 좋은 일처럼 보임

    • 문제는 이런 흐름임
      1단계: 매력적인 요율과 큰 청중, 적은 중개자의 미래를 약속하며 최대한 많은 음악가를 끌어들여 음악 서비스를 만듦
      2단계: 유명하고 좋은 아티스트가 카탈로그에 많아져 사업이 성장함
      3단계: 이제 세계 1위 음악 서비스가 되고, 많은 사람이 “음악 스트리밍”을 이 브랜드와 연결함. 그 과정에서 음악에 크게 신경 쓰지 않는 대중 고객도 많이 확보함
      4단계: 음악가에게 주는 로열티를 낮추기 시작함. 그래도 1위 브랜드이고 청자를 데려오니 음악가들은 남아 있음
      5단계: 누가 만든 음악인지 신경 쓰지 않고 그냥 듣는 사람들의 자리에 자체 음악을 밀어 넣음. 곡당 로열티가 그대로여도 다른 아티스트의 재생 수가 줄어들기 때문에 지급해야 할 수익이 줄어듦
    • “거의 동일한 트랙이 서로 다른 아티스트와 작곡가에게 귀속됐다”는 건 실제 음악가가 실제 음악을 만든다는 느낌이 아님
      솔직히 Spotify가 직접 더 싼 음악을 만들게 하는 것도 원하지 않음
      모두가 같은 요율을 받는 공정한 경쟁 환경을 원하고, 가능하면 스패머를 쫓아낼 방법도 있었으면 함
    • 내 재생목록에 Spotify가 곡을 추가하게 했다면, 내가 좋아하는 것들을 좋아하는 사람들이 함께 좋아할 만한 곡을 넣어주길 기대함
      특히 유료로 쓰는 서비스인데 Spotify에게 가장 이익이 되는 곡을 넣을 거라고는 기대하지 않음
    • 음악가에게 사실상 “채우기용” 음악을 만들게 하고, 그걸로 곡당 스트리밍 비용을 낮춘다면 실제 음악을 만드는 진짜 아티스트가 스트림에 등장할 기회를 빼앗는 셈임
      신경 쓰는 청자에게는 콘텐츠 품질 저하이고, 일하는 아티스트가 생계를 만들어볼 수 있는 생태계가 아니라 순수 이익 극대화 쪽으로 플랫폼을 맞추는 일임
    • 나도 비슷함. Spotify를 라디오처럼 쓰지 않고, 아주 큰 음반 컬렉션처럼 씀
      음반이나 내 재생목록을 듣고, 설정에서 자동 재생을 끄면 음반이나 재생목록이 끝난 뒤 Spotify가 멈춤
      새 음악은 예전 방식대로 콘서트 오프닝과 지원 공연, 친구 추천으로 알게 되고 가끔 음악 잡지도 읽음

  • 오래 쓴 Spotify 고객으로서 가장 큰 불만은 앱이 여전히 나쁘고 발전이 없다는 점임
    예를 들어 휴대폰이 오프라인일 때 자주 문제가 생기고, 노래 밖의 콘텐츠인 라디오 드라마나 오디오북, 특히 재생목록에서는 쓰기 고통스러움

    • Spotify에는 직원이 약 1만 명 있고, 소프트웨어 엔지니어들은 여섯 자리 연봉을 받음
      내가 알기로 실제 제품은 음악 재생기 하나뿐임
      그런데도 한동안 일부 재생 버튼이 작동하지 않는 문제가 있었음. 재생 버튼을 눌러도 아무 일도 일어나지 않았고, Reddit r/spotify의 “Spotify Support/Complaint Megathread”에도 같은 문제가 올라왔음
      음악 재생기에서 하필 재생 버튼을 망가뜨렸다는 게 얼마나 우스운 일인지 제대로 표현하기 어려움
    • 독일어에서 Handy는 휴대폰이라는 뜻이고, 아마 스마트폰을 가리키는 것 같음
      나는 Spotify를 음악용으로만 쓰는데, 예전에는 오프라인 상태에서 정말 문제가 많았음
      제대로 동작하는 버전이 나올 때까지 앱을 계속 업데이트하다가 이제 멈췄고, 현재 8.8.96을 쓰는 중임. APK 파일 수정 시간 기준 2023년 12월 16일 설치했고 최신은 9.0.2임
      이 버전은 문제가 없어서 지금은 앱이 마음에 듦. 서버가 이 버전을 얼마나 오래 받아줄지는 봐야 함
      지금까지 겪은 유일한 단점은 매년 연간 결산을 보려면 다시 업데이트해야 한다는 것임

  • 여기에는 Spotify가 하는 미끼 상품 후 갈아끼우기식 사업에 별문제 없다고 보는 사람이 꽤 많은 것 같음
    전직 유료 작곡가로서, 지금 음악 산업이 얼마나 엉망인지 잘 알고 있음
    그렇다고 Spotify가 하는 일을 그냥 괜찮다고 넘겨서는 안 됨. 지금 벌어지는 일은 Embrace, Extend, Extinguish와 비슷함
    개인적으로 지금의 Spotify를 좋게 보지 않고, 다시 매체로 음악을 구매하고 산 음악을 소유하는 방식으로 돌아갔으면 함
    그게 음악 산업, 그리고 게임 산업에도 어느 정도 제정신을 되찾게 하는 핵심임

    • 이건 명백한 지대추구 행위이고, 허위 광고일 가능성도 있음
      사람들이 정말 괜찮다고 보는지는 모르겠음

  • “가장 좋은 희망은 레이블과 음악가가 소유한 협동조합형 스트리밍 플랫폼”이라면, 지금 Bandcamp 대안 협동조합이 만들어지고 있음: https://subvert.fm/
    잘됐으면 함

    • 이제 Bandcamp도 악한 쪽이 된 건가?

  • 추한 진실은 대부분의 사람, 감히 말해 99% 이상이 음악에 별로 신경 쓰지 않는다는 것임
    일하면서 들을 무언가만 있으면 됨

    • 비밀도 아니지 않나? Spotify를 쓰면서 비주류 음악에는 큰 구멍이 있고, 좋아하는 앨범도 최신 “리마스터”라는 이름의 난도질 버전만 듣는다면 음악에 별 관심이 없는 게 맞음
      그래서 나는 편안한 로컬 전용 열차에서 절대 내리지 않고, CD를 사고 필요하면 해골 깃발을 달고 바다를 항해함
    • 방송 라디오(FM과 AM)가 훨씬 잘했음
      그 음악은 실제였고, 각 방송국이 어느 정도 알고리즘 역할을 했음
      광고는 있었지만, 말한 것처럼 사람들은 별로 신경 쓰지 않는 듯함
      품질 검사는 개인화되지 않은 스트림이 청중을 만족시키려 했고 방송국끼리 경쟁했다는 데서 나왔음
      그러니 해결책은 타기팅 알고리즘과 독점을 없애는 것임

  • Spotify를 옹호하는 것도 아니고 회사를 좋아하지도 않지만, 이 글의 수사에는 두 가지 문제가 있음
    첫째, Spotify가 대량 생산된 콘텐츠로 매출원가를 “최적화”하는 걸 페이올라라고 부르는 건 기술적으로 맞지 않음. Amazon Basics 같은 자체 브랜드 상품에 더 가까움
    누군가 플랫폼에서 특정 음악을 홍보해달라고 Spotify에 돈을 내는 게 아니므로 페이올라는 적절한 용어가 아님. 진짜 페이올라는 Universal Music 같은 회사가 Drake 등을 밀어주는 쪽에 있음
    둘째, Spotify 소유 콘텐츠를 “저품질 양산물”이라고 부르는 건 창작자에게 다소 불공평함. 내가 알기로 AI 생성은 아니고 실제 음악가가, 비록 적은 돈이지만, 벌고 있음
    셋째, Spotify가 곧 이런 저품질 음악을 만드는 데 AI만 쓰기 시작할 것이라고 거의 확신함

    • 두 번째 항목에 직접 답하면, 실제 음악가가 연주한 음악일 수는 있지만 그것이 체계적으로 저품질이 되도록 강제되는 방식으로 제작됨
      Liz Pelly 조사에서 이런 음악을 만든 음악가가 과정을 설명한 인용을 보면, 새 PFC를 만드는 일은 기존 PFC를 연구하는 데서 시작하고, 재생목록용 사료를 계속 모방하는 되먹임 고리임
      보통 제작사는 목표 재생목록 링크를 참고 자료로 보내고, 음악가는 그 재생목록에서 잘 스트리밍될 새 곡의 차트를 짬
      그는 “솔직히 이런 것 대부분은 소파에 누워서 차트를 쓴다”고 했고, 일정량이 모이면 세션을 열어 한 번에 연주한다고 함
      “한 테이크, 한 테이크, 한 테이크” 식으로 한두 시간에 15곡을 끝냄
      그 재즈 음악가의 그룹은 보통 피아니스트, 베이시스트, 드러머로 구성되고, 스튜디오 엔지니어와 PFC 파트너 회사 사람이 프로듀서처럼 와서 약간의 피드백을 주며 더 재생목록 친화적인 방향으로 밀어감
      가장 흔한 피드백은 더 단순하게 연주하라는 것임
      “조금이라도 도전적이거나 거슬릴 수 있는 건 안 된다. 목표는 확실히 최대한 밍밍해지는 것”이라고 했음
    • Spotify 소유 콘텐츠를 “저품질 양산물”이라고 부르는 게 창작자에게 불공평하다고 하지만, Muzak을 만들어야 하는 걸 자랑스러워하는 아티스트는 없음

  • “가장 좋은 희망은 레이블과 음악가가 소유한 협동조합형 스트리밍 플랫폼”이라니, 예전에는 음반사가 악당 아니었나?

    • 음악에서 가장 큰 문제가 레이블 같은 중개자가 음악을 억압하고, 아티스트가 자기표현을 하거나 자기 작업으로 돈을 벌 수 없게 한다는 것이던 시절을 기억함
      내가 알기로 그건 바뀌지 않았음
    • Tencent Music이 거의 10%를, UMG와 Sony가 합쳐 거의 5%를 소유하고 있으니 여기에는 기득권이 있음
    • 전통 출판사나 존재했던 모든 “문지기”와 같음
      창작자는 소비자를 직접 상대하기 전까지는 그들을 싫어함
      그러다 소비자가 실제로 원하는 것이 저품질 양산물이라는 걸 깨닫고, 그 양산물이 더 엉망이 되지 않도록 막는 유일한 존재가 문지기였다는 걸 알게 됨

  • “대형 음반사들이 오랜 기간 Spotify를 키워주고 지원해온 멍청한 선택을 비판해야 한다. 어떤 시점에는 주주이기도 했다”는 부분에 대해, 이게 엄청난 실수라고 계속 경고해왔음
    Spotify는 파트너가 아니라 적대자임. 이를 인정하지 않을수록 상황은 더 나빠질 것임
    다만 이건 음반사와 아티스트를 혼동하는 것 같음. 음반사는 로열티만 계속 받는다면 자기 아티스트를 AI로 대체하는 데 별문제가 없을 것 같음

    • 그러면 애초에 레이블이 왜 필요함?

  • 7년 전부터 억지로 YouTube Music을 쓰기 시작했고, 이후 다시 돌아가지 않았음
    YouTube Premium에 포함돼 있고, 최근 몇 년 사이 많이 좋아졌음

    • YouTube는 사용자들이 올린 형편없는 품질의 업로드에 돈을 내길 원함
      앨범을 듣고 싶어 재생목록을 틀었는데 3번 트랙이 싱글이었다는 이유로, 들을 때는 아무 의미 없는 극적인 대사가 섞인 록 뮤직비디오의 모노 녹음이 나옴
      그 재생목록이 실제 앨범 목록이 맞는지도 불확실하고, 설령 맞더라도 저작권 신고 같은 이유로 빠진 트랙이 얼마나 될지 모름
      YouTube는 품질을 군중에게 의존할 뿐이고, 결과는 엉망임
      그래도 “Premium” 요금을 내라고 하면 어느 정도 이해는 함. 분명 프리미엄 가격일 테니까
    • YT Music이 뭔지 잘 모르겠지만, 나는 일반 YouTube에서 모든 음악을 무료로 들음
      그냥 다운로드하거나 광고 차단기를 쓰거나 대체 뷰어를 쓰면 됨
      내가 찾던 앨범은 보통 여러 버전으로 늘 있었음
    • 풍자하자면, 모두가 Google, Apple, Amazon으로 옮겨가면 음악 산업의 장기 미래는 분명 괜찮을 것임
    • YouTube는 아티스트에게 Spotify보다 훨씬 더 잘 지불하지만, 아티스트들은 여전히 Spotify에서의 성공을 음악 커리어의 성공으로 봄
    • 왜 그렇게 했는지 궁금함. 아주 오래된 Spotify 고객 입장에서는 흥미롭게 들림
답변달기