학교 스마트폰 금지, 수면 질 향상 및 기분 개선 효과: 연구

 (york.ac.uk)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 청소년 스마트폰 사용을 둘러싼 정책 논의가 커지는 가운데, University of York 심리학자들의 21일 스마트폰 금지 실험에서 수면과 기분 지표가 함께 개선됨
  • Colchester의 The Stanway School에서 Year 8 학생 일부가 스마트폰을 완전히 사용하지 않고, 실험 전후의 행동·수면·웰빙·인지 능력을 비교함
  • 금지 그룹은 평균적으로 잠드는 시간이 20분 빨라지고 매일 밤 수면 시간이 1시간 늘었으며, 취침 시간도 평균 50분 앞당겨짐
  • 기분 지표에서는 우울 관련 감정이 17%, 불안 관련 감정이 18% 감소했고, 더 잘 잔 학생들에게서는 웰빙 개선을 시사하는 심박수 변화도 나타남
  • 인지 능력 개선은 뚜렷하지 않았고 작업 기억도 3% 소폭 향상에 그쳐, 인지 변화에는 21일보다 긴 관찰 기간이 필요할 수 있음

The Stanway School의 21일 실험

  • University of York 심리학자들은 Channel 4의 2부작 다큐멘터리 Swiped: The School that Banned Smartphones를 위해 어린이 행동에 대한 스마트폰의 영향을 시험함
  • 실험은 Colchester의 The Stanway School에서 진행됐으며, Year 8 학생 그룹이 21일 동안 스마트폰을 완전히 포기함
  • 학생들은 실험 기간 동안 여러 테스트를 받았고, 전문가들은 행동 변화를 모니터링한 뒤 3주가 끝난 시점에 같은 테스트를 반복함
  • 측정 항목에는 수면, 웰빙, 인지 능력, 각성도가 포함됨

가장 크게 달라진 수면 패턴

  • 스마트폰 금지 그룹은 수면에서 뚜렷한 개선을 보임
    • 평균적으로 잠드는 시간이 금지 전보다 20분 빨라짐
    • 매일 밤 수면 시간이 1시간 증가했다고 보고함
  • 취침 시간도 앞당겨짐
    • 금지 전 주의 평균 취침 시간은 오후 11시 02분
    • 금지 1주 후 평균 취침 시간은 오후 10시 12분
    • 금지 기간에는 평균적으로 50분 더 일찍 잠자리에 듦
  • 이러한 변화는 학생들의 자기 보고뿐 아니라 수면 추적 기기로도 확인됨

기분과 웰빙 지표 개선

  • 수면 개선은 기분 변화와 함께 나타남
  • 스마트폰 금지 그룹 학생들은 전반적으로 덜 속상하고 덜 긴장한다고 보고함
    • 우울 관련 감정은 17% 감소
    • 불안 관련 감정은 18% 감소
  • 더 잘 잔 학생들에게서는 웰빙 개선을 시사하는 심박수 변화도 나타남

인지 능력은 아직 제한적 변화

  • 인지 능력에서는 유의미한 개선이 확인되지 않음
  • 스마트폰 금지 그룹의 작업 기억은 3% 향상됐지만, 변화 폭은 제한적임
  • 지속적 주의력에서는 개선이 나타나지 않음
  • 인지 능력 변화가 나타나기까지는 21일보다 더 긴 시간이 필요할 수 있음

청소년 스마트폰 정책 논의와 공개 일정

  • 영국 정부 장관들이 청소년에 대한 스마트폰 영향을 검토하고, 호주 등 일부 지역에서 16세 미만 소셜미디어 금지를 도입하는 시점에 나온 결과임
  • 청소년의 삶에 영향을 주는 큰 결정을 내리려면 증거 수집이 중요하며, 이번 실험은 더 나은 논의를 시작하기 위한 초기 근거로 활용될 수 있음
  • Swiped: The School that Banned Smartphones는 12월 11일 수요일 오후 8시에 Channel 4에서 시작함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 공개하자면 소셜 미디어 회사에서 일하지만, 영국에 살고 있음
    영국 대부분 학교는 교내 휴대폰 사용을 금지함. 다만 이 연구는 방과 후까지 포함해 21일 동안 휴대폰을 완전히 빼앗은 점이 다름
    아이들에게 휴대폰을 전면 금지해야 한다는 주장에는 덜 확신함. 적어도 영국에는 아이들이 밖에 나가 어울리는 문화가 더는 거의 없기 때문임. 아이들이 안전하게 아이답게 지낼 공간을 제공해야 함
    다만 소셜 미디어 사용은 강하게 제한해야 한다고 봄. 필터 없는 영상이 어린 마음에 계속 꽂히는 방식으로는 결속력 있는 사회를 만들 수 없음. tiktok/reels/youtube는 멍청하고 괴롭힘을 조장하며 위험한 콘텐츠가 퍼지지 않도록 편집 책임을 져야 할 듯함
    또 휴대폰은 기본적으로 시간 제한이 있어야 함. 예를 들어 20:00 이후에는 부모 같은 예외를 빼고 모든 알림이 멈추는 식임
    아이가 둘 있는데, 10~11살 아이들이 20:30 이후에 단체 영상통화를 시작해도 괜찮다고 보는 부모들이 답답함. 학급 whatsapp에서 괴롭힘을 방치하는 부모들도 마찬가지임
    일부는 교육의 문제지만, 대부분은 아이들에게서 돈을 벌고 싶어 하는 기술 회사들 때문임. 내가 다니는 회사도 포함됨

    • “아이들이 밖에 나가 어울리는 문화가 사라졌다”는 게 말이 되나? 그런 문화는 되살릴 수 있음. 그게 소셜 미디어와 휴대폰이 사회와 청소년을 해치도록 허용할 이유는 아님
    • “아이들이 아이답고 안전하게 지낼 공간이 필요하다”는 말은 그런 공간이 더는 존재하지 않는다고 믿는 것처럼 들림
      참고로 아이가 셋 있고, 위치 추적은 하지 않으며, 밖에 나가 노는 게 “위험하다”고 보지 않음
    • 20:00 이후 알림만 끄는 것보다 모든 알림을 끄는 편이 낫다고 봄. 친구가 뭔가 물었는지 알고 싶으면 채팅 앱을 열어 확인하면 되고, 급한 일은 전화하면 됨
      방해 요소의 양이 엄청나서, 법으로 알림을 비활성화하는 편이 더 효과적일 수 있음. 그렇지 않으면 미래 사회의 지적 쇠퇴나 발달 부진은 예정된 일처럼 보임
    • 아이들을 대상으로 한 광고와 추적을 범죄화하면 됨. 유인을 없애면 아이들과 관련된 소셜 미디어 문제 대부분이 하룻밤 사이에 사라질 수 있고, 쓰레기 같은 모바일 게임도 대부분 같이 해결됨
    • 기술은 더 신중하게 규제해야 하지만, 아이들이 서로 연결될 수 있는 문화도 다시 만들어야 함

  • “인지 능력의 유의미한 향상은 없었다. 휴대폰 금지 그룹은 작업 기억이 3% 정도 소폭 개선됐고, 지속 주의력은 개선되지 않았다. 연구자들은 인지 능력 변화가 21일 연구 기간보다 더 오래 걸릴 수 있다고 본다”는 대목을 보면, 애초에 무엇을 찾을지 정해놓고 못 찾은 부분에 대해 변명하는 것처럼 보임

    • 이 분야 과학자는 아니지만, 이렇게 빨리 인지 능력 차이가 보였다면 오히려 매우 놀랐을 것 같음
      몇 년 동안 둠스크롤, 소셜 미디어 피드, 10초짜리 짧은 영상에 중독된 뒤라면 휴대폰 중독의 부정적 영향에서 빠르게 회복되기는 어렵고, 어쩌면 영영 어렵다고 늘 느껴왔음
      이 분야에서 더 많은 실제 연구가 이루어져서 휴대폰 중독의 부정적 영향에 대한 확실한 증거와 제대로 된 경고가 생기면 좋겠음
      그 전까지 아이들과 부모는 휴대폰 중독과 사회적 배제 사이에서 불행한 선택을 해야 함
    • 뭐가 문제인지 모르겠음. 가설을 세우고 검증하는 게 과학이 작동하는 방식 아닌가
    • 보통은 좋은 과학에 가까움. 개입을 해놓고 우연히 생긴 모든 일을 보고하는 게 아니라, 가설을 세우고 검증하는 방식임
      다만 이 경우에는 귀무가설을 채택하기보다 대안 가설을 끌고 가는 게 좀 약해 보이긴 함. 그래도 수면 증가가 장기적으로 인지 발달에 어느 정도 영향을 줄 수는 있을 듯함
    • 흔히 과학적 방법이라고 부르는 것임
    • 덴마크의 대부분 학교는 이제 수업 시간 휴대폰을 금지하고 있음. 우리 아이들 학교도 2년 전에 시행했음
      아이들의 “인지 능력”이 좋아졌는지는 모르고, 솔직히 학업 수준에는 별로 관심 없음. 아이들은 아이들임. 뛰어놀고 행복하면 필요한 것은 배우게 됨
      부모로서는 아이들이 화면에서 5~7시간 떨어져 있는 시간을 갖는다는 사실이 정말 좋음

  • “Year 8 학생들에게 21일 동안 스마트폰을 완전히 포기하게 했다”는 내용이지, 교내 금지가 아니었음
    완전한 휴대폰 금욕이었고, 결과적으로 아이들이 수면을 한 시간 더 얻었음. 밤에 휴대폰을 치워두는 것만으로도 재현될 수 있을지 모름

    • 예전에 잠들기 전 휴대폰을 꺼서 다른 방에 두고, 하루의 처음 몇 시간 동안도 와이파이 라우터와 함께 꺼두는 프로젝트를 해본 적이 있음
      그 시간에 보통 너무 많은 일을 해내서, 다시 켜도 되는 시간이 지나도 몇 시간 더 꺼두고 싶을 때가 많았음
    • 큰아이는 휴대폰이 있지만 밤에는 아래층에 둬야 함. 자기 전 침실에는 기기 금지임
      싸움이나 문제는 전혀 없었음
    • 링크된 기사만 보고 그렇게 말하는 거라면, 그 점은 명확하지 않아 보임
    • 표본 수가 8명이면 사실상 의미가 거의 없음
    • “밤에 휴대폰을 치워두면 되지 않을까”라는 말은, 도박 중독자도 의지력만 조금 더 있으면 돈을 많이 아낄 수 있다는 말과 비슷함

  • Brick이라는 제품을 샀는데, Bluetooth 앱으로 일부 앱을 잠글 수 있음. 앱을 풀려면 다른 방까지 걸어가서 냉장고에 자석으로 붙여둔 작은 큐브에 휴대폰을 갖다 대야 함
    이 정도 추가 마찰만으로 화면 시간이 절반으로 줄었음. 침대에서 휴대폰 안 하고, 일할 때 안 하고, 주말에 심심하다고 휴대폰을 안 봄
    정신적 명료함과 삶의 질이 즉시 좋아졌음

    • 나도 이 광고를 계속 받고 있었는데, 무작위 스레드에서 HN 이용자의 사용 후기를 보니 신뢰도가 크게 올라감. 하나 살지 고민 중이었음
    • 참고로 이 제품은 본질적으로 1달러 미만의 3D 프린트 케이스와 1달러 미만의 NFC 태그에 50달러를 요구하는 셈임
      권장하는 건 아니지만, 아마 온라인에서 NFC 코드를 찾아 자기 태그에 덤프할 수도 있을 것 같음
    • 좋은 아이디어는 침대에서 가장 많이 떠오름
      이상적으로는 아이디어를 적을 수 있는 Kale phone 같은 게 있으면 좋겠음
      아이디어를 적은 뒤 소셜로 넘어가기가 너무 쉽기 때문임
    • 흥미로움. 앱이 어떻게 알림 동작을 제어하고 다른 앱 접근을 막는지 궁금함
      당연히 그런 API가 있긴 하겠지만, Apple이 서드파티 앱에 그걸 허용한다는 점이 의외임
      아이디어는 깔끔함
    • 이 댓글 아래 답글들이 전부 노골적인 광고처럼 들림

  • 스마트폰 금지에 관한 흥미로운 논문과 프리프린트를 몇 개 찾았음
    https://www.mdpi.com/2227-7102/14/8/906
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4735240
    하지만 이 특정 실험의 자세한 글은 찾지 못했음. 과학 연구라기보다 TV 프로그램에 가까워 보임

    • 연구를 더 공식적인 방식으로 출판할 계획이 있는지 그냥 연락해서 물어보면 됨
      경험상 과학자들은 꽤 잘 답해줌
      https://www.york.ac.uk/psychology/staff/academicstaff/lh/#pu...
    • 표본 크기와 방법론을 알아내기 이렇게 어렵다는 게 꽤 짜증남
      이게 실제로 출판되거나 동료심사를 받은 건가, 아니면 그냥 TV로만 나간 건가
      전체가 방송을 중심으로 돌아가는 것이라면 결과와 결론을 그대로 받아들이기 매우 회의적임

  • 이런 금지 조치들이 흥미로운 이유는, 내가 학교 다닐 때는 웹 필터를 우회하는 방법을 찾고, 선생님이 지나갈 때 Miniclip에서 열어둔 게임을 숨기는 앱을 만들곤 했기 때문임
    초창기 그런 경험이 영감을 줬고, 내 소프트웨어 개발 경력은 거기 빚진 면이 있음. 학교 다닐 때 스마트폰은 없었고 지금처럼 중독성을 최적화하지도 않았지만 Facebook과 Bebo는 있었음

    • 흥미롭다는 데 동의함. 하지만 그때는 데스크톱 컴퓨터만 있었기 때문에 방해받는 시간이 제한적이었음
      34살인데, 고등학교 마지막 학년에 타자 수업을 강제로 들었던 기억이 남. 이미 타자를 꽤 잘 쳤기 때문에 프로그램 저장 파일을 헥스 편집해서 연습을 완료 처리하는 방법을 찾아냈음
      요즘 휴대폰과 앱 시대에는 큰 단점이 두 가지 있다고 봄. 하나는 주머니와 손목에 항상 있는 상시 방해 요소이고, 다른 하나는 화면 뒤의 마법을 뜯어보고 깊이 이해하기 거의 불가능하게 만드는 폐쇄형 하드웨어와 소프트웨어임
    • 차이의 일부는 폼팩터일 수 있음
      전통적인 컴퓨터는 특정한 장소에 있었고, 사람들은 컴퓨터 앞에 있을 때만 컴퓨터를 썼음. 점심을 먹거나 화장실에 가거나 다음 수업으로 가야 할 때는 컴퓨터가 사라졌음
      게다가 실제 키보드는 입력이 훨씬 빠르기 때문에, 생각을 텍스트로 옮기는 데만 소비되는 시간도 줄어듦
    • 그렇긴 하지만, 아이들에게 컴퓨터 선택지가 없는 것도 아니고 모든 아이가 개발자가 되는 것도 아님
      오늘날 기술을 가지고 놀고 싶은 아이들은 예전보다 훨씬 많은 기회를 갖고 있음. 내 경험상 미국의 중산층과 상류층 학군에서는 특히 그렇다
    • 아이가 생기거나 언젠가 학교를 운영하게 된다면, 아이들에게 인터넷에 연결할 수 있는 해킹 가능한 터미널 기기를 주고 싶음
      양쪽 모두 최적이 아님. 스마트폰 반대 진영은 시험 밖에서 배우고 새로운 경험을 찾으려는 아이들의 자연스러운 욕구를 억누름. 스마트폰 찬성 진영은 수십억 달러짜리 중독 엔진의 힘을 과소평가함
      최적의 해법은 아이들의 자연스러운 호기심과 함께 일하면서 성장할 활주로를 제공하는 것임
    • 나도 비슷해서 이 생각을 많이 함. 컴퓨터를 만지작거리는 걸 멈출 수 없었고, 내 경력은 거기에 빚지고 있음
      하지만 지금 아이였다면 쉬운 방해 요소에 휩쓸려 프로그래밍을 배우지 못했을 것 같음. 지금은 환경이 완전히 다름

  • 문제는 변연계를 이용하도록 설계된 휴대폰 앱들로 보임. 그래서 대부분 지역에 슬롯머신을 두지 않는 것임
    휴대폰 자체는 그냥 컴퓨터임. 휴대폰으로 글을 쓰고, 숙제를 돕고, 소통하는 게 문제처럼 보이지는 않음. 강박적이고 방해적인 행동을 만드는 건 TikTok, Instagram 같은 도박형 중독 앱임

    • 아이들이 글을 쓸 수 있게 배우게 하려면 스스로 쓰게 해야 함
      컴퓨터도, 휴대폰도, ChatGPT도 아니라 종이와 펜 또는 연필로 해야 함
      아이들은 이걸 좋아하지 않을 수도 있음
    • 휴대폰 자체가 컴퓨터이긴 하지만, 항상 곁에 있다는 특별한 특징이 있음
      아이 방에 있는 컴퓨터조차 학교에 있을 때, 등하교할 때, 방 밖에서 식사할 때, 가족이나 친구와 식당·카페에 갈 때 등에는 따라오지 않음

  • 이런 “휴대폰 금지” 실험을 볼 때마다, 문제가 휴대폰인지 아니면 참여를 극대화하도록, 즉 중독되도록 맞춘 앱과 웹사이트인지 궁금함
    아이들의 휴대폰 사용을 금지하기보다, 회사들이 앱을 의도적으로 중독성 있게 만드는 것을 금지하는 편을 고려해야 할지도 모름

    • 당연히 앱이 문제임. 모든 아이에게 전화와 Snake만 되는 휴대폰을 준다면 하루 종일 거기에 그렇게 몰입하지는 않을 것임
      현대 소셜 미디어 앱 대부분은 끝없는 둠스크롤이 가능하도록 재설계됐음. YouTube, TikTok, Instagram은 다음 영상을 미리 볼 수도 없이 알고리즘이 먹여주는 콘텐츠를 계속 넘기게 만들고, 그냥 얼굴에 들이밀어버림
      매우 중독적이고 해롭다고 봄. 주의 지속 시간을 망치고, 사회적 발달을 망치며, 불안과 열등감을 일으킴
      학교에서 스마트폰을 금지하는 데 찬성함. 나보다 몇 살 어린 사람들에게 이런 앱들이 무슨 짓을 하는지 봤고, 정말 우울해짐
    • 휴대폰 금지가 현실적인 정책임. 학교가 수많은 앱과 웹사이트를 일일이 단속할 수는 없음
    • 문제는 휴대폰임. 휴대폰과 앱에는 전면 금지나 제한이 필요함. 하지만 요즘 학교도 앱 기반이라, 7학년 아이가 과제와 관련해 선생님 이메일에 답해야 함
      그래도 앱과 소셜 미디어 얘기로 돌아가면, 사용 제한을 걸고 가족과 학교라는 진짜 중심으로 돌아오자 회복이 시작됐음. 즉각적이었음
      모두에게 휴대폰 타임아웃을 권함
    • 전부 만연한 광고 기반 사업 모델 때문임. 광고를 금지하면 상황이 바뀜
      “결제가 너무 비싸서 광고가 쉽다”고 말하는 사람도 있지만, 광고를 금지하는 날 결제 처리 업체들은 광고가 차지하던 시장을 잡기 위해 자기 모델을 바꿀 것임. 사용자가 돈을 못 낸다고 가장하는 플랫폼에는 프리미엄 모델이 통함
    • 무엇이 의도적 중독이고 무엇이 사용 과정에서 생긴 중독인지 어떻게 단속할 수 있을까? 중독성 있는 첨가와 일반적인 참여 유도 사이의 차이는 누가 판단할까
      선을 어디에 긋느냐에 따라 YouTube나 Hacker News 같은 사이트와 앱도 유죄가 될 수 있다고 봄

  • 우리 아이 학교는 스마트폰 금지로 언론을 많이 탔음. 정확히 말하면 휴대폰을 가져올 수는 있지만, 수업 시간에 누가 보기라도 하면 압수됨
    세 번 걸리면 부모가 와서 찾아가야 했는데, 그 마지막 부분이 효과가 컸음
    수면과는 어떻게 연결되는지 모르겠음. 큰아이는 당연히 휴대폰을 항상 갖고 싶어 하지만, 자기 전에는 치워야 함
    학교의 금지가 부모들에게도 비슷한 제한을 설정하도록 부추겼는지 궁금함

    • 우리 학교도 비슷한 제한이 있지만, 그 다음에는 아이들 앞에 Chromebook을 깔아줬고 아이들은 문자 대신 채팅을 쓰고, 수업 내내 영상을 보고 게임을 함
      더 산만한 아이들을 위해 대안을 찾으려 하면 학교는 우리가 부담을 주는 것처럼 반응함
      더 강력한 기기로 대체될 뿐이라면 휴대폰 금지가 무슨 의미가 있나
    • 약 20년 전 우리 학교 정책이 이랬음. “스마트폰”은 없었지만 휴대폰은 흔했고 모든 아이가 하나씩 가지고 있었음
      하지만 교실에서는 허용되지 않았고, 교실에서 휴대폰이 발견되면 주머니 속에서 꺼져 있어도 즉시 압수됐고 최소 다음 날까지 돌려받지 못했음
      왜 어떤 학교가 이런 정책을 갖지 않는지 모르겠음. 교실에서 휴대폰을 허용할 이유가 대체 뭐가 있나? 이게 왜 논쟁거리인지도 모르겠음

  • 여기에는 교란 변수가 너무 많고, 연구에 대조군도 없음
    같은 학년 아이들 중 휴대폰을 포기하도록 “설득된” 아이들로 진행한 연구라서, 가설이 맞을 수도 있지만 다른 요인 때문일 가능성도 꽤 높음

답변달기